Спасибо. Хорошо.
Здесь и сейчас я хочу рассказать вам об «одном-единственном». Весь концепт процесинга, очевидно, вращается вокруг расчета, который называется «один-единственный». Так что я сейчас я рассказываю вам обо всем, что есть в процессинге, и обо всех его шагах. Поймите, это данное не делает то, что вы уже знаете о процессинге, устаревшим или ненужным, и не переворачивает ваши знания с ног на голову. Но оно и кое-что еще, о чем я вам должен рассказать... Оба этих данных должны до некоторой степени дать вам более четкую идею о том, чем вы занимаетесь, и о том, почему у людей возникают проблемы. Хорошо.
Давным-давно мы писали в «Бюллетене профессионального одитора» о том, что такое «один-единственный». Этому состоянию не было дано полного разъяснения, потому что оно практически не использовалось в процессинге. Было просто понятно, что человек... Не то чтобы это случилось с ним на самом деле. Скорее, это проявление того, что с ним случилось. Так вот, человек как будто бы сгруппировался. И стал «одним-единственным». Понимаете?
В обществе в целом происходит такая штука: человек, который пытается выполнять ту или иную работу, загоняется в соответствующую категорию, нравится ему это или нет. Общество даже настаивает на этом, понимаете? «Ну, ты же один в этом городе чинишь радиаторы отопления? Вот и хорошо. Тогда я обращусь к тебе». Понимаете? Когда ты «один-единственный», ты получаешь такую награду. Это ловушка, красивая ловушка.
И, согласно этому принципу, практически против своей воли я наконец сказал в организации Элизабет: «Да, я разработал Дианетику». До того момента я говорил: «Ее разработала группа инженеров, и я к этому не имею отношения».
Но для того чтобы защитить науку Дианетику, не дать ей прекратить свое существование, сделать так, чтобы она не скатилась до психиатрии, и чтобы не допустить утверждений типа «Дианетику нужно применять после операции на берцовой кости» или вроде того, нам пришлось дать ей торговое наименование. Я так и сделал. Так что имя «Хаббард» – это только защитное торговое наименование до того момента, когда мы снова сможем ее распространять. Ужасная штука. Так что я знаю, о чем говорю, когда рассказываю вам об «одном-единственном».
Общество просто расстреливает из автомата... Для начала оно настаивает на том, что для того чтобы что-то иметь, должен быть расчет под названием «один-единственный», который связан с предметом обладания, понимаете? А потом, после того как общество загнало человека в эти рамки, оно ставит там стену. И затем берет самые современные автоматы и начинает по нему стрелять.
Такая вот аберрированная линия. Например, образовывается группа. Потом что-то случается с какой-то ее частью, и один человек, допустим, начинает контролировать традиции и информацию этой группы. Понимаете, как это бывает? Общество сначала обращает на это внимание и затем начинает этим пользоваться для того чтобы избавиться от этой группы. Я кое-что об этом знаю, более или менее на уровне инстинкта, так что я был готов стойко принять плохие новости. На самом деле я публично заявил об этом на собрании совета директоров организации Элизабет, и я высказался совершенно определенно. Хорошо.
В обществе есть такая штука как награда. Я использую это слово в том смысле, которое оно имеет. Общество до некоторой степени награждает людей и вещи, которые становятся «одними-единственными». Понимаете? Но это часть нисходящей спирали, и уровнем ниже начинается уничтожение. Понимаете? Это Желать-Навязывать-Воспрепятствовать.
Давайте посмотрим на «одного-единственного» с точки зрения Желания. «Как здорово быть кинозвездой! Это самая лучшая вещь на свете! Ты хочешь именно этого – стать кинозвездой. И это все. И стать лучшим комедийным актером или лучшим певцом в Голливуде. Это то, чего ты хочешь». Это Желание, понимаете?
Хорошо. Неудачливая девушка приезжает в Голливуд и поет, тренируется, накачивает бицепсы, или что уж там накачивают певцы, и много работает. Вокруг нее собирается много людей, и они признают, что она хорошо поет. Они говорят, что будут продвигать ее на сцену и все такое. Она попадает на сцену. Она постоянно слышит: «Ты должна быть самой лучшей. Ты должна быть самой лучшей». Понимаете? «Ты должна быть самой лучшей певицей из всех. Мы сделаем тебя звездой, ты станешь солисткой в Голливуде. Понимаешь?».
Так что она работает, качает бицепсы и все такое, и выходит на сцену. И потом однажды она получает громадное, но мимолетное наслаждение от того, что может посмотреть на Бродвей и увидеть плакаты: «Мэйми Глутц, поющая звезда двадцатого века». Это ощущение мимолетно, потому что перед этим она очень долго одевалась, красилась, и было много людей, которые хотели получить ее автограф, и она с трудом исполнила свою партию. С трудом.
И вот теперь каждый человек, который движется наверх, и каждый человек, который уже стал певцом, лезет в кобуру за пистолетом и заряжает пулю в барабан. Но она, вы же понимаете, она должна быть самой лучшей! Она должна оставаться на вершине! Она должна там быть! Она должна оставаться на вершине! Понимаете, о чем речь? И это борьба таких масштабов, что она разрушает жизни таких людей. Я знаю это, потому что время от времени они приходят ко мне как преклиры. Они мне надоели, так что я в большинстве случаев перевожу их на других одиторов.
И не говорите! Быть там, и быть «одним-единственным». Что не так с тем, что ты самый лучший? То, что рядом нет другого человека, который тоже самый лучший. Самый лучший – только один, понимаете? С кем им там общаться, черт возьми? С самими собой? Что же ей, стоять и петь: «Я, я, я!». Так ей поступить?
Она в той категории, в которой у нее рядом нет существ сравнимой величины. У нее нет данных сравнимой величины. Допустим, она действительно хорошо поет. Хорошо. Рано или поздно она скажет: «Жаль, что нельзя вернуться в хор! Я была тогда так счастлива! Добрые старые денечки... А сейчас я живу как золотая рыбка в аквариуме. Если я чихну на мужа, это попадет в вечернюю статью Луэллы Парсонс
А дальше человек начинает защищаться, защищаться, защищаться. Начинает отказываться от встреч, перестает петь и отстраняется. Покупает дом побольше, где комнат столько же, а вот лужайка шире, да еще и с забором. Понимаете? Он отстраняется все дальше и дальше. И это воспрепятствование. Понимаете? Желать – Навязывать – Воспрепятствовать.
И внезапно человек так больше не может! Он снова начинает желать, и перед нами следующий акт, понимаете? Он больше так не может. «Боже, если бы я только могла петь так, как в детстве!...», понимаете? «Разве это не чудесно? Но я должна это делать!». И человек снова возвращается на сцену и снова проходит через ту же самую спираль.
И знаете, что происходит? Вы знаете, что вы, вероятно, могли играть на пианино в 1805 году? Я мог. Это был 1835 год, и я играл уже лучше чем в 1805 году. В 1805 году я учился в Кембридже. Потом полностью скатился и в 1886 году пошел в Университет Джона Хопкинса, но это неважно. Допустим, вы... Кстати, это полностью вымышленное прошлое, не записывайте это. Допустим, вы... Хотя я продолжаю приходить в юридический отдел и консультирую юристов по законам, которые были в ходу с 1804 или 1805 года. [смех] Не знаю, как я это делаю. Наверное, просто наугад. Хорошо.
Мы добираемся до сути «одного-единственного», понимаете? Желать – Навязывать – Воспрепятствовать. И первое, с чем вы сталкиваетесь – это одно тело и ум с одним траком времени, а потом вы отбрасываете коньки. Скажу помягче – «умираете». И до момента смерти вы снова оказались в спирали ЖНВ.
Давайте поговорим про беднягу по имени Либераче
Хорошо. Допустим, Либераче живет, умирает, снова рождается, и в этой новой жизни, его мать и отец, к сожалению, решают, что им нужен ребенок-пианист. Вот уж не повезло, да?
Он попадает в область между жизнями и делает свой выбор. Он не просматривает сведения о новых родителях в справочнике, прежде чем выбрать их, и семь лет живет в неведении о том, что у родителей есть такая ужасная мысль, понимаете? Он не знает о ней, и внезапно они ее озвучивают.
Однажды приезжают грузчики, привозят старое пианино, ставят его в гостиной их дома, и он думает: «Для кого это? Наверное, для мамы. Красивое. Ух ты, какая трудная у них работа». Его это пока не рестимулирует, понимаете? Он все забыл, забыл полностью – и телевидение, и шикарные костюмы, и кудрявые волосы, и канделябр на пианино. Он начисто об этом забыл. Теперь он свободен. Хорошо.
Потом родители говорят ему: «Сынок, познакомься, это твой учитель музыки».
Он думает: «Ладно, я, скорее всего, не буду так уж часто играть».
Учитель усаживает его за пианино и говорит: «Хорошо. Это нота «До». До, до, до. Он все еще думает, что все нормально, и вдруг вечером его одолевает судорожный кашель. Как загадочно!
Его упрашивают играть на пианино. Не отпускают побегать с друзьями. Не покупают бейсбольную перчатку. Его уговаривают. Идут на подкуп. Нанимают разных учителей музыки. До, до, до, до. Он все никак не уяснит, что это нота «До». Понимаете? Сама мысль о том, чтобы изучить нотный ряд, сводит его с ума. Он полностью ниже уровня способности играть на пианино.
Как нам это назвать? Вспомните какое-то действие, сама мысль о котором невыносима. Есть такое? Профессия, вид деятельности или искусство, до которых вы не хотите дотрагиваться. Как вы думаете, что вы с ними делали? До, до! [смех] Поэтому обучить Либераче нотам в следующей жизни будет невозможно. Понимаете? Это происходит относительно быстро. Должно пройти немного жизней – дегенерация и еще раз дегенерация.
Взять, к примеру, солдата. Вероятно, прошло много жизней с тех пор как он участвовал в американской революции. Он был стрелком из ружья, одним из многих, вставал на позицию, видел британских солдат, бабах! – мертвый британский солдат, бабах! – мертвый британский солдат, бабах! – мертвый британский солдат. У него с этим все было в порядке.
Конечно же, к концу той жизни сама мысль о том, что можно убить человека, стала для него невыносимой. Он не должен заниматься меткой стрельбой из ружья. Он не участвует в войне 1815 года, и к Гражданской войне
Внезапно где-то перед началом Второй мировой он попадает к сержанту, который говорит ему: «Ну что, сынок, это дуло, это курок, а это приклад. А вот там мы поставим мишень». И даже такие обстоятельства могут полностью его рестимулировать. И он… Он сожалеет о том, что стреляет точно в цель. Поймите это. Так что он смиряется с мыслью о том, что человек, будь то мужчина или женщина, не может правильно держать винтовку, целиться и попадать в мишень. Но люди как-то справляются. Понимаете? Как-то справляются.
И никто не может научить его тому, как надо стрелять. Сержант его уговаривает. Мы могли бы посадить его за э-метр, вернуть его назад, и мы обнаружим, что он никого не убивал в девятнадцатом веке. Но мы не найдем французскую или американскую революцию. Вероятно, он сражался при обеих. Кто знает?
И вот у нас человек, который чему-то не может научиться. По какой причине? Он попал в спираль ЖНВ и стал «одним-единственным». Он был лучшим стрелком кампании Моргана во время американской революции, самым лучшим! Он мог выстрелом разбить тыкву на 200 кусочков. Мог порвать струну на 200 кусочков. А мертвые британские солдаты – они же повсюду, понимаете? Механизм оверта и так далее – пока забудьте о них. Допустим, он самый лучший.
Перед тем как он умер, внуки просили его: «Дедушка, ну постреляй!», а он отвечал: «Бегите поиграйте в другом месте».
У сержанта Йорка
Айра Хейз
Понимаете? Сама мысль о том, чтобы попасть в эту категорию, заставила его ускорить собственную кончину. Вам это ясно?
Так что вы можете стать «одним-единственным» во многих категориях, посмотрите на это: «одним-единственным» во многих категориях, пройти шкалу ЖНВ в отношении многих вещей по многим категориям, и наступает момент, когда вам собираются дать награду или поделиться с вами славой или что-то еще в том же роде, и вам от этого хочется пустить себе пулю в лоб. Вы говорите: «Нет!». Понимаете?
Почему так происходит? К чему все это сводится? Очевидно, что это связано с реабилитацией способностей. Но гораздо более важно понять другую механику, которая лежит в основе этого феномена, раз уж она настолько сильно влияет на знания, полученные посредством обучения. Любой человек, который наотрез отказывается учиться, однажды был самым лучшим философом в Древней Греции. Почему он стал самым лучшим философом? Может быть, по глупости послушался своей матери. Но в любом случае, он был самым лучшим. Люди приезжали к нему издалека, чтобы он пофилософствовал на их счет. И все было хорошо до того момента, пока ему не стукнуло сорок пять лет. После этого он решил: «Все эти толпы людей, которые здесь собираются – это просто толпа. По сути своей, просто толпа». И он обзавелся секретарем и рабом, который отгонял некоторых людей. Понимаете, что с ним произошло?
И вот вы пытаетесь его чему-то научить. Пытаетесь преподавать ему литературу в 1955 году в местной общеобразовательной школе. Литературу. Вероятно, до этого у него все шло нормально. Он ладил с другими детьми, и все было в порядке, он жевал жвачку, искал тайники, обо всем забыл и проваливал экзамены. Понимаете все шло хорошо ровно до того момента, пока ему не пришлось читать сочинения греческого драматурга. И он пришел в смятение, понимаете? Он же должен был все это забыть! Но он плохо себя почувствовал. Он пошел домой, и выяснилось, что у него корь. И с того самого дня его не заставишь читать.
Это относится к любой неспособности, которая только есть у человеческой расы. Хорошее данное, не так ли? Хорошее.
Проблема в том, что однажды вы были в чем-то слишком хороши. Настолько хороши, что перешли в категорию самого лучшего. Уметь что-то делать хорошо – это нормально. Нормально быть хорошим стрелком в кампании Моргана, таким же хорошим, как и любой другой стрелок в той кампании. Понимаете? Просто отлично. Все в порядке. Но все сразу идет наперекосяк, когда человек попадает в группу отличных стрелков и становится самым лучшим из них. Это самоубийство, совершенно точно. Убийство.
Почему так происходит? Он выходит из общения, из двустороннего общения, вот и вся причина. Парень умирает в ту же секунду, как только попадает в категорию, в которой он выходит из двустороннего общения со всей человеческой расой. Понимаете?
Айра Хейз вышел из общения с людьми, которые, по его мнению, на самом деле заслуживали славы, которая досталась ему, понимаете? Он вышел из общения с ними. Он стал героем. Он стал тем-то и тем-то. Его попытались приписать к этой категории. И как только это произошло, он спросил: «А где бутылочка и хорошее прохладное место, чтобы можно было лечь и умереть?». И так он сразу же и поступил.
Это достаточно тяжелый опыт для людей, например, в ситуации с тем парнем, который был самым лучшим философом Древней Греции, население которой состояло из крестьян, и где он стал «одним-единственным», понимаете? Ззззззз. Крестьяне. Философ. Дрррррррр. Он выучил свой урок. Это не должно повториться. Он теперь даже каталог семян не будет читать. Понимаете? Понимаете, как это работает? Он слишком сильно будет стараться с этим справиться.
Он будет это делать, потому что знает, что иначе выйдет из общения. И когда он это понимает, когда он понимает, что любой предмет выведет его из общения с другими людьми, он бросает этим заниматься.
Человек, который предоставляет дианетику, саентолог, должен иметь в своем окружении других людей, которые могут хорошо делать то же, что и он. Понимаете? Он не должен уезжать в заштатный городишко и сидеть в офисе в качестве «одного-единственного специалиста в городе, который может получать результаты при работе с человеческими существами».
Конечно же, он в каком-то смысле «один-единственный», когда проходит у нас обучение и затем возвращается к себе и обучает полдюжины одиторов или группу. Он остается «одним-единственным». Давайте возьмем шкалу Желать-Навязывать-Воспрепятствовать. Что происходит с этим парнем? Он хочет быть самым лучшим саентологом, потому что в обществе… Общество в целом, поверьте мне, это прекрасная штука, и с ним все в порядке, но общество перережет вам горло при малейшей возможности. Это очевидно. Почему? Потому что ему нужно, чтобы такие люди, как вы, ничем не выделялись, вот почему. Что произойдет с обществом, если оно позволит вам стать полностью свободным? То-то же.
Так что общество скажет вам, что так и надо. «А вы знаете, как мы ценим доктора Джонса, который работает в больнице? Он самый лучший хирург во всем штате. Да». Он слышит это. Ему это нравится. Так что он приезжает в город и становится самым лучшим саентологом во всем штате.
Думаете, в следующей жизни он будет что-то понимать в уме? Он скажет: «Ум? У меня есть ум? Да ладно вам!». Понимаете?
Как это можно исправить? Хорошие навыки, продвинутый уровень или компетентность не имеют к этому почти никакого отношения. Неважно, насколько вы продвинутый или компетентный. Дело не в этом. Становитесь настолько компетентным, насколько хотите, но, ради бога, не в одиночку. Понимаете? Сделайте так, чтобы был еще кто-то, кто настолько же хорош, как и вы, прежде чем вы окажетесь в таком тупике. Хотя бы еще один человек, прошу вас! И будьте ему другом.
Так что представьте себе, на часах два часа ночи, и вы все это время одитировали мэра города. Два часа ночи, и вы можете позвонить своему другу и сказать: «Представь себе, у этого сукина сына такие пренатальные инграммы! [бормотание] Ты о таком даже не слышал! А знаешь, чем занимается его жена?». Как-то так. Поболтать. Здесь нет ничего страшного, вы просто поддерживаете общение.
Так что когда мы – это не относится к теме этой лекции, это просто отдельная область применения – когда нам не удается сделать так, чтобы рядом с нами были два или три саентолога примерно равной с нами величины, они уходят из саентологии. А это бессмысленно. Это самый глупый поступок на свете с вашей стороны. У вас есть эти данные, так что несите за них ответственность.
А когда вы самый лучший во всем штате Нью-Йорк, сделайте так, чтобы кто-то был самым лучшим в штате Нью-Джерси
Почему так происходит? Давайте я вам кратко все объясню. Мое внимание к этому привлек Бак Фуллер, Бакминстер Фуллер
Он фактически доказал, что невозможно занимать пространство иным образом, кроме как задать в нем еще одну точку. Нужно иметь нечто второе, чтобы заполнить пространство. Для того чтобы создать пространство, нужно начать минимум с двух точек. И именно на основании его материалов вышли Логики, первоначальные аксиомы Дианетики. Данное может быть оценено только при наличии данного сравнимой величины. Понимаете? Чтобы понять данное, нужно иметь другое данное сравнимой величины. Понимаете? Хорошо.
Два. Я взял его принцип димаксиональной геометрии и наложил его на философию, чтобы проверить, будет ли это работать, и это прекрасно сработало и оказалось истинным. Вам нужно что-то второе.
Сейчас, спустя много лет – а это произошло в июле 1950 года – так вот, спустя так много лет я понял удивительную вещь: нарушение принципа парности – это аберрация.
Я брал много разных техник и проверял их на преклирах-добровольцах (что-то вроде опытного одитинга), и проводил все процессы подряд, пока не обнаружил, что облегчение у преклира всегда происходило в тот момент, когда он выдавал суждение о том, что причиной было что-то одно-единственное, и преклир так и не принял дальнейшего решения по этому вопросу.
Другими словами, очевидно, что любой процесс из семидесяти пяти, если его проводить достаточно долго, закончится тем, что преклир выдаст суждение о «единственности». Понимаете?
Что же происходит? Мы брали каждую из этих цепей процессов, каждую из цепей логик, расчетов и так далее, и в итоге добирались до тупика. И в этом тупике мы обнаруживали «единственность»! Все преклиры, которых мы одитировали по этой линии, выдавали одно и то же суждение. И это были самые свежие процессы. И все же в конце концов преклир упирался лбом в одно и то же, и кейс застревал в процессе, пока я не переключал передачу, и парень не распознавал идею о парности. «Только он может это сделать», понимаете? Вот в чем расчет. Вот в чем их расчет. Преклиры очень часто думают, что только я могу проодитировать их по этой линии, а это глупо. Вы тоже можете.
Кстати, я уже давно не «один-единственный» в нашем деле. На самом деле мне кажется, что есть парень по имени Баукум, который еще умнее чем я. Надеюсь, что это так и есть. Я давно его не видел, так что надо написать ему письмо и задать головомойку, чтобы он приехал и ответил за свои поступки. Он умный. На самом деле умный. Думаю, гораздо умнее меня. Хорошо. В любом случае, многие из вас стали более хорошими одиторами, чем я. Понимаете, почему? Хорошо [смех]
Все это проявляется в конце линии, и прямо там мы упираемся в «единственность». Вот что было не так! Это и было основной аберрацией на всей цепи логики или ее отсутствия, в которой запутался человек, и что привело к тому, что он сломал ногу. Один! Вам понятна эта мысль?
В конечном итоге он говорит: «Ну, когда мне было три года, я пожалел мальчика, у которого был полиомиелит, и который из-за этого ходил с палкой».
Вы говорите: «Я понял». И, если вы не умеете быстро схватывать и не знаете о таком расчете, вы не поймете, что там произошло.
Этот трехлетний малыш пронаблюдал ужасное преступление, связанное с одной отсохшей ногой. И он сказал: «Должно же быть две!». Так он и получил одну сломанную ногу. Понимаете? Вот и все. Должно быть два или больше. Два или больше. Когда у вас есть только «один», вы покойник!
Что же тогда происходит с телом, и почему оно изнашивается? Почему стареет? Почему умирает? В этой вселенной все векторы силы собираются в одну точку. Любая центральная точка, единственная точка, которую вы выставляете, собирает все векторы силы, так что человек в конце концов превращается в маленький черный шар, если точка только одна. А разрешить это можно только общением.
Ну хорошо, сейчас я перехожу ко второй части лекции без паузы, потому что одно логично следует из другого. Вы уже смогли дослушать до этого момента, а вторая часть очень простая.
Мы можем продемонстрировать, что любая масса, связанная с процессами касательно мысли, спаек или чего угодно такой же природы будет улажена при наличии общения. Я уверен, что вы со мной в этом согласитесь.
Те из вас, кто одитирует при помощи механического двустороннего общения, наблюдали, как в ходе одитинга массы распадаются на части и отсоединяются. Те из вас, кто освободил преклира от факсимиле, которое находилось ним – все что вам нужно было сделать – это попросить преклира сказать ему: «Привет», а факсимиле – сказать преклиру: «Хорошо», и так далее, и так далее. И внезапно факсимиле срывается, и это происходит даже с теми преклирами, которые находятся в ужасном состоянии.
Возьмем полностью черного преклира. И пусть он сделает так, что чернота скажет «Привет», а он скажет «Хорошо», и так далее. Это не рекомендованный процесс, поймите, но, тем не менее, с его помощью эта чернота распадется. Неважно, вернется к нему еще чернота или нет. Вы даже не представляете себе, как ее бесконечно много. Обычно ее устанавливает машина по производству черноты. Но вы можете продолжать процесс и общением рассоздавать энергию. Поймите, общение рассоздает энергию.
И это приводит нас – и я хочу сказать вам это – к Аксиоме №51.
Мне нужно было вам об этом рассказать. Я не буду приводить формулировку Аксиомы №51 из текущего издания книги «Создание человеческих способностей». Я вставил ее в текст прямо перед тем как книга ушла в печать. Формулировка будет в американском издании. Но она имеет отношение... Просто обязана иметь отношение к тому, что общение рассоздает массы, так что общение и постулаты приводят к изменению.
Вы знаете, что есть более ранние аксиомы, в которых говорится о том, что изменение невозможно. Но помните, имеется в виду, что сила против силы или пространство против пространства не приводят к изменению. Когда сила применяется против силы, пространство против силы, сила против пространства или пространство против силы, это не приводит к изменению. Вы можете таким образом изменить форму, но соответствующая энергия сохранится. Другими словами, энергия продолжит существовать.
Продолжение существования вызвано усилием изменить что-то, применяя к этому силу и пространство. Понимаете? Просто добавьте пространство – и у вас получится МЭСТ. Понимаете? Мы собираемся изменить эту стену тараном. Боже мой, может быть, мы изменим ее форму, но мы только придадим постоянство частицам энергии в этой стене. Понимаете? Мы изменим их изначальное местоположение. Так что эти частицы энергии продолжат существовать. Они не исчезнут, так ведь? Не исчезнут.
Каждый кусочек энергии в этой вселенной и каждое пространство, которые здесь есть, продолжают существовать, потому что их изначальное местоположение было изменено.
Совершенный дубликат – это копия с изначальным местоположением, пространством и временем. Разобрались? Это совершенный дубликат, и все просто исчезнет, включая ту штучку вон там, в ту же секунду, как только вы его сделаете. Изменить что-то в его изначальном местоположении можно только путем создания совершенного дубликата. И как только вы сделаете совершенный дубликат в изначальном местоположении, эта штука исчезнет.
Но если мы применим таран, мы только сдвинем частицы дальше от изначального местоположения и зафиксируем их.
Мы могли бы менять форму банка при помощи силы или энергии, но это означало бы, что столько же частиц энергии зависло бы в гораздо более зафиксированном состоянии. Поэтому не работает прохождение потоков. Понимаете механику?
Изменение массы, МЭСТ – материи, энергии, пространства и времени – при помощи материи, энергии, пространства и времени приводит только к продолжению существования, и это и есть Аксиома №51. Усилие, направленное на изменение материи, энергии, пространства либо времени при помощи материи, энергии, пространства или времени приводит только к продолжению существования материи, энергии, пространства и времени. Но постулаты и общение могут производить изменения в материи, энергии, пространстве и времени, и, таким образом, становится возможным одитинг. Вам это понятно?
Можно делать это постулатами, а можно общением (я говорю о живом общении, и это сказано в аксиоме – живое общение и постулаты, такие как постулаты при создании совершенного дубликата), и это действительно приведет к изменению материи, энергии, пространства или времени. Вы на самом деле можете изменить чей-то банк, и поэтому одитинг возможен, при условии, что вы будете работать при помощи постулатов и общения. Это и есть Аксиома №51, сформулированная менее точно, чем в книге, но смысл ее в этом.
Другими словами, живость и общение – скорее, живое общение – и постулаты, направленные против материи, энергии, пространства и времени, изменят их. Но материя, энергия, пространство и время, направленные против материи, энергии, пространства и времени, приведут только к продолжению существования. А одитинг возможен, поскольку постулаты и общение могут изменять вещи и не вызывать продолжение их существования.
Так что вот у нас человек с отсохшей ногой. Если мы будем проходить эту ногу по потокам, это приведет к продолжению существования по крайней мере этой энергии. Понимаете? Мы проходим ее по потокам. Мы перемещаем ее. Мы каким-то образом изменяем массы, которые в ней содержатся, или пространство, которое с ней связано. В результате отсохшая нога продолжит существовать, и поэтому раньше мы не могли одитировать хронические соматики. А сейчас действительно поймите это. Мы не могли одитировать хронические соматики и не вызывать при этом продолжение их существования, потому что мы прицельно и точно работали с ними посредством материи, энергии, пространства и времени. Теперь понятно?
Другими словами, нет лучшего способа вызвать продолжение существования отсохшей ноги, чем одитировать ее только при помощи энергии и масс. Понимаете?
Но мы можем прицельно одитировать эту отсохшую ногу при помощи постулатов (изменения постулатов) и общения (которое стоит на втором месте после постулатов). Мы можем попросить ногу сказать: «Привет», а преклира сказать ей: «Хорошо».
И массы, связанные с отсохшей ногой, рассоздадутся. Конечно, нам, вероятно, придется смокапировать для него новую ногу. Понимаете?
В Аксиоме №51 говорится о том, что одитинг возможен, поскольку МЭСТ можно изменять при помощи постулатов и общения. Вы на самом деле можете изменять формы. Вы можете изменять размеры. Вы можете изменять очертания. Вы можете изменять количество присутствующей энергии. При помощи общения и, конечно, постулатов, которые стоят выше общения, вы можете вносить изменения в продолжение существования энергии либо пространства или времени, в которых находится такая энергия.
Именно поэтому вы можете одитировать. Так что не сходите с этого курса, потому что именно поэтому вы можете одитировать. Если бы у нас не было этого данного, фактически мы не могли бы успешно одитировать преклиров. И тогда, когда мы нарушали это правило за последние пять лет, одитинг не был успешным. А когда наш одитинг в прошлом не был успешным, это означало, что мы пытались изменять материю, энергию, пространство и время при помощи материи, энергии, пространства и времени.
Мы думали, что можно изменить качество энергии в стене при помощи тарана. Конечно же, мы изменили бы форму стены, но что же делать с обломками? Вы когда-нибудь пытались собрать веником куски обрушенного здания или разбитой чашки? Гораздо труднее иметь дело с кусочками, а не с целой чашкой или городом. Если бы все стены в городе были целыми, а вам нужно было бы взять этот город и стереть его с лица земли, вы, скорее всего, могли так и сделать. Но если бы мы начали взрывать его тем или иным образом, чтобы стереть его с лица земли, это было бы очень трудной задачей.
Живой постулат (постулат человека) или общение человека, другими словами, его идеи и общение в целом, могут изменить силу и внешний вид чего угодно. Это мы тоже можем продемонстрировать.
Но лучше нам внимательно посмотреть на Жизнь и увидеть, что Жизнь любит массы. Она любит очертания. Она не против форм. Так что если мы действительно хорошо одитируем, то, помимо одитинга постулатов и общения, мы позволим человеку вернуть к жизни то, что он уничтожил. Мы просто не будем проходить общение с его инграммным банком, чтобы заставить исчезнуть все красивые картинки, которые он собирал 76 триллионов лет. Понимаете? А то у нас будет очень несчастный преклир.
Так что просто покажите ему, что он может рассоздать их постулатом, путем создания совершенного дубликата или прохождения «Привет» – «Хорошо», ну, знаете, просто «Привет» и «Хорошо». И вдруг он скажет: «У меня больше нет картинки той операции!». Если вы отличный одитор, вы ответите: «Хорошо, а теперь дотянись до этой картинки и снова помести ее туда».
«Но я не хочу!». Другими словами, он все еще не хочет с ней общаться. Понимаете?
Вы продолжаете его убеждать и говорите: «Помести ее туда снова». И он это делает. Вы говорите: «А теперь «Привет» и «Хорошо». И картинка срывается.
«Ее больше нет».
Вы говорите: «Хорошо. Удерживай ее». О чем вы его просите? Вы на самом деле просите его создать инцидент, потому что первоначальное факсимиле ушло. Верните его обратно.
«Хорошо, верни то прекрасное место, то конкретное место, о котором ты мне рассказывал, где доктор орал на тебя и одновременно выдирал тебе левый глаз. Верни его сюда. Верни его. У тебя получилось?».
Он говорит: «Охххх».
А вы говорите: «Хорошо, несколько раз скажи ему «Привет!», и затем несколько раз «Хорошо». И пусть оно тоже несколько раз скажет тебе «Привет!» и «Хорошо». И факсимиле снова сорвется. Соматика в глазу снова исчезнет. И вы говорите: «Хорошо, давай еще раз». Срыв!
Парень говорит: «Я снова его вернул». Он чувствует себя очень бодрым.
Спросите: «Ты вернул его?»
Он говорит: «Да, конечно».
Спросите: «А где соматика в твоем глазу?.
«Ты имеешь в виду, что мне нужно вернуть ее в глаз?».
«Да, просто получи идею, что у тебя болит глаз. Ты смог это сделать?».
Есть забавный момент: преклир как тетан осознает, что он может воспринять все что угодно. И это именно то, что мы часто упускаем в одитинге. Мы слишком зациклены на том, чтобы показать человеку, что мы убираем из его сознания всякие плохие штуки, и что они его больше не будут беспокоить. Не то. Совершенно не тот подход.
Знаете, в одитинге я хочу показать человеку, как здорово быть способным создавать что-то гораздо худшее. И в конце концов он как тетан понимает это: «А, ну да, железные башмаки, горящие города и войны. Ха-ха. Умирать непросто, ты знаешь! Уж точно непросто. А ты уже пообедал?». [смех]
Поймите, если вы не можете получить ощущение из хирургической операции, зачем идти на нее? Дайте мне честный ответ. Иначе это же просто потеря времени, так ведь? Если нельзя почувствовать, как тебя переезжает трактор или танк, зачем вообще под него лезть?
Так что когда вы делаете так, что что-то исчезает после «Привет!» и «Хорошо», пусть преклир вернет это что-то назад. Конечно, у вас не получится раскачать его на создание полного мокапа рождения его тела в первые же три минуты одитинга. Знаете, полный мокап со всеми соматиками. Но можно поработать в этом направлении! [смех] Когда он с вашей помощью избавится от факсимиле посредством общения или создания совершенного дубликата, пусть после этого он обязательно вернет это факсимиле назад по своему желанию.
В чем же проблема? В чем она? В чем трудность? Зачем это вообще нужно? Это нужно потому что это автоматический процесс, и единственное, что мы меняем в преклире – это его собственные готовность и волеизъявление. Понимаете? Это все, что мы в нем меняем. Конечно же, мы меняем и его идеи тоже, но мы можем менять все идеи на свете, а массы при этом не изменятся. Или же мы можем менять идеи и массы вмести с ними. Но идеи можно изменять. Общение будет их изменять. И нет других изменений, которые могу вызвать я, вы или кто угодно в этой вселенной. Хорошо.
Так что наша идея о том, чтобы человеку – этому бедному, беспомощному маленькому тетану – никогда больше не пришлось вступать в контакт с инцидентом рождения, эта идея – полностью неверное направление в одитинге. Покажите ему, этому великому дикарю, крутому тетану, который занимает тело маленькой девочки, что если он хочет получить ощущения из инцидента рождения, он может их получить и может самостоятельно с ними справиться. Понимаете?
Вы начинаете одитировать великих, больших крутых тетанов и прекращаете одитировать бедных маленьких слабых тетанов. Ясно?
Мужской голос: «Ясно!».
Что же такое жизнь как не лечь под танк, попасть в котел с кипящим маслом, потерять любимого, оказаться запертым в тюрьме на тридцать пят лет, смотреть как твою невесту в день свадьбы насилуют солдаты… Что же тогда жизнь? Что же тогда смерть? Разве вам не хочется повеселиться? [смех] Девяносто пять процентов того, что с людьми не так, в том, что им недостаточно весело. И они так привыкают к этому скучному месту, что в конце концов решают, что веселье им не нужно.
Но они опираются на единственный расчет: в чем награда? Это очень важная часть саентологии, о которой мы раньше не говорили, и мы затронем один момент, который определенно очень тесно связан с тем, о чем я только что вам рассказывал. В чем награда в жизни? В чем награда за выживание? В чем ваша награда за то, что вы прибыли сюда? В чем она?
Мужской голос: «Ее нет. Это просто жизнь».
Она существует. Я очень внимательно исследовал этот вопрос. Я знал, что мне самому хотелось бы жить, но заметил, что есть много людей, которым кажется, что они не получают за это награду.
Происходит очень интересная вещь. Есть один парень, который на меня работает. Конечно же, он получает зарплату. Ему платят наличными, но есть один забавный момент. Он идет и крадет деревья с участков других людей, а потом сажает их на моем участке. Он идет и получает скидки на трубы, двигатели и всякое такое, и затем отдает мне разницу. За что? За то что я хороший человек? Нет. Он получает больше. Больше, чем деньги. Он получает общение.
Для чего вы живете? Для чего вам весь это безумный опыт?
Я провел серию экспериментов, чтобы выяснить, для начала, какие техники позволяют получить наиболее продолжительные результаты, и какие из этих техник позволяют получить улучшение наиболее быстро. И все приводит к тому, что нам хорошо известно – к фактору «О». Мы вывели его из треугольника АРО – вопреки всему. Все говорили, что это фактор «Р». «Р» – вот что важно. Это степень того, насколько все реально. И мы, психиатры, сделаем так, чтобы все вы стопроцентно это поняли. На самом деле мы можем сделать это даже более реальным, настолько, что вы не справитесь с таким ощущением реальности». Нет, это не фактор «Р». Нет.
Некоторые из тех людей, что ходят в мечети, говорили вам: «Это любовь. Мы живем ради любви. И поэтому мы всех так ненавидим – потому что живем ради любви».
На Продвинутых клинических курсах каждая часть шкал аффинити была разобрана по косточкам, и это не давало быстрых или стабильных результатов.
Мы можем проводить преклиру процессинг аффинити до потери сознания. Повсеместно. Но это необязательно даст продолжительный результат. Преклиры уходят в занос. В занос. Как кролики в колесе, и у них на лапках ботинки, подошвы которых смазаны жиром. «А» не было ответом, как и «Р». А вот «О» – это ответ.
Фактор «О». И эта маленькая победа была получена именно в этом направлении, при суммировании результатов. Поэтому я хотел… Данные, которые я вам дал в течение этого часа, были собраны за последние две недели. И лучше, чтобы они у вас были, потому что они вам помогут, я в этом уверен.
Люди живут ради общения. И награда – это общение. И это единственная награда, которую вы когда-либо получите за все что угодно. И если вам хоть на малую толику кажется, что общение – это плохо, то вы сломлены, и никакой награды не будет, проживи вы хоть еще 186 триллионов лет.
Вы знакомы с теми, кто считает, что деньги – это плохо. Вам об этом известно. Большинство людей работает ради денег и считает, что они чем-то заняты. Но вы также знаете и тех, кто доходит до той точки в работе, когда они начинают считать, что деньги – это очень плохо. Они начнут что-то дарить, бесплатно оказывать услуги – и не могут брать за это деньги. Понимаете? Деньги – это плохо. Деньги – это зло. Они полностью сломлены, они стали МЭСТ в тот момент, когда.. Дело не в деньгах, деньги просто для примера – когда они поверили, что общение – это зло. Когда общение становится злом, когда есть много чего, с чем вы не можете общаться – вы теряете возможность получать награду. С этого момента вы ни за что не получите награды.
Так были сломлены полевые лилии
Ваше тело твердое только потому что оно надеется, что однажды кто-то ему что-то скажет. Понимаете? К вам кто-то подходит, становится перед вами и спрашивает: «Как дела?». Этот человек надеется, что вы скажете ему «Привет». Он согласился бы даже на «Пошел к черту!». Это лучше, чем отсутствие общения. Любое общение лучше, чем отсутствие общения. Для тетана все что угодно лучше чем ничего. Мы уже давно об этом знаем.
Но любое общение лучше чем отсутствие общения, и человек неспособен принять решение о том, что жизнь – это стоящая штука, в той мере, в которой он считает некоторые виды общения плохими. Вам это понятно? Сейчас мы говорим о живом общении. Мы не говорим об общении с помощью пуль. Понимаете? Мы говорим о живом общении.
Вот человек, который считает все виды общения в апатии, горе, страхе, гневе, скуке, энтузиазме и веселье плохими. Он может общаться только в диапазоне безмятежности, а мы задаемся вопросом, что же с ним не так. Вы задались бы вопросом, что не так с человеком, который стоит возле окошка кассы после тяжелой рабочей недели и не может заставить себя взять конверт с зарплатой? Вы решили бы, что он сумасшедший, так ведь? Он стоит там, его жена и дети дома, им нужен кусок хлеба и все такое. А он просто стоит и не может заставить себя взять конверт с деньгами, на котором написано его имя. Вы сказали бы, что он просто псих.
Вы идете по улице и видите, что на углу стоит женщина в потрясающем платье в горошек, и вы ей говорите: «Боже мой, какое красивое платье!». А она смотрит на вас, и в ее глазах – смесь удивления и ненависти. Зачем она вообще надела это платье, если не ожидала никакой награды? И она в том же состоянии, что и парень, который стоит возле окошка кассы и отказывается взять оплату за свою работу. Понимаете?
Я не прошу вас принять это за чистую монету, потому что я никогда никому насильно не всучиваю данные. Это факт. Иногда я могу быть излишне настойчивым в этом отношении, но я никогда никому насильно не всучиваю данные. На самом деле огромное количество людей уже прочно согласились с данными, которые вы получаете, до того как эти данные можно начать насильно всучивать. Рано или поздно их вам начнет всучивать инструктор, потому что он будет пытаться сделать так, чтобы вы продвигались по курсу, обучались и всегда были под присмотром, для того чтобы вы получили хорошие результаты. Это совсем другое. До вас инструктор делал это уже много раз. И когда мы что-то будем испытывать, например, эти данные, которые я дал вам за последний час, никто не будет их вам всучивать насильно. Понимаете? Их нужно понять, понять неправильно, доказать, обосновать их несостоятельность, рассортировать.
Хорошо. Давайте присмотримся к этому, и мы обнаружим очень интересное заявление о том, что общение – это единственная существующая награда во всей вселенной. Мы очень хорошо знаем, что тетан не может делать ничего, кроме как выживать. Невозможно делать что-то еще, кроме как выживать. Так что у нас есть уровень повыше.
Конечно же, тело и вся раса в целом считают, что их главная цель в жизни – это выживание. Они так считают. Но мы поднялись выше и обнаружили, в чем состоит награда. И только вы решаете, стоит ли вам присмотреться к этому, разобраться в этом и обнаружить, правда это или нет.
Награда – это общение. Награда за действие, обладание, усилие, эмоцию, работу – это общение. Награда за хроническую соматику – это общение. Испытательный процесс, который это доказывает, очень интересно проводить. Он такой: «Как много есть вещей, о которых ты мог бы поговорить?», «О чем ты позволял бы говорить другим людям?». Замечательный, захватывающий процесс! Так ведь? «Как много есть вещей, о которых ты мог бы поговорить?».
Давайте выйдем из эшелона Проблем и Решений и увидим, что это процесс более высокого уровня. Люди создают проблемы, чтобы можно было о них говорить. У них есть решения, чтобы затыкать рты другим. Поэтому я разрешаю все, что ко мне приходит, понимаете? [смех] Это моя собственная маленькая игра.
Так что награда – это общение. И если смотреть на общение в конверте с зарплатой как на единственное, что вы вынесете из этой жизни, и одновременно понимать, что есть много видов общения, которые вы не хотите иметь, и которые вам не нравятся, то вы увидите, что вы можете стать банкротом, и никто не будет вам платить.
Что такое «один-единственный»? Как эта идея вписывается в идею о награде? Братишка, ты можешь быть единственным, если хочешь, при условии что есть кто-то, кто настолько же хорош. Не можешь? А почему? Ты же можешь общаться, так? Но если ты загонишь себя в категорию «одного-единственного», общение закончится, и у тебя его больше не будет. Есть много видов общения, которые ты внезапно отвергнешь. А затем у тебя накопится все больше и больше видов общения, которого ты не хочешь, и в конце концов у тебя пропадет идея о том, что ты получишь награду за свою деятельность.
Так что в следующей жизни Либераче будет испытывать тошноту при виде пианино, если, конечно, никто из вас не проведет ему процессинг. Понимаете? Потому что он потеряет идею о том, что он получит за это награду. Он наконец-то в самом конце своей карьеры поймет, что его игра на пианино не позволяет ему иметь общение, и она не является общением. Никто же не играет на пианино для Либераче, так? Вот что происходит. Так что он заявляет сам себе: «Игра на пианино – это не предмет для общения».
Поэтому любой предмет, который человек… Любой предмет, которому человек не может научиться, которым он не хочет заниматься или в котором он не хочет быть компетентным, включая душевное здоровье, просто столкнулся с постулатом «об этом невозможно общаться». Вы не получаете награду за игру на пианино. Вы не получаете награду за свое душевное здоровье. Другими словами, общение отсутствует. Мы играем на пианино, и это не общение, понимаете? Вы работаете только из любви к искусству и не получаете награду в виде доброго «Привет!». Понимаете? Единственная награда, которая существует – это «Привет», «Хорошо», общение, бла-бла-бла и всякое такое. «Я сегодня дал классный концерт, и все было бы хорошо, если бы не две тетки в последнем ряду, которые сидели и все время болтали». Да, но этот парень хотя бы рассказывает об этом своему другу. А потом он будет просто сидеть, злиться, стучать по клавишам и слушать тех двух теток в последнем ряду. Он начинает злиться на их общение. Это односторонний поток.
Парень в хорошем состоянии занес бы пианино на сцену, сел за него и начал бы играть. А если бы кто-то из зала внезапно поставил бы пианино в проходе и сам начал бы играть на нем, то парень со сцены, который действительно в хорошем состоянии, очень бы порадовался! Он сказал бы: «Вот это да!». Он продолжил бы играть, и другой парень, будь он тоже в хорошем состоянии, стал бы играть. Они забыли бы про остальную публику. Понимаете? Вот его награда. Вам это ясно?
Хорошо. Общение – это награда, и я не хочу, чтобы вы просто в это поверили. Я не хочу, чтобы вы сидели там и говорили: «Ну да, так и есть. Рон так сказал». Вы этого и не делаете, но… Не нужно сидеть и так говорить. Оглянитесь вокруг и посмотрите своими глазами, так это или не так. Есть испытательный процесс, который вы можете кому-нибудь провести. «Назови что-то, о чем ты можешь говорить». «У тебя есть что-то, о чем ты можешь говорить?». «Ты делаешь что-то, о чем ты можешь говорить?». «О чем могут говорить другие люди?». Кстати, это точные команды одитинга. Вы их сейчас понимаете? «Что у тебя есть, о чем ты можешь говорить?». «Что ты делаешь, о чем ты можешь говорить?». Понимаете?
И внезапно вы увидите кейс, который поведет себя как напуганный заяц, выбежавший на автостраду, потому что внезапно преклир скажет: «Ничего себе, я купил машину, чтобы люди говорили «бла-бла-бла». Но боже мой, сейчас у меня есть машина, и я просто надеюсь, что они больше не будут об этом говорить. У меня нет машины, о которой я мог бы говорить. Я мог бы что-нибудь с ней сделать. Можно попасть в аварию. Ха-ха. По крайней мере, я смогу поговорить об этом с полицейскими».
Вам не нужно давать этому человеку ключевое данное или намекать ему на то, что общение – это награда. Вы просто продолжаете проводить процесс. Я уверен, что вы придете к тому же самому выводу, что и я после проведения этого процессинга некоторым кейсам. Когда они пришли в хорошее состояние, и это правда, они начали получать эту награду в жизни. Они смогли получать награду за то, что живут, и они были счастливы проживать эту жизнь. Но до тех пор пока я не провел им процессинг, они хотели умереть. Почему? Они не могли получать награду. Во-первых, они не знали, за что им дается эта награда. Они забыли об этом. И во-вторых, они питали такую неприязнь к общению, что понимали, что награда никогда не придет к ним через общение. И в-третьих, им было о чем поговорить, но никого, с кем об этом можно было поговорить, и не осталось энергии, связанной с предметом общения. Понимаете?
И вот у нас преклир, который рассматривает все эти штуки и внезапно осознает, что у него есть много неспособности, о которой он может говорить. «Ты знаешь, я плохо готовлю. Я вообще не умею готовить», – скажет он вам. Это неспособность. Это выше по шкале, чем приготовление пищи. И прежде чем вы доведете его до таких высот, он даже не заикнется о готовке. Он просто сидел и тихо ворчал на свою тарелку, что бы в ней ни было. И ел, потому что есть нужно для выживания. Понимаете?
Я дал вам много информации. Я знаю, что вы все приняли и поняли. И знаю, что вы понимаете, зачем я вас здесь собрал и зачем нарушил график ваших сессий. А сейчас я пойду одитировать преклира.
Так что большое вам спасибо.
Спасибо.
Хорошо.