Спасибо.
Я только что раздал инструкторам списки нарушений, и вы должны сильно радоваться. У них с этим застрявший поток, понимаете? Они их выдают и выдают. Они доходят до то точки, что если они не дадут их кому-то, то, хм, то им станет как-то нехорошо.
Ну, я рад вас видеть. Некоторые из вас выглядят так, что кажется, что они выживут. Но процент не очень высок.
И сегодня у нас что? Это 17-ое?
Аудитория: 17-ое.
17-ое июля П.Д. 12, первая лекция, Специальный инструктивный курс Сент-Хилла.
0-кей. Ну, сегодня мне, в принципе, не о чем с вами говорить. Вы со всем разобрались и все поняли. И я рад этому. Я очень этому рад. Как только у вас будут очки или линзы — существует некоторая вероятность этого — есть вероятность — из-за того, что ваше фокусное расстояние будет совпадать с положением стрелки на е-метре, так что не отчаивайтесь, не отчаивайтесь.
У Мэри Сью есть такая система вспышек. В Соединенных Штатах сейчас обучают чтению при помощи системы вспышек. Вы открываете заслонку, и она выдает вам сотню в секунду — сотню слов в секунду. И от вас ожидается, что вы их прочитаете — будете читать по слову в секунду и так далее. И все получили незачет.
Так что у нас есть некоторый прогресс. У нас прогресс. По крайней мере мы знаем, что люди не могут ничего видеть. Это открытие.
Ладно. Давайте посмотрим на что-то очень банальное — на что-то, о чем мы все знаем. Вы можете расслабить ваш ум. Давайте посмотрим на предмет показаний е-метра и разрывов АРО, на их взаимосвязь.
Модельная сессия, 23 июня, П.Д. 12, измененная (изменена тем, что обладательность выброшена как начальный рудимент), дает нам оружие, которое покрывает все остальное. Когда мы используем эту модельную сессию и повторяющиеся рудименты — повторяющиеся начальные рудименты — и повторяющуюся предпроверку, мы, в действительности, приводим технологию к очень легкому и точному исполнению. Эти штуки проделываются очень легко. Они не затруднены, вы не волнуетесь о том, чтобы сформулировать ваши вопросы, не волнуетесь о том и об этом. В действительности, существует довольно много форм нулевого вопроса
И кульминаций всего этого будет стирание всех технических вариаций. И в модельной сессии или в ее процедуре или в чем-то, что с ней связано нет ничего, что вы делаете исходя из просто общения и так далее, с ПК, что приводит к очень многим вопросам. О, вы можете спорить с кем угодно в отношении того, что вам проводить в конце — срединные рудименты при помощи повторяющейся предпроверки или же при помощи быстрой проверки перед тем как вы проверите нулевые вопросы. И вы можете прийти к такому заключению, что если срединные рудименты оказались чистыми, то у вас нет необходимости заново проверять нулевые вопросы — а на самом деле, вы должны это сделать. Вы должны всегда заново проверять нулевые вопросы.
Может возникнуть множество вопросов, но честно говоря, ни одна из этих штук не способна создать разрывы АРО — не способна к созданию разрывов АРО и не подвержена к тому, чтобы у ПК создался разрыв АРО. Все было выглажено до той точки, когда исполнение — о, практически неизменно — оставляет ПК только улучшаться, получать победы и двигаться вверх.
И это показывает простоту существующей технологии — также простоту шаблона 3GA; нет ничего сложного в отношении 3GA — показывает только одну штуку и это работа с е-метром. Вы берете все эти постоянные и вы обнаруживаете, что вы их делаете — делаете их очень хорошо.
Понимаете, для того, чтобы получить результат вам не надо это делать безупречно. Но вы все таки должны делать это безупречно. Вы должны быть способны устроить хорошее шоу. Но вам нет необходимости — нет необходимости делать их безупречно для того, чтобы получить результат. Я имею в виду, что технология очень сильна. Одитинг очень силен!
И это оставляет в поле зрения только одну потенциальную ошибку — ТУ 4 в той или иной форме.
Существует явление ТУ 4, которое связано с е-метром. И е-метр, если он плохо дает показания, или же дает их тогда, когда не надо, реагирует на то, что в сессии выпали ТУ 4.
Понимаете, у ПК есть проблема настоящего времени и одитор смотрит прямо на стрелку и говорит — после того как он сказал: «У тебя есть проблема настоящего времени? У тебя есть проблема настоящего времени? У тебя есть проблема настоящего времени?» и в тот момент, когда ПК говорит: «Нет, и все!», тогда он смотрит на е-метр и говорит: «У тебя есть проблема настоящего времени?» и эта штука просто вылетает за шкалу и одитор говорит:
«Это — ты согласен, что это чисто?» Понимаете? Показание — отсутствие ТУ 4.
Понимаете? Оно просто вылетело в окно. Бац и его нет. Почему?
Ну, у ПК был ответ, который не подтвердил е-метр. Согласно — настолько, насколько он может видеть — и помнит, он снова смотрит на заднюю часть е-метра. И только в этой мере он видит, что е-метр это не подтвердил. Затем он начинает злиться на е-метр. Но обычно он не настолько ясно думает или же недостаточно разумен, чтобы злиться на е-метр. Он не совсем понимает, на что он золится. И поэтому он обычно назначает причину своего расстройства чему-то еще. Это переназначение чему-то еще происходит постоянно — то, что е-метр делает в сессии, если он неправильно дает показания, то это надолго скрывается от одитора.
Конечно, е-метр выполнил замечательные ТУ 4, но интерпретация или неудача в том, чтобы снять показание со стороны одитора — это плохое ТУ 4 и вы получаете то же самое, как если бы ПК высказал, что одитор его не понял. Так что вы подвешиваете ПК с упущенным висхолдом.
Подобно этому, ПК сидит там. «У тебя есть проблема настоящего времени?» — говорит одитор: «У тебя есть проблема настоящего времени? У тебя есть проблема настоящего времени? У тебя есть проблема настоящего времени?»
И в конце концов,ПК говорит: «Нет, это все. О, все».
И одитор смотрит на е-метр и говорит: «Я проверю это на е-метре», и говорит: «У тебя есть проблема настоящего времени?»
И, честно говоря, это плавно падает, ну вы знаете, это — никакого расстройства в поведении стрелки. И она просто продолжает неторопливо падать. Со стрелкой вообще ничего не происходит. И одитор говорит: «Что это? Что это? Какая проблема? Какая проблема?»
И ПК говорит: «Ну, никакой проблемы нет».
И одитор говорит: «У меня здесь показание». Понимаете?
ПК говорит: «Как такое может быть?» А потом говорит: «Ну, у меня нет проблемы!»
И к этом моменту стрелка показывает характеристику разрыва АРО. Так что он просто говорит: «У тебя есть проблема настоящего времени?» Бац — показание на е-метре. Понимаете? Каждый раз. Бац! Понимаете? «У тебя есть проблема настоящего времени?» Бац! «У тебя есть проблема настоящего времени?» Бац! Понимаете, он чистит чистое и единственный способ для него от этого избавиться это спросить не был ли упущен висхолд — какой-нибудь рудимент.
Иногда ПК не будет это так интерпретировать. Если бы вы сказали: «То как я задал вопрос тебя расстроило?» и он бы ответил и сказал: «Да. Да, конечно», показание бы прошло и все снова было бы чистым, понимаете?
Итак, о чем это я? О чем это все? В принципе происходит одна штука. И это старый закон, который довольно хорошо скрыт и в течении многих лет ему не придавалось особой важности. Этому никогда не придавалось особой важности. Хотя это крутилось в Саентологии в течении многих лет. И это то, то вы не должны подтверждать ложь.
В действительности, вы всегда попадаете в неприятности, когда подтверждаете ложь.
Вы принимаете ложь за правду и это делает вас дураком.
Парень к вам вваливается и говорит: «Весь центр города сгорел, все в дыму и погибло
1,655,000 человек!»
А вы говорите: «О, дьявол! Черт! Ад! Как ужасно! Как ужасно!» или же что-то вроде этого, не переставая при этом понимать что в центре города в принципе не могло находиться такое количество человек — или же вообще в этой стране.
И он говорит: «Хо-хо-хо-хо-хо-хо! Хорошая шутка! Хорошая шутка! Ты дурак. Ха-ха!»
Итак, о чем это все? Очень просто. Первоочередной постулат. Давайте начнем интерпретировать штуки из шаблона 3GA — это позволяет вам делать клиров. И в отношении этого нет множества вопросов. В действительности, нет никаких вопросов.
Единственное, когда мы с ними сталкиваемся, это когда исходным правилам шаблона
3GA не следуют с ужасным коварством.
По той или другой причине, когда я сел и записал три вопроса для шаблона 3GA, я рассматривал их как потенциальные и я думал, что они должны меняться от ПК к ПК. И вы знаете, что только ПК, которые стали клирами были теми ПК, которым задавались эти четкие четыре вопроса — первые четыре, которые я написал. Когда вы как-то отклоняетесь от них — ваша стрелка застрянет, РТ поднимется, все пойдет к черту. Это странность. Это странность. С самого начала цель возможно была исходно сформирована где-то в другой галактике или что-то вроде этого, понимаете? И отбросьте к черту все эти семантики и возьмите ту цель, которая приведет вас к свободной стрелке.
Я дам вам это, хотя это — эта лекция не об этом.
Это: «Хотеть — кто или что хотело бы (точная формулировка цели)?» «Кто или что стало бы —». (Это вне последовательности) «Кто или что не хотело бы (точная формулировка цели)?» «Кто или что противостояло бы...», — что здесь за форма? —
«(существительное от цели)?» и «Кто или что не противостояло бы (существительное от цели)?»
И это просто должно быть вот так. Это не что-то еще. Вы не можете сказать: «цель» и так и так: «Кто или что хотели бы «цель» (что-то то или это)?» Так не работает. Я имею в виду, что это просто фантастика!
И это приводит к тому, что это кажется очень глупым. Что — давайте возьмем цель: «не есть пирог». «Кто или что не хотело бы не есть пирог», — это формулировка вопроса. Нет другой формулировки. «Кто или что не хотело бы не есть пирог?» имеет замечательный смысл для ПК. И «Кто или что противостояли бы не употреблению пирога?» Понимаете? Это просто слова. Это волшебные слова.
И давайте возьмем глупые изменение формы. Цель у нас скажем «убить себя», понимаете? «Кто или что хотело бы убить себя?» Это фантастика. Я имею в виду, что вы не можете сказать: «убить тебя». Вы не можете менять цель в такой мере.
Ну, вы можете там разобрать все по законам языка и сделать такую форму, чтобы вы в этом отношении могли бы согласиться с профессорами английского языка, но при этом упустить основную мысль цели. Это волшебный ключик.
И это расстраивает, потому что вы пропускаете все правильные пункты. И затем они становятся упущенными висхолдами. Так что ручка тонов поднимается и застревает и все поднимается и превращается в ужасное месиво и так далее. И сессия садится на катафалк и едет в ад и вы не можете удержать ПК в сессии.
Но это просто ничего — надо просто рабски следовать этим вопросам. Ну, я думаю, что когда-нибудь я — мы найдем исключение.
Это не является истиной только потому, что я сел и написал эти четыре вопроса как первые четыре вопроса — это не имеет с этим ничего общего. Но ничего другое никогда не приводило к свободной стрелке. У нас сейчас таких девять ребят. И все они освободились на этих формулировках и ни на каких других формулировках стрелка не становилось свободной.
Ладно. Я это подчеркиваю.
3GA — это демонстрация схожести строения реактивного банка и вселенной. И вы получаете общий знаменатель для какой угодно конструкции. Вселенная сформирована на основе первичного постулата, который будучи искаженным создает материю, энергию, пространство и время. Может когда-нибудь вы очень удивитесь, когда посмотрите на этот первоочередной постулат. Если достаточное количество вас столкнется с ним, то земля начнет растворятся, но не позволяйте этому напугать вас. Идите вперед и пройдите его. Если вы с этим хорошо разобрались, то вы всегда можете смоделировать еще один, ведь так?
В любом случае, у ПК есть основная задача или Цель. И это неотделимо от первоочередного постулата. Понимаете, у него есть — он делает их на разных этапах трака по мере того, как он живет, но он не сделал их слишком много. И, исходя из этого, ваш первоочередной постулат — это основной строительный кирпичик для реактивного банка. Это цель, это основная задача и так далее.
Так, что если у вас есть кусок реактивного банка длинной в последний триллион лет или что-то вроде этого или же какой-то пласт реактивного банка, — в действительности, он не совсем размечен по времени — это немного по-другому. Это становится фундаментальным. Насколько основная основная цель, понимаете? И эта штука может служить помехой к тому, чтобы представить как выглядит определенная часть банка — весь трак времени. В действительности, основная цель произошла перед более ранним траком и все как-то смешалось в кучу и стало частью этого цикла. Так что ваша основная цель это не найти что-то при помощи е-метра и подорвать это, понимаете? Не стоит вдаваться в такие ограничения.
Но нужен постулат, понимаете?
Итак, первоочередной среди первоочередных постулат был основной среди основных целью или задачей, на которую было бы нагромаждено все остальное. Вы не получите его просто так — прямо возьмете и все. Так что не волнуйтесь об этом. Вы просто берете то, что вы можете взять из списка целей.
Итак, ключик к образованиям массы, пространства и всего остального, что связано с банком, — это, реактивный банк — ключик к этому это искажение. А затем искажение подавляется до несуществования. Итак, вы понимаете, постулат есть, а затем вы получаете искажение этого есть, а затем вы получаете отсутствие этого есть, а затем вы получаете образования материи, энергии, пространства и времени, которые содержатся в банке.
Итак, это наиболее точное, краткое, правильное, действенное, и поучительное заявление о структуре реактивного банка и человека. И также, в области физических наук, это наиболее определенное и правильное заявление о строении этой вселенной. Это очень наглядно.
Другими словами, человеческий ум постоянно переплетается со вселенной. Понимаете, у вас есть параллели в их строении и эволюции. Другими словами, область ума теперь параллельна — область ума теперь параллельна — с вашими учеными науками. Потому что, конечно, существует область ума и тогда существует вселенная — не все в это склонны верить — сначала была вселенная, а затем прилетела пара блох, их осветило светом и они придумали умственные аберрации. Это так не было. Это было совершенно наоборот.
У вас есть тетаны и они придумывают реактивные банки, и затем, как результат этого, вы получаете образования вселенных — это старые, старые технические данные — собственная вселенная, вселенная окружения и все такое.
Итак, это довольно важно. Это важные данные. Любое существо, которое их обнаруживает и начинает использовать — это оказывается фантастическим для него. Понимаете, потому что это полное нарушение массы, полное нарушение энергии, нарушение пространства, нарушение времени и так далее. Вы не должны этого делать! Вы должны быть рабами и подчиниться! Знаете, да?
Вы не должны связываться с такими штуками. Вы обнаруживаете подобную этому информацию — как бы теперь люди посмотрели на всех попиков и как бы они стали делать себе кофе и булочки, понимаете? Я имею в виду, что это может быть просто ужасным. Приведет к — приведет к большому объему безработицы, ага? Подумайте о цепи производителей — банкроты. Посмотрите на политические контракты на строительство темниц и тюрем — все в дыму, политиков больше нет. Разруха! Ужасно революционные доктрины, понимаете?
Итак, вы хотите знать, что начинает нисходящую спираль в связи с этим, и как это становится все плотнее и плотнее и плотнее — это принятие искажения как факта! Итак, это в действительности, и в основном то, что тетан знает, в глубине, что он не должен сделать и это единственные трудности у тетана. Он знает, что он не должен принимать факт искажения как факт.
Он начинает нервничать, когда это подозревает. И если он подозревает слишком многое, он впадает в подавление. Он подавляется ложью. И поэтому, люди которые покупаются — о, ну я не знаю, давайте возьмем поклонение богу вуги-вугу или чему-то вроде этого. Он сделан из грязи и торчит где-то в Венесуэльских джунглях или что-то такое. И это бог грязевик и — если все — если достаточно сильно протестуют против этого бога и против лжи и если жрецы грязевика достаточно жестоки и подавляющие и если они накопили достаточное количество овертов — понимаете, это очень важно. Им необходимо накопить мотиваторов, понимаете? Добиться того, чтобы другие люди совершали оверты против бога грязевика, понимаете? И все совершают все больше и больше овертов против грязевика и потом, конечно, становятся полностью подавленными богом грязевиком, понимаете?
И после этого вы не получаете разумного курса эволюции от того момента, когда вы приняли бога грязевика за бога, понимаете? У вас так получается фанатизм и атеизм. Все что случается после этого момента склонно к тому, чтобы быть хаотичным. Понимаете, потому что они боролись с неправдой — понимаете, они боролись с искажением фактов. Грязевик не создал венесуэльскую грязь, понимаете? Но это первоочередное заявление в религии Грязевика.
«О, Грязевик-Грязевик! Вау-вам-бам-вам!» Понимаете?
Эти птички выходили по утру и всех начинали будить, раньше чем это предполагалось. Разрабатывали дни голодания — никто не должен был есть, понимаете? Состояния игр, состояния игр и так далее. И прежде чем вы приступали к обеду, хм, вы должны были выйти, положить немного грязи на вашу тарелку и повосхищаться Грязевиком, понимаете?
Эти штуки тетанам не нравится делать! Так что, конечно же, они начинают протестовать против Грязевика и затем отсутствие правды подавляет их.
Я использовал это довольно свободно, потому что эта религия — наиболее сильные аргументы и наиболее сильные механизмы, которые были разработаны в отношении искажения ума и его формы были религиозными. Вы можете даже сказать, что это религиозная вселенная. И здесь у нас тетаны протестуют в наиболее сильной форме и они с наибольшей легкостью подавляются и так далее.
Это не просто моя приверженность говорить так. Я как-то составил список в отношении этого — это прожгло дырки в бумаге! — и когда я это понял, я точно также себя чувствовал и впоследствии! Очень интересно.
Факты здесь это создание, назначение. И вы видите Грязевика, созданного из грязи и некоторые, некоторые — или же у вас есть кто-то вроде Кали, богини разрушения или что-то вроде этого. Но это имеет отношение к циклу действия, очень популярные боги, понимаете? И это все искажение. Кали ничего не имеет общего с созданием, равно как и Грязевик.
Понимаете, это искажение, это назначение того, кто это создал. Так что это, в действительности, наибольшее искажение, которые вы могли бы сделать — это источник искажения.
Так что, следовательно, это — наиболее крупные подавления, которые привели к наибольшим протестам. И, конечно, они были в области седьмой и восьмой динамики.
А, ну, это не за что каждый год сотни тысяч христиан убивали в Александрии в ранний дни христианства. Это звучит невероятно, понимаете, но все же рукописи и записи тех времен содержат этот факт. За каждый отдельный год, в Александрии убивали больше христиан чем за все время существования Римской империи. Это интересно, понимаете?
Они протестовали против них больше чем когда-либо еще. И это потому что они протестовали против лжи. Понимаете, они протестовали против факта искажения творения.
И с вами тяжело про это говорить, потому что даже когда я говорю, некоторые люди, которые это слушают настолько вовлечены в это подавление и протест в отношении этих религий по седьмой и восьмой динамике, что они говорят: «О, боже! Послушайте это ужасное богохульство! И это не может быть правдой», понимаете? Все начинается с автоматизма искажения в ваших головах.
И они говорят: «Он просто анти-это и анти-то».
Я не анти-то-то — как и любой здравомыслящий тетан я как бы за анти-искажение.
Это, следовательно, ваш наиболее плодотворный источник лжи и обобщений — это будет все что угодно, что связано с творением. И вы сталкиваетесь с ошибочным назначение создаватель-ности или, в действительности, менее сильно, назначением любой части цикла действия — неправильным назначением, понимаете, того, кто создал это, скажем, что-то еще создало это, а вы берете и произвольно назначаете другую причину.
Идите в — это — это ваш удар — пойдите в музей и посмотрите на Рембрандта и громко скажите о своих сравнениях — особенно во время выставки, на выставке с белыми галстуками и все такое — громко скажите про свои сравнения с замечательной работой Пикассо. И, ребята, у вас будет мятеж. Вокруг стоят другие люди. Они будут подходит к вам и поправлять вас и они будут спорить с вами и они будут смотреть на вас с ужасным вызовом в глазах. Они станут очень мисэмоциональными обо всем этом. Охранники или что такое могут подойти к вам и попытаться вас вывести из помещения — могут произойти все виды таких удивительных штук, понимаете?
Вы смотрите в журнал «Кавалер» или что-то вроде этого и вы говорите: «Итак, это, в действительности, очень хороший пример творчества Пикассо». И так далее — там будет целая диссертация.
Или пойдите на королевскую площадь фестивалей или в какое-нибудь подобное место, в мюзик-холл и начните говорить, когда вы слышите — о, ну там что-то вроде Мусоргского, понимаете? И вы говорите: «ну, это Стефан Фостер». Это будет ужасное расстройство!
Искажение — это источник создания наиболее плодотворного источника расстройства и обобщений и, конечно же, это отец хаоса. Если во вселенной есть какой-то хаос или же отсутствие порядка, то причина будет крыться в неправильном назначении источника того, кто это создал.
Мы можем столкнуться с небольшим расстройством по поводу основателей стран и все такое. «Ну», — говорим мы: «Джордж Вашингтон основатель своей страны». Понимаете? Ну никто не будет сильно с вами спорить и никто не будет вонять. Я уверен, что вы могли бы где угодно — в каком угодно штате сесть и говорить: «Джордж Вашингтон основал», — ну вы знаете: «свою страну». Вы могли бы ходить и делать это и делать это и делать это и никто никогда бы ничего не сделал. Они никогда ничего не говорят. Это было бы в основном принято как факт и это в большей или меньшей мере факт, понимаете? И у вас не будет никого спора и все.
Ну, а если вы скажете: «Марко Поло основал Соединенные Штаты Америки», люди просто подумают, что вы сумасшедший. Но если вы дойдете до истины, понимаете, и скажете:
«Александр Гамильтон основал Соединенные Штаты Америки и был ее первым президентом», то вы, ну вы знаете, — мозги у окружающих начнут скрипеть. Понимаете, это не — ну вы знаете, да? Он был по крайней мере жив в то время, так что это опознаваемое искажение.
Суть в том, прямо сейчас нет ничего неправильного с Соединенными Штатами — это Джордж Вашингтон. Итак, у вас будет спор об этом, потому что настолько принято, что истина противоположна, понимаете? Парень разорвал всю конституцию! Это никогда не было опубликовано. Он убедился в том, что все было сожжено. После этого никто не смог интерпретировать сожженную конституцию. И она менялась и менялась, ну вы знаете, и были попытки ее дополнить и были загадки, что люди под этим понимают и так далее. И никто не может это выяснить, потому что исходной конституции не осталось, понимаете? Это факт, знаете? Там не было — не было опубликовано ни одной минуты первого конституционного собрания! И я не думаю, что что-то было до девятнадцатого столетия, где то так, когда кто-то выпустил книжку по своем определению, которая давала что-то — я думаю, что он был секретарь этой конвенции и он дал некоторые данные.
И у вас теперь есть работающая машина под названием конституция, за которой никто не следит. И она начинает искажаться и сама по себе была искажением и никто не может найти в этом никакого смысла. И у горожан все меньше и меньше свободы, но они не могут — они не совсем знают, что с этим сделать, понимаете?
В 1905, кто-то изменил конституцию, сказал, что налог на голосование больше взиматься не будет. А это было раньше. Ну, они это вышибли, поэтому теперь они могут собирать подоходный налог. Каждый платит за свою. Жизнь. И произошли разные виды ужасных вещей, понимаете, с этого момента. Ну, конечно, не осталось записей, почему они это сделали, понимаете? Они были — ни один из аргументов почему это существовало или почему это было принято на конституционной конвенции, понимаете, никаких аргументов никто не знает, чтобы понять это изменение в 1905. Понимаете, здесь присутствует та или иная отсутствующая информация.
И вот у нас Джордж! Ну, что значит Джордж? Что он значил? Что он хотел? Все были счастливы во время революции, они были все заинтересованы в нем. Они думали, что это хороший парень, все было прекрасно, все ему верили. Правда единственная причин для революции была из-за Джорджа — ужасная фигура. И этот парень держал страну в своих руках. В действительности, он много раз протестовал против того, чтобы стать королем Соединенных Штатов, понимаете? Все хотели, чтобы он был королем! Он говорил: «Нет. Нет. Нет.».
Мы не знаем какова была его основная цель, понимаете? Мы не знаем какова была общая цель, в отношении которой согласились все основатели Соединенных Штатов. Мы читали пропаганду, которая выпускалась в виде их книжек.
Чтобы дать вам идею — Объединенные — это не совсем политически — но морская академия Соединенных Штатов выпускала письма от Пола Джонса
В конце концов, мы получали такое патриотическое заявление, понимаете? До нас не доносили, что настоящего офицера моряка необходимо научить танцевать. Понимаете? Всего этого не было.
Здесь было искажение. Понимаете, здесь было искажение цели, основ или фундамента. Итак, он был основателем американского флота. Я не говорю ничего против американского флота, для этого нет никаких причин. Он существует.
Но, если еще один лейтенант становится адмиралом по этим урезанным письмам Пола Джонса, то я боюсь, что я буду невежлив с ним. Известно, что я всегда был невежлив в таких ситуациях, потому что он не настоящий адмирал! Понимаете? Он не настоящий! Здесь что-то пропущено.
Нет причин для того, чтобы анализировать то, что пропущено, но в принципе основы его образования были искажены. Вещи, которые необходимо знать и понимать — их просто нет!
И это одно приведет его в состояние апатии. Он что-то вроде почует, что чего-то не достает, понимаете? Он увидит, что здесь что-то, чего он не понимает и свернет свои мозги. И, следовательно, он никогда не сможет стать настоящим военным моряком, понимаете? Будет кое-что, что будет не давать ему идти вперед. У него будет склонность к тому, чтобы сделать все это более твердым. Вы, в таком случае, могли бы от него ожидать, что он будет довольно замкнут, довольно несообразителен, возможно немного напуган и будет очень, очень тщательно следить за тем, что он делает.
Это будет толстой морской собакой, которую вы будете считать руководителем флота, понимаете? Ну, его на самом деле, нет, этого руководства. У него ужасное искажение в плане образования.
Все думают, ну, что вы должны обучать этих ребят как делать то и как делать это и вы должны обучать их немного этому и немного тому и немного этому и исказить то и исказить это. И когда мы прорвемся через это, то все будет у нас просто замечательно — все будет искажено до неузнаваемости. Вы обнаружите, что все стало только более твердым, более апатичным и более проигрышным.
Искажение основной цели создает массу. Но, подобно этому, понижение по тону — вне всяких сомнение это создает понижение по тону.
Итак, некоторые из вас думают, время от времени, что я исказил Саентологию и Дианетику слишком сильно. Ну, если вы действительно так думаете, то вы не понимаете, что вы работаем независимо от времени. Мы работаем с прошлым траком. Другими словами, мы прорываемся к основам основ и это уже перестает зависеть от прогресса во времени, понимаете? В действительности, мы плывем против временного течения.
Ладно, мы внезапно с этим сталкиваемся и изолируя какие-то важности, покрываем то, что было в 51, 52, понимаете? Основная цель, понимаете? Основной постулат. Какой основной постулат этой вселенной? Книга один, книга один, — в действительности, это декабрь 1949, даже не 50, это основная цель книги один, понимаете?
Изоляция важных материалов и удаление неважных материалов и нахождение каких-то истин., внезапные попадания в тупики, ну вы знаете, и мы уже говорим: «Чем это мы тут занимаемся?»
Замечательный пример это ЗД крест накрест. Я получил радостное уведомление, в котором говорилось: «После того, как мы обучили всех наших студентов выполнять ЗД крест накрест, их надо обучить ... ?» Ребята, письмо авиапочтой дошло сюда так быстро, но мне пришлось уже ответить: «Ребята, мы уже не делаем ЗД крест накрест!»
Почему? Ну, это письмо, в действительности, пришло прямо перед тем моментом, когда я сделал открытие о существовании первоочередного постулата, понимаете? Так что вы делаете ЗД крест накрест или же что-то вроде шкалы предобладательности — понимаете, это спайка, с которой я столкнулся перед тем как я обнаружил, что существует первоочередной постулат, понимаете? Я думал, что вы можете просто продолжать и составлять списки. В отношении составления списков произошло несколько достаточно интересных штук, для того, чтобы продемонстрировать, что это был довольно неплохой процесс. Но это также продемонстрировало, что огромная, черт, разница в том, в отношении чего вы составляете список, и вы не должны составлять список по чему угодно, вы никогда не должны составлять список для неправильной цели, потому что это добавляет в банк дополнительные искажения. Так что, в действительности, ЗД крест накрест на самом деле, искажали цели ПК до тех пор, пока, о, дьявол, миллион к одному шансу, что у вас будет правильный вопрос — у вас должна быть правильная цель. Вероятность это десять к миллиону.
Ладно. Так что мы немножко прокололись с этим. Но, заметьте, что я ужасно быстро все исправил и сделал это еще более фундаментальным.
И вы сейчас находитесь в довольно счастливом состоянии, потому что вы находитесь на плато, которое составлено из открытий поздней весны и раннего лета 62, понимаете? И все это составляет курсовые материалы само по себе, и вы получите контрольный лист, в котором содержится это все. Я только что выпустил инструктивное письмо для персонала, который обучается в центральных организациях и которое, с добавлением нескольких пунктов, является просто открытиями последних нескольких недель. И это все их контрольный лист для обучения персонала и ничего более, понимаете?
И вы, к несчастью, думаете, что натолкнулись на крупную ошибку одитинга и поэтому вас принудили к тому, чтобы проходить этот специальный контрольный лист. И возможно еще не было указано, что вам всем в любом случае придется пройти этот контрольный лист. И, в действительности, если вы допустили крупную ошибку одитинга, КОО, то для вас самое время начать изучать этот контрольный лист. Так что на самом деле, вам назначили этот контрольный лист не потому, что у вас КОО. Вам всем был назначен этот контрольный лист вне зависимости от того продолжаете ли вы проводить одитинг или нет.
Это усовершенствование — это новое плато. Вы внезапно с ним столкнулись и я не поставил вокруг него много сигнальных огней и все такое или же не запустил в небо слишком много сигнальных ракет. Но я собираюсь, — то что я собираюсь сделать, так это написать несколько бюллетеней в этом отношении, понимаете? Интересное для меня состояние!
Так что я обновляю бюллетени и я переиздаю бюллетени. И сегодня я написал инструктивное письмо, от 17 июля, в отношении того, как выполнять точную предпроверку для составления списков для целей и вопросов. Точная предпроверка — замечательная предпроверка. Это все для — это все для нахождения вопросов. И вы пишите наверху имя ПК, а затем просто проводите эту предпроверку. Вы составляете форму каждый раз, когда вы выполняете предпроверку, понимаете, просто вопрос за вопросом, пункт за пунктом. И вы просто обнуляете все эти штуки, переворачиваете листок и обнуляете все остальное и вот так вы делает предпроверку по составлению списков.
И вчера вы сделали вашу предпроверку целей — как вы проверяете цель? Это просто выполняется при помощи этой формы и так далее. О, я полагаю, что мы пойдем немного дальше, и я обнаружу, что есть еще немного других кнопок, которые мы должны будем туда добавить и переиздать предпроверку. Рядом с этим вы стоите, сейчас, потому что вы стоите прямо перед успехом. Понимаете? Это происходит.
И я не составляю каких-то дозволений теперь, вне зависимости от того, легко ли вам кажется это выучить как это делать или нет. Я не делаю никаких поблажек для этого, никаких. Я просто говорю: «Ну, ты можешь это выучить!» Я не просто отбрасываю это в сторону, — это просто потому что я не знаю никакого пути как это обойти! Понимаете? Я не знаю никакого другого способа проверить технологию, чтобы вы никогда не проводили ее при помощи е-метра. Понимаете, я не знаю как это сделать.
Я скажу вам насколько далеко мы продвинулись в исследованиях. Я, в действительности, разрабатываю некоторый вид технологии, что если бы разбомбили Землю или же разорвали ее при помощи ядерной реакции, что-то вроде этого, — вам нет необходимости делать е-метр для того, чтобы кого-то отклировать, понимаете?
Это та область исследований, в которую я только что вошел. А затем исследования по улучшению, улучшения какой-то штуки или же как это: «Что за черт вы делаете с этим?» О, я не знаю. Я могу раскусить это, а могу и нет.
У всех Саентологов есть небольшое беспокойство по поводу того, что произойдет, если я протяну ноги — сколько информации я унесу с собой, понимаете? Все об этом беспокоятся. Так что, в действительности, я пытаюсь проработать информационный пакет, который бы навсегда остался бы с вами.
Мы стоим рядом с этим. Итак, учитывая то, сколько тут замешано искажений, мы делаем эти невероятные штуки, продолжаем раскручивать трак времени и заново проходить основы. Ладно, мы сейчас стоим рядом с основами, которые проходят через все последующее, что мы поместили на трак времени. Понимаете, все, что было разработано в Дианетике и Саентологии теперь сводится к точной технологии, которая у вас есть. Она сводится к этому сама по себе довольно легко. Другими словами, все это можно собрать вместе. Ладно, хватит об этом.
До тех пор, пока вы не будете следовать четким шаблонам действия, подобным этому, вы не сможете возвратится назад по траку через эту ужасную штуку, называемую структурой — материю, энергию, пространство и время, вне зависимости от того относится это к реактивному уму или ко вселенной — вы не сможете продраться назад по траку через всю ужасную сложность с достаточной легкостью, чтобы с этим что-то сделать, понимаете? Ну, это то, чего мы добились. Мы все это возвращаем и мы обнаруживаем — к большому удивлению, к большому удивлению для меня тоже, понимаете? Что с этим не так? Цель ПК. Это то, что не так с ПК, — это то, что неправильно, понимаете?
Джордж Вашингтон это то, что не так в отношении Соединенных Штатов — это то, что не так в Соединенных Штатах! Понимаете?
Это довольно ужасно. Это просто свистун. Он свистит и свистит, понимаете?
Это парень продолжал быть лояльньм, быть лояльным, быть лояльным. И он продолжал быть многими другими вещами. И он не знал, что он делал неправильно — он делал что-то неправильное. И он закапывался, падал на голову и был не способен выполнять свою работу и предавал всех. И как-нибудь мы разложим по полочкам его цели и выясним что это цель «быть лояльным», понимаете? Это была возможно цель Бенедикта Арнольда
Очень опасно вам это говорить, потому что это немного обесценивает вашу цель, понимаете? Но, вне зависимости от этого, я должен вам это сказать — это истинное положение вещей.
Итак, давайте будем расценивать цель как истину в последней инстанции. Итак, это не совсем правильно, что цель это все, что не так с человеком. Что, в действительности, не так, так это искажение этой цели. Если бы человек никогда не искажал свою цель, то возможно, что все было бы нормально, понимаете? Итак, вы можете сказать, что то, что с ним не так, это искажение его цели, изменение его цели, отклонение от своей линии цели, его неспособности привести эту цель в действие. Понимаете? Это то, что дает ему банк.
Но вы вытаскиваете цель из под всего этого и банк исчезает и вы обнаруживаете, что вам не нужна была эта цель с самого начала, что довольно интересно.
Ну, расценивайте эту цель, тогда, как истину в последней инстанции. (Вы возможно так не думаете, но это все еще лекция о разрывах АРО и ТУ 4.) Это истина в последней инстанции. Это было истиной для ПК, в действительности, это было само-запостулированной истиной. И она никогда не получала подтверждения. Но вся ложь, которая лежит вокруг него, подтверждалась и это привело его в такое состояние.
И если вы немного послушаете тетана, то вы обнаружите, действительно, что все о чем он протестует, это то, что ложь получает подтверждение, а истина нет. Понимаете, если вы действительно его некоторое время послушаете, то это все, о чем он говорит. Вне зависимости от того, что он еще говорит или же как он это выставляет — вне зависимости с точки зрения логики или же как колоритно или как тупо или как странно или как подло или как еще он это выставляет — именно это он и говорит! Его правда никогда не получает подтверждения, а ложь получает.
Входит какая-то женщина и говорит: «Я потеряла своего мужа. И я была там, была хорошей хозяйкой, и я делал все, что от меня требовалось, понимаете, и так далее. А он оставил меня ради этой бабенки, которая никогда ничего не готовила и никогда ничего не делала, понимаете?» И вы услышите, как она будет продолжать и продолжать говорить об этом в серых тонах. Она, жена, понимаете, ей никогда не давали подтверждений — а она была действительной женой — но эта бабенка, с которой связался ее муж, понимаете, он просто, — ему было даровано судьбой быть с ней, а она взамен получила только ложь. Понимаете?
И вы просто берете все эти различные штуки и вы можете действительно проследить эти нити — протест против того, что была подтверждена ложь и неудача в том, чтобы подтвердить истину. И это основа мисэмоций тетана. Эти принципы — выше его цели, позади его цели и вокруг — на основании которых действуют тетаны. Из этого нет исключений. Они действуют исходя из этих же самых кнопок. Вы нажимаете на клавишу А и вы получаете звук А.
И, поэтому, когда вы говорите тетану в сессии: «Я не подтверждаю и не подбираю истину», он ужасно расстроится! И это чистка чистого показания. И когда вы говорите тетану, что у него есть то, чего у него на самом деле, нет, то он расстраивается — или, когда у него нет, того, что на самом деле, есть, он расстраивается — потому что вы осуществляете искажение фактов.
У него есть проблема настоящего времени, а вы говорите, что у него ее нет. Вы не подтвердили ему, ведь так? Ладно. У него нет проблемы настоящего времени, а вы говорите ему, что она у него есть. С этого момента все отправляется в преисподнюю. Он становится очень расстроенным из-за того, что «тетански» он хочет убедить вас в истине ситуации. С этого момента будет пытаться убедить вас в истине. Затем он становится живым крестоносцем Правды — с заглавной «П» — меч в одной руке, факел в другой, понимаете?
С этого момента у вас уже нет ПК. У вас теперь крестоносец Правды. И как вы попадаете в такое состояние? Ну, это очень просто — вы просто пропускаете показание на е-метре. Вы чистите чистое или же то, что дало неправильную реакцию. Вы получаете реакцию и говорите, что реакции нет, вы получаете чистое и говорите, что там реакция. Все что вам надо — это допустить ошибку в этих двух моментах и у вас больше не будет ПК. Вы забросили его прямо в наиболее турбулентные области действия. Ну, теперь он требует, чтобы вы не подтверждали то, что не истинно. Он теперь идет в крестовый поход на основе «нам больше не надо искажения больше, чем то, что у нас есть, потому что это привело нас в такое состояние, в котором мы оказались сейчас».
Вы переступили через все его достижения в Саентологии, — если он одитор, то возможно нет, но у вас не обязательно будет Саентолог в руках, когда вступит в действие этот механизм. Вы выходите на улицу и находите себе немного "сырого мяса", и парень садится перед вами и говорит: «У меня язва».
Ладно. Скажем, ради забавы, что у него нет язвы. Скажем, ради забавы, что, в действительности, трудности у него с тем, что он каждый день слишком много пьет — слишком много вина и это расстраивает его желудок и поэтому у него нарушение пищеварения, понимаете? Ну и все. А он сидит там и говорит, что у него язва.
А вы говорите: «Ладно. Хорошо. Да. Спасибо тебе большое. У тебя язва. Ладно. Хм-хм. Ну, очень хорошо. Итак, лучше всего тебе принять лекарство и так далее и мы избавимся от твоей язвы. А если не станет лучше, то мы сделаем операцию».
Как он на вас разозлится! И вы не будете способны уловить почему — «Эй, что здесь происходит то?» Понимаете?
Парень приходит к вам, у него остался маленький шрам после операции в животе, понимаете, язва. Понимаете, он просто на грани — он все еще может ходить — и у него есть язва в отношении всех намерений и целей, ребята. И он приходит, садится и говорит: «У меня нет язвы».
А вы говорите: «Я с тобой полностью согласен. У тебя нет язвы». И, ребята, он так на вас разозлится!
Вот почему вы никогда не должны лечить болезни — это все ложь.
Парень входит и говорит: «У меня болит горло. У меня болит горло. У меня болит горло.» Вы с ним что-то проходите и спайка передвигается. Да, его горло болит. Это истинное заявление.
Но он говорит: «У меня простуда». Если он под этим подозревает, что на него напал вирус или у него ангина или что-то вроде этого, то вы может получить разрыв АРО, просто подтверждая ему это.
Очень интересно. Ни в какой медицинской профессии это не принимается во внимание!
Понимаете? Это все относится к подтверждению лжи и игнорированию истины.
Парень приходит и говорит, что у него нет язвы, а вы говорите, ему, что вы его проодитируете. Ладно. Убедитесь в том, что вы это сделаете, если сказали.
Он входит и говорит: «У меня нет язвы. В действительности, у меня просто несколько болей от того, что я пью слишком много кетчупа».
И вы говорите: «Хорошо. Я тебя проодитирую».
Вы входите в область, которая в насмешку называется диагнозом, вы попали в неприятности. Но, как это ни странно, настолько точнее вы можете составить диагноз — это зависит от его предположений — и пройти это как оверт.
И, конечно, ему не должно быть навязано что это сделал он, если на самом деле, это не так, потому что так вы действительно попадете в неприятности. Вы придумываете нулевой вопрос: «Что насчет подрыва железнодорожных складов?» (Он в жизни к ним даже близко не стоял), а затем настаиваете, чтобы он нашел оверт. О, ребята, сессия просто пойдет наперекосяк. Вы все время будете сталкиваться с трудностями.
Ладно. Итак, во время войны он был артиллеристом из легких сил легкой артиллерии и он был специалистом по подрыву железнодорожных станций. В действительности, он практически каждую ночь подбирался к очередной железнодорожной станции и подрывал ее, понимаете? И вы говорите: «Ты когда-либо подрывал железнодорожную станцию? Это ноль. Мы переходим к следующему вопросу».
Ну, все начнет переворачиваться в его черепе. Никаких озарений не будет, все будет не совпадать. И, ребята, он начинает злиться, он начинает расстраиваться, он начинает проявлять мисэмоции, все исходя из того же самого механизма. Он подрывал железные дороги. Это то, что вы не обнаружили. Это просто неправда, понимаете?
Вы сказали: «Ладно, ты не подрывал железнодорожных станций», когда на самом деле, он подрывал. Или же вы сказали: «Ладно, ты подрывал железнодорожные станции», когда на самом деле, он не делал этого. В любом случае, вы подтверждаете ложь и не подтверждаете правду. Вы находитесь на прямом пути любимых протестов тетана.
И это — из этого вы получаете разрыв АРО. И это то, что есть разрыв АРО. Это игнорирование правды и принятие лжи. И после этого у вас неприятности.
Так что, когда вы неправильно считываете показания с е-метра, то вы подвешиваете ПК с тем или иным.
Вот почему вы должны быть способны считывать показания с е-метра каждый раз и никогда не делать при этом ошибок. Потому что каждый раз, когда вы пропускаете показание, вы вводите в сессию любимый бум тетана — подтверждение лжи и игнорирование правды. И вы только что ввели это в сессию, и после этого все взорвется и...
Он, в действительности, не понимает, почему это его глаза вываливаются из орбит и падают на пол, понимаете? Но он знает, что он расстроен и это наиболее фундаментальное расстройство из всех, которые могут существовать, потому что расстройство происходит со всем строением и наоборот, это приводит к полному разрушению и не только его вселенных, но и его реактивного банка. И вы сталкиваетесь прямо с первым принципом создания его реактивного банка и этой вселенной. И вы сталкиваетесь с этим именно так. И ему не нравится такое положение дел. А вы добились того, что сессия согласилась со всеми этими порабощающими уловками, которые его просто бесят.
Поэтому он будет протестовать против вас. А до этого момента вы были его другом, который собирался его от всего этого избавить. А теперь вы снова применили эту уловку, для того, чтобы ткнуть его назад во все это. Понимаете, вы подтвердили неправду и вам не удалось подтвердить правду. И это была та уловка, которая привела его в такое состояние с самого начала. Так что он не хочет снова быть в таком состоянии, поэтому он пытается выбраться из сессии. Иногда это происходит очень громко.
Вот почему работа с е-метром должна быть стопроцентной. И вот почему нет замены хорошей работе с е-метром. И вот почему, в процедуре, когда вы случайно ошибаетесь, неправильно считываете с вопроса показание, или делаете что-то вроде этого — ваше ТУ О вылетает или что-то вроде этого — вы совсем не получаете такого большого расстройства. Но, братья мои, если вы просто пропустите одно показание — это дало реакцию, а вы сказали, что оно было чистым. Вы просто взяли штык и вонзили его в ПК, и у него будет рестимулироваться каждый протест, который у него был — каждый протест, который у него был за две сотни триллионов лет.
Вы можете научиться тому, как безупречно работать с е-метром. Не волнуйтесь об этом. Это достижимо.
Все, что я хочу показать вам, это что за механизм происходит, когда вы неправильно считываете показание с е-метра и как это сравнимо с 3GA и как ваша сессия или вообще сессии, сейчас, должны полностью соответствовать действительным принципам работы ума. Вы делаете теперь то, что делает ум. Вы входите в точную параллель. И поэтому вы можете обнаружить каждую ошибку, которую вы допустили и каждую ошибку, которая относится к этой области.
Но протест ПК — сейчас это наиболее фундаментальный протест, который происходит у тетана в сессии, потому что в сессии вы делаете то, что точно параллельно тому, что делает ум и, следовательно, вы работаете с абсолютной правдой. Всю сессию вы проходите абсолютную правду. И ПК может это чувствовать. Он знает, что вы проходите абсолютную правду. А затем, беззаботно, вы сталкиваетесь со стрелкой, которая дала реакцию, а вы говорите, что она не дала. И в абсолютную правду вы вносите неправду и после этого вы отправляетесь прямо в ад.
Вот почему у ПК бывают разрывы АРО и это то, что вам надо исправлять в сессиях —
вы должны исправлять эти появления неправды. 0-кей?
Спасибо вам.