В действительности, у нас имеется два открытия, которые были сделаны в этом древнем философском предмете — логике.

Первое — это НАХОЖДЕНИЕ ДАННОГО СРАВНИМОЙ ВЕЛИЧИНЫ ПО ОТНОШЕНИЮ К РАССМАТРИВАЕМОМУ ПРЕДМЕТУ.

Перед тем, как возникнет возможность получить полное понимание отдельного данного или предмета, необходимо получить данное или предмет сравнимой величины.

Только изучая и выявляя принципы, которые делают ситуацию нелогичной, можно увидеть, что необходимо для того, чтобы быть логичным. Это дает нам в руки инструмент, который можно назвать "Тест на нелогичность" или "Выявление нерациональности", однако его лучше всего назвать АНАЛИЗОМ ДАННЫХ. Ведь его предназначение — подвергать данные и, соответственно, СИТУАЦИИ, тем тестам, с помощью которых можно установить любую ложность или истинность.

Другое крупное открытие состоит в том, что никакие правила логики не могут сохранять свою силу, если не принимать в расчет также данные, которые используются в рассуждении. Ближе всего к этому утверждению подошли древние мудрецы, догадавшиеся подвергать такой проверке предпосылку или основание логической задачи.

Попытка изучать логику, не беря при этом в расчет решение проблемы данных, подобна попытке описать работу двигателя без упоминания того, на каком топливе он работает, или составлению незавершенных предложений типа "Он спорил о", или "Ей не нравился".

Логика занимается добыванием ответов. А ответы зависят от данных. Если у вас нет возможности проверить и установить истинность и значение используемых данных, то вы не сможете получить правильных ответов — независимо от того, что писал Аристотель и что построила IBM.

Путь к логике начинается со способов и средств определения значения данных, которые в ней будут использоваться.

Пропуская этот шаг, невозможно прийти к логике.

Если две вещи равны друг другу, и есть третья, равная одной из них вещь — они все равны друг другу. Если А равно Б, а Б равно В, то В равно А. Отлично. Это часто подвергается дискуссиям как "теорема логики", и она была таковой с того самого времени, как это было изречено Аристотелем. Существует даже современный культ неаристотелевой логики.

Факты состоят в том, что эта древняя теорема полностью зависит от того, какие ДАННЫЕ в ней используются. Она работает только тогда, когда ДАННЫЕ правильны.

При отсутствии внимания к тому, какие данные используются, можно по своему желанию доказать или верность, или ложность этой теоремы. Философы указывают на эту ошибку, однако так и не доходят до осознания необходимости оценивать данные.

При отсутствии возможности доказать или опровергнуть данные, которые вы собираетесь использовать в какой-либо системе логики, эта система сама по себе будет несовершенной.

Это верно в отношении компьютера IBM. Это верно в отношении выводов разведки ЦРУ. Это верно в отношении философий Платона, Канта, Хьюма, а также программного обеспечения вашего собственного персонального компьютера.

АНАЛИЗ ДАННЫХ был и останется необходимостью для ЛЮБОЙ системы логики.

Корабли работают на солярке, электромоторы — на электричестве, а логика — на данных.

Если загружаемые в компьютер данные неверны, то независимо от того, насколько умно он спроектирован или построен и насколько тщательно он защищен от ошибок в логических построениях, вы рискуете получить тотальный провал.

Никакая формула в математике не даст ответа, качественно отличающегося от данных, использованных при вычислении.

ОБОСНОВАННЫЕ ОТВЕТЫ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ТОЛЬКО ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОБОСНОВАННЫХ ДАННЫХ.

Таким образом, если шагом анализа данных пренебрегают, если он несовершенен, неизвестен или просто вне реальности, результатами будут дикие решения ситуаций и ужасающие катастрофы.

Только тогда, когда анализ данных сам по себе становится систематизированным предметом, можно будет получить правильные ответы — независимо от того, какая формула применяется.

Ум — это замечательный компьютер.

Можно продемонстрировать, что при устранении из ума неверных ответов он проясняется, коэффициент интеллекта резко возрастает.

По этой причине, в рамках наших целей, мы будем рассматривать ум как нечто способное обладать логичностью.

Поскольку процессинг улучшает способность ума приходить к правильным ответам, то в рамках наших целей мы можем предполагать, что человек, способный приводить в порядок свои данные, способен быть логичным, и будет логичным, и сможет найти верные решения ситуаций.

Ошибочность ума связана с тем, что он может работать на основании ложных данных.

Таким образом, если мы будем специализироваться на предмете АНАЛИЗА ДАННЫХ, мы можем обоснованно полагать, что человек способен получать правильные ответы.

Поскольку администратор (как и кто угодно другой) для того, чтобы действовать, должен уметь приходить к правильным выводам, и должен действовать правильно для того, чтобы обеспечивать продолжительное выживание самого себя и своей собственной группы, то для него жизненно важна способность наблюдать и рассуждать с минимальными ошибками.

Таким образом, мы будем уделять основное внимание не тому, КАК надо мыслить, а тому, как надо анализировать то, с помощью чего происходит мышление — то есть ДАННЫМ.

Это дает понимание важности и практической ценности анализа данных.