Какое интересное предположение было высказано здесь по поводу предсказания и постулатов. Постулат – это на самом деле предсказание; вот что такое постулат. Но позвольте мне кое-что вам сказать – и вы должны это очень хорошо понять, и вам это должно быть кристально ясно: когда человек делает какое-то умозаключение относительно состояния бытия, он основывается на оценке прошлого опыта, чтобы предусмотреть обстоятельства, которые сложатся в будущем.
Так что, если у вас просто есть постулат человека, к примеру «Я нервный» или «Я не должен нервничать», то этот постулат не исчезнет, если к нему прилагалось «Я не должен нервничать, потому что мама расстроится». Понимаете, это и есть настоящая оценка ситуации, которая может сложиться в будущем.
Так что, когда вы проводите процессинг постулатов, помните, что вы имеете дело с оценкой и что она, как правило, содержит в себе условие. И чтобы получить весь постулат целиком, просто спросите человека о причине, просто спросите о причине:
«Почему вы создали этот постулат?», «Что произошло бы в будущем, если бы вы не создали этот постулат?» Задайте человеку эти два вопроса. Когда вы это делаете, вы, как правило, получаете весь постулат, и он исчезает. В противном случае вы просто получите: «Я нервный», а человек будет и дальше цепляться за этот постулат, потому что он должен быть нервным или он не должен нервничать или что-то в этом роде по какой-то причине. Если причина не найдена, то разум не сможет провести полную оценку этого постулата. Теперь вы понимаете?
Что касается этой части сессии, мне бы хотелось рассмотреть с вами одно положение, которое не менялось на протяжении всей истории Дианетики, и это касается состояния «да – нет – может быть», которое связано с любой проблемой. Ответом для любой проблемы может быть либо «да», либо «нет», либо «может быть». Чем больше у преклира «да» и «нет» и чем меньше «может быть», тем в большей степени он душевно здоров. Количество «может быть», которые содержатся в разуме преклира, прямо пропорционально степени безумия, демонстрируемого преклиром. Вы понимаете, что я имею в виду? Парень говорит: «Так, пойти мне в центр города или не пойти?» Если он отвечает «да» или «нет», то он действует или не действует; если он отвечает «может быть», то он впадает в смятение.
Жизнь состоит из действия или отсутствия действия – только из этих двух вещей. Таким образом, человек впадает в смятение, когда он не может принять состояние бытия или состояние небытия в отношении того или иного предмета.
Процесс мышления, протекающий в разуме, – это работа с тем или иным количеством факсимиле. Разум, как правило, обращается к этим факсимиле, чтобы решить какую-то проблему. Факсимиле – это случаи прошлого, которые разум сравнивает друг с другом, чтобы получить отсутствие равновесия. Говорят, что некоторые люди «неуравновешенны»; если человек «неуравновешен», это означает, что он как бы подвешен в состоянии «может быть». Но вам в действительности ненужно, чтобы человек был «уравновешен», поскольку тогда он находился бы посередине между всеми этими вещами.
Чтобы человек ответил «да», нужно, чтобы достаточное количество факсимиле находилось на стороне «да», и наоборот, чтобы человек ответил «нет», нужно, чтобы достаточное количество факсимиле находилось на стороне «нет». И всякий раз, когда человек говорит «может быть», он в то же время говорит: «У меня недостаточно данных» – и оставляет проблему как бы зависшей.
Жизнь идет, и этих зависших проблем становится все больше и больше. Процент проблем, которые зависают, становится все больше, и тогда у человека начинают гораздо более сильно и продолжительно проявляться признаки крайней нерешительности, и в конце концов только из-за этого он может начать дизассоциировать. Перед ним стояла проблема, которую нужно было решить, ответив «да» или «нет», но он не смог этого сделать; он ответил «может быть». «Да или нет?» – он не смог ответить на этот вопрос и поэтому ответил «может быть». И это было то ли да, то ли нет.
«Это была моя вина или это была не моя вина?» – это самая трудная из всех проблем. «Была она виновата или нет?» «Был он виноват или нет?» И если крупные проблемы зависают на «может быть», человек становится неуверенным.
Беспокойство – это всего-навсего состояние «может быть». Это «А что случится, если?..». Это беспокойство. «А что случится, если?..» Человек в данном случае не может ответить ни «да», ни «нет». Его состояние характеризуется бездействием, а это смятение. Он не осмеливается действовать, так как не знает ответа.
Ответы остаются в зависшем состоянии всегда из-за двух факторов: повышения уровня выживания или снижения уровня выживания. Все, что зависает на «может быть», более или менее тесно связано с поражением или смертью. А какая разница между крайней степенью поражения и смертью? Никакой. Так что именно градиентная шкала смерти приводит к тому, что эти проблемы зависают на «да»... между «да» и «нет». Приводит к тому, что они зависают на «может быть».
Чтобы какая-то из подобных проблем произвела впечатление или повлияла на человека, она должна грозить роковыми последствиями. С той проблемой, которая является действительно трудной и зависает в категории «может быть», ассоциируется нечто смертельно опасное.
Так что, когда вы ищете у преклира проблемы, вы на самом деле можете оставить его в подвешенном состоянии, если не пройдете с ним эмоциональную кривую. Преклир пытается принять решение в отношении чего-то, что случилось в прошлом... принять прошлое решение. Иногда преклиру трудно это сделать. «Был я виновен или не был?» «Может быть» удерживает его в подвешенном состоянии; он не отваживается быть виновным и все же думает, что был виновен. Что ж, один из способов решить эту проблему состоит в том, чтобы опрокинуть ее на одну сторону, а для этого нужно убрать данные из какого-то факсимиле. Понимаете, вы просто проходите одно факсимиле, и в результате проблема опрокидывается на одну сторону
– бац! И она переходит в категорию «да» или в категорию «нет».
Безупречная работа разума, время реакции, способность принимать решения, а значит действовать, зависят от способности человека справляться с проблемами, принимая решение «да» или «нет». Страх смерти, страх быть причиной смерти или поражение, ведущее к смерти, – это единственное, что мешает решить проблему. Никаких других факторов нет. Так что вы обнаружите, что сложные проблемы связаны с жизненным континуумом: вы убираете эту кривую жизненного континуума, и вдруг человек оказывается в подвешенном состоянии из-за «может быть».
Между прочим, это механический способ привести человека в подвешенное состояние... жизненный континуум: это механическое проявление приводит человека в подвешенное состояние. Там находятся факсимиле. Можно было бы сказать, что они слишком тяжелы или слишком болезненны, чтобы их можно было внимательно изучать, поэтому человек как бы решает эту проблему тем или иным образом. Если бы он вообще никак не мог ее решить, он бы умер. И человек, рядом с которым кто-то умер, очень часто чувствует, что сам движется по направлению к смерти. Он опускается вниз по шкале тонов по направлению к смерти.
Так вот, есть еще один процесс, который вы можете использовать как отдельный процесс, когда проводите процессинг преклирам... как отдельный процесс... просто вытащите преклира из всех «может быть» в его жизни.
Так вот, если смерть остается для человека чем-то очень, очень серьезным, то его «может быть» будут очень и очень серьезными. Но если он будет менее серьезно относиться к смерти, то и «может быть» станут для него менее серьезными.
Вопрос о том, живут ли люди одну жизнь или несколько жизней, – это на самом деле проблема «может быть», которую каждый человек должен решить сам для себя. Очень часто человек теряет надежду из-за «может быть». Понимаете, он больше не питает надежд на будущее. Что ж, если человек не может строить планы на будущее, – он не вполне душевно здоров. Если он не может надеяться, он не может строить планы на будущее. Он не отваживается питать надежды, потому что он, может быть, потерпит поражение. Что ж, он, может быть, потерпит поражение. В таком случае здесь лишь один барьер. Поражение? Что ж, просто смерть, вот и все. Он не отваживается предпринимать какие-либо действия, потому что он может умереть. Вот реакция, которая возникает автоматически у преклиров. «Что случится, если вы сделаете то-то и то-то?»
«Ну, я умру».
Это огромное обобщение. Я хочу сказать, он не дает вам никаких конкретных данных. Он имеет в виду, что он потерпит поражение. Для него поражение и смерть примерно одно и то же.
Тогда вы немного разгружаете смерть... Кто-то однажды сказал: «Слишком большая надежда на жизнь и слишком сильный страх умереть».
Возьмем, к примеру, пилота. Пилот женится; он берет ответственность за свою жену и парочку ребятишек, и он теряет свою жизненную силу. Он теряет свою напористость, свою энергию, которые внезапно появляются в опасных ситуациях и помогают ему выйти из этих ситуаций и так далее, потому что все «может быть» у него на траке оказываются как бы зависшими. Понимаете, он оказывается в подвешенном состоянии из-за «может быть»: «Может быть, я умру». Так вот, вопрос о том, умрет он или нет, становится важным, потому что ему нужно жить ради кого-то другого. И очень важно, чтобы они выживали. А если он умрет – они потерпят поражение. Так что он оказывается в подвешенном состоянии из-за «может быть».
Вы обнаружите такого рода ситуацию в жизни практически каждого человека. Вы обнаружите, что маленьким детям или подросткам совсем не трудно подумать о самоубийстве. Но если вернуться немного назад и изучить некоторые более ранние импульсы к самоубийству, то выяснится, что они находятся в зависшем состоянии из-за «может быть», и «может быть» состоит в том, что самоубийство принесло бы много горя и печали кому-то другому. И это очень серьезно. Это серьезно, потому что это могло бы привести к смерти этих других людей. Понимаете, что произошло бы? Так что именно страх смерти приводит к тому, что человек застревает в состоянии «может быть».
Вот вы начинаете разбираться с проблемами вашего преклира. Вы столкнетесь с тем, что некоторые преклиры не знают, как им добраться до магазина: то ли на автобусе, то ли на своей машине, то ли на велосипеде, то ли как-то дойти до магазина. И вот преклир сидит и переживает по этому поводу. Он совершенно упустил из виду, что вся проблема состоит в том, чтобы пойти в магазин.
Просто начните изучать его расчеты, имеющие к этому отношение, и вы обнаружите, что у всех подобных ситуаций есть общий знаменатель. Каждый раз, когда этот человек становится нерешительным, его нерешительность связана не с основной проблемой, не с тем, что ему нужно сходить в магазин. Его нерешительность связана с тем, то ли ему ехать на автобусе, то ли на велосипеде, то ли на машине, то ли пойти пешком. Он беспокоится о способе передвижения. Так что он находится в зависшем состоянии «может быть» в отношении способа передвижения. «Был ли он причиной аварии или не был?» Пройдите эмоциональную кривую в отношении этого момента и вы получите ответ. «Может быть» в этом случае касается не решения сходить в магазин, оно касается средства передвижения. Поскольку, после того как вы спросите его о нерешенных проблемах и он опишет вам множество нерешенных проблем (это, как правило, очень незначительные проблемы; они и яйца выеденного не стоят), вы обнаружите, что в каждой из них есть один общий знаменатель. Это большое «может быть». «Был ли он причиной этого или не был?»
Что ж, человек не решает эту проблему. Вы обнаружите, что он застрял только в тех инцидентах, где он оказался в подвешенном состоянии из-за «может быть».
Если вы хотите вытащить человека из этих инцидентов на траке, то устраните все его «может быть».
Так вот, существует несколько способов устранить «может быть». Один из них заключается в том, чтобы заставить человека посмотреть на проблему в свете тех данных, которые у него есть на настоящий момент. И все. Посмотреть на проблему в свете тех данных, которые у него есть на настоящий момент, и провести новую оценку и сделать новое предсказание в том моменте, где он оказался в подвешенном состоянии из-за «может быть». Однажды он принял решение – было ли оно правильным или неправильным? Это и было началом «может быть». Однажды он принял решение – было ли оно правильным или неправильным? Теперь он начинает бояться принимать решения, поэтому он оставляет эти проблемы в зависшем состоянии «может быть», вот вам анатомия всего этого.
Вы обнаружите, что в каком бы месте трака человек ни застрял (я повторяю это, поскольку вам нужно знать, как освобождать людей из трака времени; вот так вы их освобождаете), если вам не удается тут же найти данные, которые ведут к «может быть»... «Он был прав или не прав?»... то проходите эмоциональную кривую в отношении этого момента или просто задействуйте кнопку «сомнение», или «я не знаю», или «сомневаюсь», или «я лучше не буду принимать решения», или проходите чувство нерешительности до тех пор, пока вы не получите достаточного количества данных, чтобы найти то место, в котором преклир застрял. После этого вы сразу же выясните, что же это было. Это очень ценный инструмент.
На самом деле этот инструмент построен на принципах булевой алгебры. Компания «Белл» положила в основу своей большой системы коммутаторов ответы «да» и «нет», «да» и «нет». И все эти машины должны отвечать «да» и «нет», «да» и «нет», «да» и «нет». Вдруг вся эта система перестает работать в каком-то месте. В каком-то месте машины сигнал не идет ни в гнездо «да», ни в гнездо «нет». Он просто вообще никуда не идет. И в этот момент вся цепь размыкается. Вот так они обычно и размыкают цепь. Вместо того, чтобы подавать сигнал «да» или «нет», «да» или «нет», «да» или «нет», «да» или «нет», рано или поздно в каком-то месте система подвисает в «может быть», и в этом месте цепь размыкается.
Так вот, они могут сделать так, чтобы цепь размыкалась каждый раз, когда машина зависает в «может быть». И... это очень просто. Я хочу сказать, это не является чем-то очень, очень сложным для понимания, хотя это и математика, и телефоны компании «Белл» и все такое. Это проще пареной репы.
Вот вам проблема: «Джон Джонс дома?» Система коммутаторов подключается автоматически... звонит, звонит, звонит, звонит, звонит. Она ждет, пока вы скажете:
«Нет, его нет дома». Но если вы этого не скажете, это скажет она. Через какое-то время она разъединится с этой линией и найдет оператора. Она просто разъединится и подключится к коммутатору оператора.
Так вот, она может даже подождать. Некоторые из таких систем даже способны, разъединив вас, подождать, чтобы выяснить, повесили ли вы трубку. Вот так система выходит из состояния «может быть». Она периодически попадает в состояние «может быть», а затем выходит из него.
То же самое делает и разум. Точно так же протекает процесс мышления. Разум попадает в состояние «может быть», а потом выходит из него, попадает в состояние «может быть» и выходит из него, попадает в состояние «может быть» и выходит из него. В каждом случае, прежде чем принять то или иное решение, разум на какое-то мгновение оказывается в состоянии «может быть». Пусть на какую-то миллисекунду, но он все равно оказывается в состоянии «может быть».
Ведь в процессе решения проблемы разум сканирует имеющиеся у него данные. И когда он сканирует эти данные, он, конечно, в той или иной степени сканирует данные, имеющие отношение как к одной, так и к другой стороне проблемы, и приходит к какому-то решению.
Так вот, вас удивит, какое множество людей принимают отчаянные решения в сложных ситуациях просто для того, чтобы выйти из состояния «может быть»... действительно отчаянные решения. К примеру, находящийся под судом преступник предпочтет, чтобы его признали виновным и казнили на электрическом стуле, – только для того, чтобы выйти из состояния «может быть». Если он сильно рестимулирован, то он скажет все что угодно, он признается в чем угодно, лишь бы выйти из этого состояния «может быть». Эти «может быть» в какой-то степени причиняют боль, поскольку они удерживают все подобные инциденты в зависшем состоянии.
Да?
Женский голос: Если спостулировать кривую мысли, похожую на эмоциональную кривую... сделать это с такого рода мыслью... вы можете высказать свои предположения по этому поводу?
Что вы имеете в виду... кривую «может быть»?
Женский голос: Да, кривую мысли, похожую на эмоциональную кривую.
Да, конечно, она существует, но дело в том, что, когда человек пытается решить проблему, он автоматически проходит все эти разнообразные циклы мысли.
Возьмите какой-нибудь несчастный случай, после которого человек стал очень беспокойным; вы скажете: «Так, он стал беспокойным, потому что подвергся такому воздействию». Чушь! Люди были созданы с таким расчетом, чтобы их можно было растерзать в клочья. Я хочу сказать, что они многое могут выдержать. Здесь существует «может быть». Найдите это «может быть», и вы разрешите этот несчастный случай.
Так вот, если говорить о мышлении, то вы обнаружите, что человек, опускаясь по шкале тонов, на самом деле думает: «Да, нет, да, нет-нет-нет, нет, нет, да, может быть, я это сделал? Я это сделал? Я это сделал?» Вы обнаружите, что он беспокоится. Что такое беспокойство? А вот что: «Это было, да? Это было, нет? Это да? Это нет? Это да? Это нет? Это ля-ля-ля-ля-ля... Это нет? Это...» С вашими родителями такое бывало? А затем этот человек внезапно принимает какое-то решение, которого он придерживается лишь сутки, а потом полностью меняет его. Поскольку здесь происходит следующее: «Ты можешь быть прав, ты должен быть неправым» – или что-то вроде этого. И вот перед вами человек, который хочет избавиться от своего беспокойства. Что ж, вы можете просто сесть и провести ему процессинг постулатов в отношении «да» и «нет», только это, только это... пройтись по всему этому туда-сюда.
«Какую проблему в прошлом вы не решили?»
Довольно интересно, что на этот простой вопрос вы получите множество разнообразных ответов. Вы станете весьма сообразительным одитором.
Одно из проявлений неэффективности и бездействия – это состояние «может быть». Вот перед вами человек, который очень часто бездействует – он оказался в подвешенном состоянии из-за какого-то жуткого «может быть». И, конечно же, будет лучше, если вы первым делом уберете в одитинге это «может быть». «Когда вы приняли решение, о котором впоследствии сожалели?» Безусловно, сожалеть о решении – значит удерживать его в зависшем состоянии или пытаться отделить его от времени.
Потом человек начинает переживать: «Было ли это правильно? Было ли это неправильно? Было ли это правильно? Было ли это неправильно?» Но если изменить ничего уже нельзя, он никогда не сможет изменить это решение... бам. Перед вами жуткое «может быть».
«Привело ли это к...?» Возьмите какое-нибудь решение, которое привело к смерти. Боже мой. Вот что было не в порядке с командирами авиационных звеньев во время войны. Они все время принимали такие решения; от них постоянно требовали принимать решения, причем, безусловно, в условиях активных боевых действий и так далее, и какое бы решение они ни приняли, оно почти во всех случаях приводило к смерти. Спустя какое-то время у этих ребят действительно начинала ехать крыша. Кто-то однажды снял фильм об этом, он назывался «Высшее командование» или что-то вроде этого.
Но бортовому врачу следовало бы быть тут как тут и использовать Дианетику. Увидев, что командир проявляет некоторую нерешительность, он должен был осознать, что следующие несколько решений этого человека будут очень, очень неудачными, и что он погубит гораздо больше людей, чем мог бы, если бы не находился в таком состоянии. Командир начнет принимать решения, и руководить им будет не здравый смысл, а отчаяние. Он потратит гораздо больше времени на раздумья о том, насколько отчаянная сложилась ситуация, чем на раздумья о том, как вытащить людей живыми. У него слишком много «может быть», которые удерживают его в подвешенном состоянии.
Осознав все это, бортовой врач должен сказать заместителю командира, чтобы тот взял командование на себя, потому что он, бортовой врач, собирается забрать самого командира на парочку дней. Он проводит ему быстрый процессинг и возвращает обратно.
Благодаря столь компетентному управлению, которое осуществляется в нашей стране, все части наших военно-воздушных сил пребывают сейчас в таком состоянии, и это естественно! Было бы смешно, если бы это было не так, да? Ведь жизнь огромного множества пилотов, принимающих непосредственное участие в операциях, не имеет никакого отношения к войне или сражениям.
Хотите знать, почему самолеты Б-29 разбиваются и все очень быстро выходит из строя? У нас чудовищное количество военных самолетов терпит крушение. Дело не в том, что в небе сейчас больше самолетов, чем раньше, и не в том, что навыки пилотов сегодня хуже; дело в том, что на службе постоянно задействуют руководителей полетов, которые прошли войну. Руководителей полетов, которые приняли неверное решение один, два, три раза. И теперь они просто принимают решения. Им приходится. Об этом говорится в самих приказах – офицер, занимающий этот пост, принимает решения, так что им приходится это делать. Понимаете? Это приведет к тому, что будут отдаваться никуда не годные приказы, будет плохой распорядок дня; а нервозность, вызванная всем этим, распространится на всю эскадрилью и даже на те подразделения, которые занимаются техническим обслуживанием и ремонтом. Все как бы впадают в апатию по поводу всего этого.
«Так, значит, он не закрепил пропеллеры на четвертом номере. Он сегодня взлетает в четыре часа. Что ж, вероятно, он все равно разобьется; это не имеет большого значения».
Мужской голос: Навязанная причинность, Рон.
А?
Мужской голос: Навязанная причинность?
Да.
Так вот, когда происходит авиакатастрофа... все создавали один постулат на протяжении долгого времени... в старые времена работники железных дорог создали такой постулат: если произошла одна железнодорожная авария, то произойдет еще две. Так что, парочка машинистов помогают всему человечеству... Бабах! Бабах! То же самое происходит на авиалиниях и так далее.
Другими словами, тем людям, которые удерживаются в подвешенном состоянии слишком большим количеством «может быть», опасно поручать любую работу, связанную с управлением, так как они не думают. Спустя какое-то время они просто приходят в отчаяние. Они говорят: «Ладно, ведите вашего палача. Это все равно случится. Я не могу этому помешать». Поскольку этот парень сел за свой стол и послал на задание пилотов; он управлял всей военно-воздушной операцией, и он управлял их полетом на обратном пути. Когда ребята вернулись, он их сосчитал и недосчитался трех... он оказался не на высоте. У него появится психосоматическое заболевание, поскольку он включит все усилия, которые необходимы для того, чтобы управлять этой операцией; он включит их все, и он начнет разрушаться.
Усилие заставить других людей сделать что-то относится к той же категории, что и усилие заставить маленького ребенка есть. От этого у людей развивается язва желудка. Вам не удается выполнить свою миссию. Если вы ее не выполните... и так далее.
Есть два способа устранить жуткое «может быть»; с ним можно справиться двумя способами. И не пренебрегайте вторым способом, поскольку это жизнь, жизнедеятельность, процессинг в жизни: второй способ – это пойти и сделать это снова, выполнить действие! Действие. Действие обладает невероятной ценностью.
Вы поразитесь, когда узнаете, сколько действий способен выполнять каждый человек. Если человек сидит и слишком долго думает... У индейцев было для этого свое название. Они называли это «болезнью долгих раздумий». Человек перестает действовать, начинает рестимулировать какие-то прошлые «может быть» – делает все, чтобы хоть чем-то заняться. И не успеете вы и глазом моргнуть, как он из-за этой рестимуляции и в самом деле начнет навязывать себе бездействие. Если он сможет просто взять себя за шкирку и заставить делать, хочет он того или нет, хоть что-то... предпочтительно что-нибудь опасное, предпочтительно что-нибудь опасное... он может снова прийти в хорошее состояние, такое иногда случается.
Почему у человека, получившего ранение на передовой, не наблюдается никаких признаков невроза, вызванного войной, пока он находится в пункте оказания первой помощи на передовой? Ведь он получил кучу ранений; если бы его снова вернули в строй, он бы остался таким же душевно здоровым, каким и прибыл. Но если вы отправите такого человека сначала в полевой госпиталь, а потом в базовый, к тому моменту, когда он туда попадет, он превратится в развалину. У него можно будет наблюдать всякого рода странные проявления. Его забрали оттуда, где велись действия, его забрали оттуда, где действия были неизбежны, и из-за этого изменились его цели, связанные с действиями. Измените цели человека, связанные с действиями, и вы с ним намучаетесь.
Беда в том, что человек – как я уже сказал раньше, – человек был создан с расчетом, что на него будет нападать удав или лев или кто-то еще по три раза в день. Ничто так не удерживает в настоящем времени, как нападение удава или льва трижды в день. В результате вы будете использовать в своих действиях все прошлые контрусилия. В ту секунду, когда вы начинаете бездействовать, все прошлые контрусилия оказываются невостребованными. Вы начинаете бездействовать, и у вас остается множество контрусилий, которые вы не используете.
Гипертрофированное сердце просто-напросто проявление этого механизма на физическом уровне. У человека накопилось множество контрусилий, и они не востребованы, и тогда он начнет проявлять их как-то иначе. Именно поэтому человек, который серьезно занимался спортом, к тридцати годам превращается в развалину. Глупости! Он не превращается в развалину к тридцати годам; нет никаких причин, по которым он должен превратиться в развалину даже к ста годам! Но он просто прекратил идти к своим целям, связанным с действиями, только и всего.
Начните исследовать трак преклира, найдите его цели, связанные с действиями, пройдите их в процессинге, и вы получите некоторые весьма интересные результаты.
Вот вам ваши «может быть», вот вам ваши «может быть».
Когда человек начинает жизнь, он создает ряд постулатов о том, как он собирается жить. Он создает постулаты о том, что он собирается делать, а спустя какое-то время он создает постулаты о том, что он собирается делать что-то другое. Так что постулаты, которые он создал, когда ему было двадцать один, и постулаты, которые он создал, когда ему было тридцать пять, находятся в противоречии друг с другом.
Затем он начинает сравнивать все эти данные и внезапно оказывается в подвешенном состоянии из-за «может быть». А вот как еще это может произойти. Человек пытается выяснить, что за черт, что происходит с... что здесь происходит? Он не видит разницу между этими двумя постулатами, он не может решить, какой важнее. Ведь более ранний постулат в некоторой степени обладает приоритетом... в некоторой степени. Он имеет несколько больший приоритет, чем более поздний постулат. И тогда этот человек оказывается в незавидном положении.
Так что вытащите своих преклиров из состояния «может быть», и они начнут действовать. Но если люди будут оставаться в состоянии «может быть», они будут и дальше бездействовать. Вы должны это очень хорошо знать, и вы должны как следует понимать это, поскольку проявлением невроза или безумия является совершенно бесцельное действие или бездействие. Одитор должен справиться с этими двумя вещами. И если одитор с ними не справится, он может даже и не браться за оставшуюся часть кейса, потому что преклир не начнет действовать! Преклир будет лежать себе, на кушетке и предпочтет проходить до бесконечности процессинг усилия или еще какой-нибудь процессинг, а не действовать, ведь чтобы действовать, нужно принимать решения. А что такое действие? Это непрерывная оценка усилия... быстрая оценка усилия. А для того чтобы действовать в условиях значительной хаотичности, необходимо применить все способности и всю живость разума.
Если вы чувствуете, что у вас нет времени на процессинг, возьмите гоночную машину и погоняйте на ней некоторое время. Гоните ее со скоростью 190 километров в час, если безопасная скорость езды на ней 150. И вы придете в настоящее время. Пойдите прыгните с парашютом или что-то вроде этого... начните действовать; предпочтительно, чтобы это действие было сопряжено с риском.
Один человек по имени Гитлер... один из его приближенных постоянно болтал об этом. Они вычислили это эмпирическим путем. Поэтому они выдвинули это в качестве лозунга для молодежи Германии: «Живите в опасности!» Да. Да. Как ни странно, молодежь Германии приняла этот лозунг. Относительно небольшая армия разделалась со всеми армиями Европы и Англии... завела их в тупик... и России. Но тут вмешались мы и покончили с этой армией. Это, между прочим, сделали не русские... все произошло не так, как они говорят.
Так, мне бы хотелось посвятить последние несколько минут тому, чтобы узнать, что вы думаете о методах работы в районе деятельности. Безусловно, многие из вас разработали свои собственные методы работы в районе деятельности. Многие из вас работают так, как и намеревались. Есть один стандартизированный метод... несколько архаичный... он состоит в том, что вы приводите человека к себе в офис и одитируете его парочку часов. Существует 36-часовой интенсив одитинга, вы одитируете преклира по шесть часов в день, получаете свои деньги и так далее.
Ваши методы помогают вам выполнять свою работу? Они помогают вам выполнить работу для страны? Или вы держитесь за какого-то одного преклира и тормозите все продвижение вперед, говоря себе: «Что ж, состоюсь я как одитор или нет, зависит от того, сделаю ли я что-нибудь для этого одного преклира или нет. Именно это важно».
Я раздал вам мимеографированные листки бумаги, на которых изложены некоторые методы работы. Так вот, это, несомненно, далеко не самые лучшие методы работы, но это, все же, методы работы. У вас есть новый инструмент: у вас есть «Настольная книга для преклиров». И в последующие месяцы она будет доработана... но вам не следует очень сильно на это рассчитывать, потому что прежде мне придется еще много чего написать... она будет доработана таким образом, что появятся три новых варианта этой книги. Один вариант будет составлен с таким расчетом, чтобы вы могли дать преклиру какой-то раздел и чтобы он занимался по нему определенное количество часов, прежде чем переходить к следующему. Другими словами, с помощью этой книги вы действительно дадите преклиру в руки инструменты. И вам выдается этот вариант книги, она в переплете... то есть, в нее вставлены различные разделы, которые вы сможете выдавать преклиру один за другим, и он должен будет связаться с вами и проконсультироваться, чтобы получить другой раздел. И вы можете даже написать там: «Понедельник, вторник, среда и пятница» или что-то вроде этого, и он будет одитироваться по графику... он будет одитироваться по строгой системе. Если он будет работать таким образом, то у него будет гораздо больше шансов продвинуться по этой книге и завершить ее всю.
Другой вариант этой книги будет, безусловно, очень и очень простым... вариант для детей. И еще один вариант, тот, который у вас есть сейчас. Этот вариант подходит вам как одитору больше всего, потому что вы можете одитировать преклира по этому варианту книги, у вас будет возможность находиться рядом с преклиром, и вы сможете помогать преклиру двигаться вперед с помощью этого варианта книги. Либо вы можете на основе этой книги составить себе расписание одитинга и работать по ней с преклиром столько, сколько захотите... другими словами, вы не будете давать эту книгу преклиру; просто будете зачитывать ему то, что нужно, из книги. Но вы обнаружите, что это будет вас утомлять, и в конце концов вы все-таки дадите книгу преклиру.
Ну как бы там ни было, всем очень интересно, как вы будете использовать эту книгу. Мы надеемся, что преклиры будут получать эту книгу только из рук одиторов. Естественно, вы не можете помешать человеку купить эту книгу, если он ворвется к вам и захочет ее купить по каким-то причинам... я хочу сказать, вы не можете помешать ему это сделать. Но с его стороны это будет несколько глупо, ведь он может получить книгу из рук одитора, и эта книга предназначена для одитинга. И мы надеемся, что эту книгу можно будет продолжать передавать по соответствующим каналам, что квалифицированные одиторы будут контролировать этот процесс и что эта книга не уйдет куда-нибудь далеко за пределы нашей области деятельности. Безусловно, я... несомненно, где-нибудь в Нью-Йорке или в Лос-Анджелесе найдутся люди, которые напечатают копию этой книги под названием «Творческие креностаны» или что-то в этом роде, и эта копия будет выглядеть точно так же, как и это руководство; в прошлом они копировали все.
Хотя, мне бы хотелось, чтобы они скопировали самый последний вариант этой книги; они очень сильно навредили нам тем, что использовали эти старые техники примерно 1949 года или что-то около того. Вы когда-нибудь слышали о ком-то, кто застрял на траке времени в Дианетике? Человек застревает на траке времени в Дианетике по той причине, что у него есть «может быть» по поводу эффективности этой техники. Эти «может быть» имели место где-то в начале, когда человек только начал использовать эту технику, но они так и не были устранены после того, как человек убедился в ее действенности. Задумайтесь об этом на мгновение. Вот в чем дело. Это все равно что начать искать что-то, что потерял. Первое, что человек говорит: «Я потерял ключи». Потом он говорит: «Где же они?» Это замечательно... он что-то потерял, он говорит, что он это потерял, а потом идет это искать. Естественно, у него очень мало шансов найти это.
Моя маленькая дочка как-то раз сказала мне на это... она сказала: «Нужно просто вернуться как можно точнее в то место, где ты был, когда потерял ключи, а затем остановиться и вспомнить, что именно ты делал в тот момент, когда обнаружил, что ключи пропали, и ты их найдешь». И между прочим, это дает результат.
Естественно, человек возвращается, он возвращается в момент, предшествующий созданию постулата, и он решает свою проблему. Но обычно, первое, что человек делает, когда старается что-то найти... ведь на самом деле единственная причина, по которой человек теряет что-то, заключается в том, что он хочет избавиться от этой вещи. Все, что человеку нужно сделать, – это вспомнить, где эта вещь находится, а потом пойти и взять ее... автоматическая реакция... вместо того чтобы говорить: «Я ее потерял».
То же самое происходит с процессом. Человек говорит: «Что ж, может быть. Может быть, может быть, наверное, я надеюсь, но в последний раз это, конечно же, не сработало, так что я надеюсь, наверное, может быть». А затем человек применяет этот процесс при работе с кем-то другим и получает ошеломляющий успех или что-то происходит, и он говорит: «Ну надо же, все нормально». Но все время до этого момента он создавал постулат «может быть». Так что у человека накапливается достаточное количество таких «может быть», и спустя какое-то время у него появится большая неуверенность. И его непреклонность как одитора становится слабее. Но ведь именно благодаря своей непреклонности одиторы разрешают кейсы... это гораздо лучше действует, чем АРО.
Вас удивят действия преклира. Он просто примется за работу, большинство преклиров поступят именно так. Это очевидное решение, которое и в голову не приходило некоторым одиторам. Поскольку, если вы сомневаетесь, вы расстаетесь с 50 (пятьюдесятью) процентами тех результатов, что благодаря вам мог бы получить преклир, и значительно увеличиваете время, необходимое для процессинга.
Так вот, всем нам очень интересно узнать, как можно использовать эту книгу, как вы будете ее использовать и как ее использовать лучше всего... это интересно всем нам. Я хочу попросить вас, чтобы вы как можно скорее сообщили мне об этом, связавшись с дианетическим центром... как только вы решите, что знаете, как эта книга работает... сообщите мне, что вы с ее помощью делаете или что вы не можете с ее помощью сделать, что-то вроде этого. Это необходимо по двум причинам: первая, чтобы я мог пересмотреть ее содержание, и вторая, чтобы пересмотреть способы использования книги.
Так вот, я уверен, что если все мы вместе пораскинем мозгами над этим и обменяемся опытом... приложим свой разум и опыт... мы сможем разработать три или четыре стандартных способа использования этой книги, так ведь? И тогда нам не придется осуществлять проекты каждый раз, когда нам захочется что-то изменить; все будет должным образом систематизировано. Однако, несомненно, что если все мы будем ждать, когда кто-то другой осуществит целый проект, то мы никогда не узнаем, что нам нужно. Так что каждый должен взять полную ответственность за это, как если бы он был единственным человеком, который должен все это выяснить, каждый из вас должен начать работу и выяснить, как лучше всего использовать эту книгу, какой способ самый лучший на ваш взгляд и что мешает использовать эту книгу. Здесь следует учитывать и экономические трудности. И мы соберем все это вместе... как только вы решите, что вы знаете, как только у вас появится какой-то опыт в этом деле.
Так вот, вам не нужно включать в отчет такие данные, как реакция преклира или его состояние бытия в то время, как он одитируется по этой книге, или что-то вроде этого. Вопрос лишь в том, можете ли вы с помощью этой книги помогать преклиру двигаться вперед или нет; мы знаем, что эти техники работают... вопрос в том, насколько напряженно нужно работать вам, чтобы заставить эти техники работать. Вот что нам необходимо знать.
Разве не было бы для каждого из вас демонстрацией мастерства и бесстрашия взять ответственность за то, чтобы выяснить все это, используя свое воображение и изобретательность? Мы здесь в Вичите будем работать над проектом и сообщать вам наши данные; могу ли я рассчитывать на то, что буду получать данные от вас?
Так вот, давайте доведем эту книгу до ума, чтобы при работе с ней у одитора возникало как можно меньше проблем, чтобы с ее помощью одитор мог справиться со своими финансовыми проблемами, и самое главное, чтобы с ее помощью можно было достигать различных целей Дианетики. Мы хотим, чтобы эта книга служила нам долго... мы хотим, чтобы эта книга сделала многое для многих людей. Так вот, давайте посмотрим, как этого лучше всего добиться.
Вы согласны с таким планом действий? Хорошо.
Женский голос: Рон, по поводу сделанного раньше предложения о том, чтобы вплетать идеи Дианетики в рассказы, публикуемые в журналах: когда вы поедете в Лос-Анджелес (и если вы туда поедете), вы могли бы проверить, как там обстоят дела с этими фильмами. Там вышла парочка фильмов, в которых содержалось много идей из Дианетики. Особенно в одном фильме с Гари Грантом, он называется «Люди будут говорить». Там не упоминается о Дианетике как таковой, но я не я буду, если этот парень не использовал подход, который очень сильно напоминает «Стандартную процедуру»...
И еще один фильм «Ведите себя хорошо»...
Мужской голос: В июле этого года в «Сэтэдэй ивнинг пост» напечатали рассказ под названием «Старые железнобокие», он полностью основан на шкале тонов.
Да.
Мужской голос: Да. Это было здорово.
Да?
Женский голос: Я думаю, всем вам будет приятно узнать, что вчера, когда Кит разгадывала кроссворд из сборника кроссвордов, ей попался такой вопрос:
«Новая наука Л. Рона Хаббарда».
Успех!
Я хочу получить последние сведения о том, что случилось с той группой людей, страдающих артритом, которых мы одитировали в начале декабря. Я не получал никаких известий.
Мужской голос: Все было и впрямь легко. Хорошие студенты решали всю проблему за девять-восемнадцать часов, остальные – за восемнадцать-тридцать шесть часов. Только те техники, которые мы тогда использовали.
Болезнь уходит.
Мужской голос: Точно.
Что ж, я хочу, чтобы в разных частях страны творились чудеса, поскольку они определенно потрясают людей. Безусловно, если б вам удалось довольно быстро сотворить достаточное количество чудес, осознайте, все медики бы вымерли. Осознайте это! Этот трюк можно проделать довольно быстро. Так что творите эти чудеса не в течение трех, четырех или пяти дней. Сотворите их за полдня.
Пойдите к моргу и постойте там. Когда вы увидите тело, которое не очень сильно пострадало, что ж, спросите: «Хорошо, чей жизненный континуум вы создаете?»... что-то вроде этого.
Так вот, сегодня в 8 часов вечера в отеле «Лассен» будет вечеринка, куда я всех вас с удовольствием приглашаю. Я надеюсь вас там увидеть, и мне будет очень жаль, если кому-то из вас нужно будет залезть в самолет, поезд, автобус или надеть ролики и уехать до того, как она начнется. Нам будет не хватать тех, кто уедет.
Я хочу поблагодарить вас от всего сердца за то, что вы так великодушно уделили мне внимание, за вашу внимательность, за ваши способности и вашу дружескую поддержку, которые вы демонстрировали на этой конференции.