Ну, это очень мило с вашей стороны. Большое вам спасибо. Сегодня какое?
Аудитория: 18 сентября 12 ЭД.
Восемнадцатое сентября …
Женский голос: 12 ЭД.
… 12 ЭД.
Вы заметили, что ваши шансы выйти отсюда Клирами в действительности появляются в первые шесть недель вашего присутствия здесь. Кто-то вздохнул. Вздохнули несколько старых студентов. Это была чистая правда, не так ли? Вы не думаете, что это была правда. Он – он стал Клиром, и он больше не такой, как прежде.
Мужской голос: Правильно.
Ну, хорошо. Я теперь здесь. Я исправлю это. Я исправлю это. Я знаю, в чем состоят ваши проступки. Вы не принимаете меня всерьез, правда?
Мужской голос: Правда.
А надо бы!
На борту – когда я сидел внизу, в каюте, и работал, как сумасшедший, а другие, чьих имен я не буду называть, купались и прохаживались по палубе, и смотрелись атлетами и энтузиастами, кто-то заметил мне, что в первый вечер, когда я вернусь со всеми данными, которые мне нужно сообщить вам, «Ну, вы, наверное, пробудете там до половины первого». Я хотел бы вывести вас из этого заблуждения и сказать, почему я просто не дам лекцию на десять-пятнадцать минут, а потом мы все не пойдем домой. Хотели бы вы этого?
Аудитория: Нет.
Что ж, ладно. Но в любом случае я дам вам некоторые сведения сегодня вечером. Только это может занять время до половины третьего. Как бы то ни было, вот …
Мне, наверное, нужно было бы рассказать вам о том, что происходило в Вашингтоне, но я не могу втиснуть это в пяти- или шестичасовую программу лекций. Это все было очень смелым предприятием. Я уехал отсюда усталый, прибыл в Вашингтон усталый, я закончил конгресс усталый, заканчивал мою поездку в Вашингтоне усталый – все время заглядывал вперед в поисках следующего момента, когда можно будет немного отдохнуть. И вот, наконец, усталый, я прибыл назад в Сент Хилл. Я никогда так много не одитировал, не просматривал такое множество целей, не делал столько оцениваний по динамикам, не говорил с таким множеством людей. И несколько людей, там, на конгрессе, отметили тот факт, что большую часть времени конгресса я провел за сценой, одитируя. Я очень внимательно следил, чтобы у нас была цель, которую можно было бы объявить выполненной к концу конгресса.
И еще мы приводили в порядок некоторые организации в Штатах. Лучший способ привести вещи в порядок – это э-метр. И я хотел бы дать вам полезный совет. Вместо того, чтобы хвататься за доводы в споре, хватайтесь за э-метр. Это чудесный совет. И если бы вы чаще следовали этому совету, жизнь текла бы, как летний сон. Это решительно так.
Например, среди всех приключений, которых было выше крыши во время моей кратковременной поездки, была встреча с одним парнем. Он пришел ко мне в комнату в 1827, мы как раз уже уложили весь багаж в холле, и оскорбил меня. Он сказал одну непростительную вещь, которую он не должен был мне говорить, насчет того, какую ответственность я несу за все кругом.
И я немедленно повысил голос, стал огрызаться, толкнул его на кучу багажа – это было совершенно постыдное зрелище, портфели и фотоаппараты разлетелись в разные стороны, и он вылетел через переднюю дверь, но я поймал его и вернул обратно через эту переднюю дверь, потому что до меня дошло, что это не является способом разрешить кейс. И вот я обхватил его рукой за шею и затащил его обратно в дом, и еще раз обхватил его рукой за шею, и затащил его в свою комнату, и дал ему хороший толчок в грудь – и он сел.
Я открыл свой э-метр – все было уже упаковано, мы как раз собирались уезжать в Нью-Йорк. Мы собирались ехать в Нью-Йорк в два часа, но что-то случилось. Тогда мы перенесли отъезд на три часа, но что-то случилось. Тогда мы перенесли отъезд на четыре часа, но что-то случилось. А это, мне кажется, случилось в пять часов.
Как бы то ни было, я уселся и вытянул его упущенные утаивания. Дал ему в руки банки, надел свою шляпу одитора и, как будто ничего не было, просто сел и вытянул его пропущенные утаивания. Вот и все. Одно за другим. И прочистил три кнопки за время – я не помню, сколько продолжалась сессия, но это не могло быть больше, чем где-нибудь полчаса или тридцать пять минут.
И я прочистил три кнопки. Я хочу представить вам эту одиторскую работу. Три кнопки были прочищены за примерно тридцать – тридцать пять минут следующим образом: «Что мы не выяснили о тебе?» (имея в виду всех саентологов вообще), «Что я не выяснил о тебе?» и «В этой сессии пропустил ли я у тебя утаивание?» - все три прочищены так, что комар носа не подточит.
Он давал мне все более и более приличные ответы. Ответы были все приятнее и приятнее. А сам он был все милее и милее. Кажется, кто-то там за океаном дал ему двадцатипятичасовой интенсив, чтобы прочистить эти кнопки, но даже не поцарапал их. Интересно, правда? А под конец я провел ему проверку на безопасность.
Это было в последние пять минут. После того, как я это сделал, я сказал ему, что его цель была противоположна саентологии. Это было … это было на последней минуте Оценивания по Динамикам. И я сказал ему, что его цели были противоположны, что его цель была противоположна саентологии, и вот поэтому он так себя вел, потому что так говорил э-метр.
И он сказал: «Ну, и что теперь делать?»
И я ответил: «Ну …» - я сказал – «Ты давай, получи одитинг, и я посмотрю, может, кто-нибудь найдет твою цель где-нибудь по ходу».
И он встал и пожал мне руку, и сказал: «Большое спасибо». Он сказал: «Вот увидите, я стану хорошим одитором».
Так вот, количество часов административного времени, которое этот человек уже отнял по разным линиям и в разных местах, к тому времени составило как минимум пятьдесят или шестьдесят. И если вам не нравится административная деятельность, пользуйтесь э-метром. Поняли идею? А когда вы пользуетесь э-метром, доводите дело до конца.
Ну, вот это может быть новой мыслью. Это может быть новой мыслью. Когда вы используете э-метр, доводите дело до конца. Это, в какой-то степени, крик вопиющего в пустыне.
Э-метр – это не то, на чем вы должны проводить кучу времени; э-метр – это то, с помощью чего вы должны что-то делать. С э-метром можно делать великое множество вещей. Кто-то все время спорит с вами по любому поводу, кто-то забивает вам голову, кто-то нахально лезет в ваши дела и все портит; что ж, вам везет, если вы можете добраться до него с э-метром. Вам очень везет. Потому что иногда это невозможно. Например, дом, в котором вы сейчас находитесь, нелегален, согласно управлению городского и сельского строительства. Я уверен, что это нужно будет утрясать много часов. Но если бы я мог устроить так, чтобы эти бестолковые обезьяны оказались по ту сторону э-метра, я бы быстренько вытянул утаивание. Пожалуй, мы можем это устроить. О! Ладно, это другая история.
Итак, саентологию нужно использовать. Нужно использовать. Это не обязательно то, что вы берете и используете в сессиях одитинга, это то, что вы можете использовать на каждом шагу. Но если вы уж решаете делать что-то «по-саентологически», действуйте и делайте это. Да, больше ничего, просто делайте это. Большинство правил, установленных в одитинге и клиринге, нацелены именно на то, чтобы уберечь вас от неэффективных действий. Эти правила – это путь эффективности.
Давайте вспомним: люди говорили с людьми много тысячелетий, с тех самых пор, как спустились с деревьев. Они все время говорили. Они вели огромное количество разговоров. Некоторые из них все еще сидят на деревьях. Правда, я видел позавчера психиатра во фраке. Но его вынудили. И до сих пор все эти разговоры и обсуждения могли привести, в общем, только к потере времени.
Как же происходит в одитинге, что мы используем говорение, и вдруг что-то происходит, а? Откуда это? Как такое может быть?
Правила, с помощью которых вы одитируете, это правила, составляющие действенный путь достижения контакта с человеком, улучшения человека, установления согласия и улучшения существования. Но этот путь имеет очень четкие границы.
Если бы вам довелось – довелось видеть то великое множество разных видов деятельности, которые, как предполагалось, исцеляют людей, или делают их душевно здоровыми, или делают их счастливыми, или что-нибудь в этом роде, вы были бы потрясены их несметным количеством. Им практически нет числа. Нам знакомы только несколько из них, например: знахарь-врач, ура-психоаналитик и Эскулапова
Например, простой прием: разбрасывая блох взмахами лошадиного хвоста по всему телу человека, знахарь создает замешательство, во время которого он может всадить свой имплант. Вы убедитесь, что – парень не будет сильно сосредоточивать внимание на том, что происходит вокруг в этот момент; и ввести его будет очень удобно.
Большинству старых знахарей пришлось научиться громко визжать, и вот у вас прерывистый визг. Они визжат достаточно громко, чтобы ваши барабанные перепонки загнулись, потом говорят что-то, и потом продолжают визжать. И впоследствии пациент не знает, что они прерывали визг, и, конечно, получает имплант, так как утверждение, втиснутое, как сэндвич, между двумя полосами визга, так или иначе становится имплантированным внушением. На стадии медицины внушение обычно производилось на основе типа: «Вы скоро умрете».
Там всегда были говорение и произведение впечатления. Иначе говоря, мы обнаруживаем Аксиому 10
Ну, и как же происходит, что в Саентологии мы берем и, применяя определенным образом тот же самый разговор, который продолжался с незапамятных времен, не создавая никакого следствия, как мы с помощью того же самого разговора производим следствие? Как мы это делаем? Здесь есть о чем поразмыслить, правда?
Многим студентам этого не хватает. Они упускают основу одитинга – самую основную основу, какая только есть. Одитинг связан с формулой общения, и когда человек говорит что-нибудь и кто-то это подтверждает (при условии, что утверждение правдиво, а подтверждение получено), это может убрать, стереть, ликвидировать, ослабить ментальный заряд. Одитинг работает только в силу этого факта. Одитинг основывается на этом факте. Не существует никакого другого научного факта, на котором он был бы основан. Это Аксиома 10!
На самом деле дело не в том, что сказал человек, с которым работали. На самом деле дело и не в том, что сказал человек, который давал подтверждения. В очень большой степени это делается тем, что сказал человек, который с самого начала проводил это лечение. Это вызывает мгновенную рестимуляцию, а эта рестимуляция подбирается преклиром, распознается, вербализуется и разрушается к тому моменту, когда будет получено подтверждение. Его кто-то услышал.
Вот ваш цикл – цикл одитинга. Вопрос или команда направляет внимание преклира на определенный участок банка, и человек, воспринимающий этот участок банка, отвечает, и знает, что он ответил, когда ему дают подтверждение и он это подтверждение получает. Вот цикл одитинговой команды.
Большинство правил одитинга устанавливается для того, чтобы сохранить в чистоте осуществляемый вами цикл. Эти правила создаются для поддержания цикла одитинга. А техники точно устанавливают, что должно быть рестимулировано и в какой последовательности. Если вы выполнили это правильно и знаете, какие кнопки следует нажимать и какие реакции должны последовать, вам остается только добавить сюда повторяющийся вопрос и повторяющийся ответ, порядок вопросов, то есть, последовательность вопросов, которые задает практикующий и из которых каждый сопровождается тем же самым циклом, который я только что упоминал, - чтобы достичь состояния Релиза, Клира, Тета-клира или действующего тетана.
Другими словами, это магическая формула, которая ведет нас на всем пути; не забывайте ее. Это единственный залог того, что кто-либо сможет выбраться. Это не обаяние практикующего, не табличка на э-метре, не то, что человек верит или не верит в Саентологию, потому что, позвольте мне заметить, тот парень, которого я швырял по всему вестибюлю, - вы бы не сказали, что он был так уж в настроении что-либо воспринимать. Фактически, он был в очень подавленном состоянии для одитинга. И тем не менее, обработка точных конкретных кнопок облегчила это состояние. Можно сказать, одитировать оказалось гораздо эффективнее, чем таскать за волосы.
Ну, во что человек вообще может поверить? Если вам нужен список, просто возьмите всю ту чушь, которая написана в книжках по философии на любой планете этой вселенной – возьмите побольше таких книжек, составьте себе список, и вы увидите, сколько отклонений можно сделать от цикла одитинга. Ужас сколько. Так что, на самом деле, нет особого резона во все это вникать.
Продавцу, чтобы продать, необходим своего рода цикл. Он говорит кому-то: «Вот автомобиль, покупайте!»
И предполагается, что человек скажет: «Ага. Вот мой чек».
И затем предполагается, что продавец скажет: «Хорошо, забирайте его». И, знаете, большинство машин продано по этой простой формуле. Парень уже видел машину, он хочет машину, он заходит и говорит: «У вас продаются машины? Вон та – вон та фиолетовая машина в витрине – она продается?»
И наш малый ему говорит: «Да, да, у нас как раз осталась одна».
И парень говорит: «Отлично. Смажьте и заправьте ее. Я выеду на ней через заднюю дверь».
Фактически, это более-менее можно назвать большинством продаж.
Конечно, продавец считает, что ему необходимо продать машину. И это то, из-за чего срывается большая часть продаж. В некоторых случаях доходит до того, это превращается в очевидное состояние игры, когда продавец не позволяет покупателю получить вещь. До такого тоже может дойти. Я помню, как однажды у себя в офисе потратил полтора часа, продавая продавцу адресографов
Это оттого, что сюда вмешалась аберрация. Но существуют определенные циклы действия, сопряженные с продажей. И есть определенные циклы действия, связанные с преподаванием, которые здорово отличаются от тех циклов действия. И кроме того, есть все эти разнообразные циклы действия, которые с незапамятных времен встречаются в философской технологии. В дзен-буддизме вы найдете кучу подобных штук, которые никого ни к чему не привели. О буддизме знали уже очень немного к тому времени, когда его получили из Японии. Я знаю, о чем говорю, потому что я не пользуюсь никаким авторитетом в дзен-буддизме. Я пока еще не сумасшедший.
Все эти практики пытаются работать с различными вариациями Аксиомы 10. И все так или иначе деградируют.
И вот вы берете малого, который был продавцом последние добрых двадцать девять в двадцать девятой степени жизней, и делаете из него одитора. Вы пытаетесь сделать его одитором, понимаете? И он продает преклиру инграммы, и преклир покупает их и забирает с собой. Он продает клирование, и тетан счастлив убраться оттуда подальше, с любым оставшимся телом, потому что это как гром среди ясного неба. Иначе говоря, он пытается работать, используя цикл общения, свойственный какой-то другой деятельности. И он не видит, что одитинг – это его собственный цикл общения.
Мне вспомнился пример, который недавно привлек мое внимание. Приходит преклир и говорит: «Гм-гм, - говорит – я не спал всю ночь, я э-э… я сам себя одитировал и … э-э… я, кажется, напортил … и так далее, тц-тц-тц, ну, в общем, и все».
И одитор мчится к Директору Процессинга или к супервайзору одитинга – просто прерывает сессию прямо в этот момент – и говорит: «О, Боже! Я, наверное, не могу одитировать этого парня, потому что он – вы знаете, что он мне только что сказал? Он сказал, что он одитировался всю ночь, и что же мне теперь с этим делать?»
Ага. Что с этим делать? Все, что с этим нужно было сделать, уже произошло. Преклир уже рассказал об этом. Понимаете мысль? То есть, все, что вам надо было сделать с этим, уже сделалось.
Одитор, который так поступит, занят каким-то другим циклом общения. Понимаете? Он пытается продавать планеты или что там еще. Он не одитирует. Я не знаю, что он думает, не знаю, как он представляет себе одитинг, если он делает такие вещи, или что, по его мнению, должно происходить в сессии одитинга.
Некоторое время назад мне попадались студенты, которые на самом деле думали, что падение на э-метре вызывается звуками их собственного голоса. Мы их в этом разубедили. Иначе говоря, когда одитор говорил, э-метр реагировал. Я думаю, это потрясающе. Потому что это показывает полное отсутствие понимания цикла одитинга. Потому что это прямо приводит к какой-то дикой старой идее с прошлого трака, когда есть практикующий, который перенимает на себя кейс пациента, и, разговаривая о нем, добивается реакции на э-метре, и тогда преклир, или пациент, при лицезрении этого становится здоровым.
Я вовсе не хотел бы загружать ваши мозги всем этим, но я просто показываю вам, что это совсем другой цикл действия.
Вот вы видели, как некоторые типы исцеляют наложением рук. В этом занятии нет ничего недостойного. Ассист-прикосновение всегда приветствовался. Но как вам нравится такой цикл общения: «Мы накладываем руки и вытягиваем боль из раны, и испытываем боль в руках, и затем стряхиваем ее с рук, как собака стряхивает с себя воду, выйдя на берег». Вы видели такое, правда?
Это интересный цикл действия.
И вот мы берем того, кто привык к тому или иному совершенно другому циклу действия и никогда не видел одитингового цикла действия, и что у нас из этого получается? Когда он видит показание на э-метре, - он получает показание на э-метре и говорит: «Вы согрешили?» «Ну вот, теперь ему лучше». Понимаете? Это абсолютно – абсолютно возможно. Хотя это полное сумасшествие.
Но я представил это на ваше рассмотрение только потому, что основой одитинга является цикл команды одитинга, который действует как направляющий внимание преклира – назовите его рестимулятором, если угодно – но это то, что направляет внимание и что заставляет преклира в ответ воспринять как-есть эту область, причем последний знает, что он это сделал, когда получает от практикующего подтверждение, что это произошло. Вот что такое цикл одитинга, и любое отклонение от этого цикла одитинга превратит ваше дело в кашу.
Этот цикл одитинга сам по себе достаточно мощен, чтобы приносить преклиру успехи, к какой кнопке вы бы его ни направляли. Давайте подойдем к этому очень, очень строго. Давайте уберем из этого как действия всю значимость и посмотрим, будет ли что-то происходить с преклиром! Давайте скажем ему представить себе, что он смотрит на свое левое ухо – с того места, где он находится – и поблагодарим его, затем представить себе, что он смотрит на свое правое ухо - и поблагодарим его, представить себе, что он смотрит на свое левое ухо – и поблагодарим его, представить себе, что он смотрит на свое правое ухо – и поблагодарим его. И что произойдет с ним? Он же не останется без ушей. Но один факт направления его внимания и подтверждения, что он направил свое внимание – просто этот факт сам по себе – действует как терапевтическая мера. Смотрите, в команде нет никакой значимости. В ней просто говорится: «Осмотрите свое левое ухо», «Осмотрите свое правое ухо», и проводится это просто: бам, бам, бам, бам.
Терапевтический эффект от однократного выполнения этого действия может быть не так уж очевиден. От двух раз, возможно, тоже нет. Но здесь в дело вступает еще одна штука: повторяемость. Повторяющееся действие. К формуле общения, которая и так содержит воспроизведение, добавляется еще воспроизведение. Так что, конечно, вы берете очевидность воспроизведения – простите, вы берете очевидность общения и увеличиваете ее в огромной степени фактом воспроизведения. Этот парень на самом деле знает, что с ним сейчас общались, и он может направлять свое внимание все лучше, и лучше, и лучше. И он знает, что что-то происходит, потому что кто-то говорит ему об этом каждый раз, когда имеет место подтверждение.
И что таким образом происходит? Человек начинает осознавать существование другого, начинает осознавать массу, начинает осознавать тот факт, что ему легко переключить внимание или что ему трудно переключить внимание. Могут возникнуть разнообразные вещи. Его осознание этих вещей будет расти и его внимание будет высвобождаться. Оно будет становиться все свободнее и свободнее. Но это ограниченная вещь, потому что он не ведает, на что он смотрит. Никто не спрашивает с него никакого восприятия этого. Это требует больше времени.
По сути, вот они, ваши УОО. Это не-значимость направления внимания, и тем из вас, кто все еще пытается вычитать в УОО какую бы то ни было значимость, надо вырвать из книги эту главку, сесть в каком-нибудь спокойном уголке и прочесть ее, потому что УОО представляют различные способы направления внимания преклира с минимальной значимостью. И конечно, ваш преклир-хуже-некуда очень хорошо продвигается по ним, потому что он обнаруживает, что в мире существует материя, энергия, пространство, время и кто-то еще живой. Это, возможно, одно из величайших озарений, которые могут быть у индивидуума, если он не знал этого раньше. В первый раз он обнаруживает это почти с ужасом.
Как, по вашему мнению, ухитряется жить с самим собой какой-нибудь великий преступник? Как ему удается жить с самим собой? А дело в том, что кроме него никого не существует, так что то, что он делает, не имеет значения. Вот так-то.
Как вы будете вытаскивать этого парня? Вы же не можете говорить ему по большей части: «Подумай о значимости того или иного, или еще чего-то», потому что значимость так никогда не возникнет. Он не может это воспроизводить. Он не может воспроизводить значимость смотрения на это, значимость смотрения на значимость. Он не может этого делать. Но он может воспроизвести относительно незначимое действие по простому направлению внимания.
Если вы хотите дать преклиру почувствовать себя загипнотизированным, не будучи под гипнозом, поставьте перед ним две бутылки и скажите ему посмотреть на левую, а потом скажите ему посмотреть на правую, а потом скажите ему посмотреть на левую, а потом скажите ему посмотреть на правую, а потом скажите ему посмотреть на левую, а потом скажите ему посмотреть на правую, а потом скажите ему посмотреть на левую, и совершенно внезапно у него возникнет дикое чувство, что он загипнотизирован. Конечно, он не становится загипнотизированным, просто гипноз выходит. И если вы продолжите это еще некоторое время после того, как он в первый раз почувствовал себя под гипнозом, он обнаружит, что происходит на самом деле. Он просыпается. Спящая красавица.
Здесь вы видите новую идею в цикле общения. Это общение без значимости, поверх значимости того, на что направлено внимание.
Во многих видах деятельности встречается направленное внимание, но оно не воспроизводится. А это один из секретов саентологического процессинга и того, почему он работает. Воспроизводимость. Одна из причин, почему это никогда не было открыто, состоит в том, что большинство людей не могут воспринимать его. Именно практикующие не могут воспринимать, а не пациенты. Следовательно, на уровне ДОХ мы предпочитаем иметь много От Про Вос, и кто-то проходит это и говорит: «А вот эту От Про Вос, ее надо проходить в сессиях одитинга за три дня или за четыре дня, чтобы провести восемь часов этой процедуры, или их надо все сразу провести, или это нужно так, или это нужно этак?» Видите, они так изголодались по значимости, что они не делают просто От Про Вос. Мне все равно, как она проводится, проведите ее! Ясно?
Но, конечно, каждый раз, когда парень говорит, что он не может еще раз подойти туда, к книге, в этот момент вы помогаете ему дойти. Это нужно проводить. А там, где все заняты тем, что беспокоятся, как ее проводить, там часто упускают из виду, что она должна быть проведена. Если вам когда-нибудь доводилось видеть ворчуна от саентологии, уясните себе, что в самом начале его профессиональной деятельности ему проводили От Про Вос, установив с преклиром соглашение по такому принципу: преклир говорит, что он устал - и одитор отвечает: «Хорошо, присядьте, передохните немного». Преклир говорит, что он не может ответить прямо сейчас, и одитор позволяет спустить это на тормозах. И, братцы, что тут происходит? Цикл действия целиком и полностью смешивается. У вас нет намерения практикующего, выраженного в направлении внимания человека, которому проводится процесс. И тогда, следовательно, у вас нет подтверждения – а это совершенно нелепо.
Но есть одно действие, относящееся к самым основам, и вы можете его выполнить – как одиночное действие. Однако, оно не создает пространства и это может заставить парня чувствовать себя как бы слегка остолбеневшим, когда вы скажете: «Ты видишь вон ту черную точку? Хорошо, посмотри на эту точку. Спасибо. Посмотри на эту точку. Спасибо. Посмотри на эту точку. Спасибо. Посмотри на эту точку. Спасибо. Посмотри на эту точку. Спасибо. Посмотри на эту …» Вы не берете двух точек, так что, конечно, у вас нет никакого пространства. И самое странное здесь то, что эта черная точка начинает казаться ближе, ближе, ближе, ближе, и парень почувствует, что его как будто вытягивает из головы в сторону этой черной точки. Потому что он не может делать пространство, так что, следовательно, он не знает, где он находится.
Итак, две – это всегда лучше. И кроме того, конечно, два вносит элемент воспроизведения. Мы получаем вселенную с двумя полюсами, и у нас происходит воспроизведение, и отсюда мы пошли плясать. От Про Вос становится бомбой.
Но заметьте, что вы могли бы направлять внимание повторно, в стиле воспроизведения, снова и снова и снова – практически как угодно – и добиться обновленного осознания со стороны другого существа, осознания вас и окружающего его мира. Понятно? Там нет – кроме этой – больше никакой значимости. В этом действии нет больше никакой значимости, кроме этой. Как нет практически и никакого другого результата, кроме этого. У него будут включаться и выключаться соматики, и вы подумаете, что он избавляется от огромного количества соматик, но вы придете к ним – придете к ним впоследствии, к тому месту, куда он движется. Они будут поджидать на траке. Но это уже не относится к делу. Человек стал осознавать. Он стал осознавать больше, и в этом смысле он получил необычайные улучшения.
Да, оно делает очень интересные вещи с точки зрения улучшения. Повышает КИ, улучшает сообразительность, убирает всякого рода трудности в управлении жизнью. Оно делает всевозможные вещи. Вы можете написать прейскурант, прейскурант благ, которые приносит эта штука, и повесить снаружи, на прилавке, и множество покупателей будут очень и очень счастливы прийти и получить эти блага. Но это элементарно просто. От Про Вос.
Я, кстати, хотел сказать, что другие виды деятельности включают в себя выполнение повторных команд. Это различные виды деятельности. Есть процесс из одной команды, который используется высоко на вершинах Гималаев и который стирает эти вещи, это «Рассмотри свой пуп». Эта команда дается один раз, а спустя двадцать лет парень все еще сидит там. Это не есть оптимальный одитинг. Это называется «задержка общения у одитора». Но осознайте это как какой-никакой цикл действия. Осознайте это. Кто-то пишет в книге: «Что вам надо делать, так это созерцать собственный пуп». Ладно. И вот наш парень говорит: «Прекрасно. Я буду созерцать свой пуп». У него одна команда одитинга и один пуп. И он застревает! Потому что даже для этой одной команды отсутствует подтверждение. Никогда впоследствии автор того текста не придет со страниц той книги – не отвлечет направленное вниз внимание парня, не прервет его созерцания – и не скажет: «Большое тебе спасибо».
Вы общаетесь с кем-то – если вы хотите потрясти собственным величием какого-нибудь тибетского монаха, выучите, как это сказать по-тибетски. Пожалуй, это распахнет перед вами двери многих монастырей. После того, как вы это произнесете, они будут все лежать на лопатках, так что вас никто не остановит. Это будет: «Большое вам спасибо за созерцание вашего собственного пупа». Парень этого ждал - знаете, сколько?
Если вы … Вы видите: существую циклы, отличные от цикла одитинга, и очень легко попасть в эти другие циклы, потому что люди занимались ими долгое время. На траке их очень много. Есть огромное количество различных способов оперировать общением. Есть, например, цикл, который может происходить примерно так: «Привет, дорогой». Бамс! Видите? Подтверждение идет вместе с приветствием. Ну, мы видим это в менее уютной форме в таком примере: «Стой, стрелять буду!» Бамс! Понятно?
Это как капитан проходил мимо караульного помещения, а новый часовой его окликнул: «Стой, стрелять буду. Стой, стрелять буду. Стой, стрелять буду».
Но, к счастью, прежде, чем он договорил последний слог, капитан подбежал к нему, встряхнул и спрашивает: «Эй, что тут происходит? В чем дело? В чем дело?»
«А мне сержант сказал, что надо крикнуть три раза, а потом стрелять». Это же другой цикл действия.
Когда бы вы ни наладили линию общения, у вас есть на этой линии какая-то система ответа, и это проходит посредством цикла какого-то определенного типа. Есть совершенно замечательные циклы. Я не стал бы тратить время на их детальное изучение. Но если вы знаете, что существуют различные циклы общения или действия, вы можете видеть, что это – уникальный цикл. Цикл действия одитинга уникален. И, откровенно говоря, вы могли бы сесть и посвятить его изучению некоторое время – с существенной пользой для себя. Вы могли бы сказать: «Ну-ка, что это вообще за штука такая?» Вы произносите команду или задаете вопрос, и это направляет внимание преклира; и затем вы осознаете, что вопрос или команда (также незаметно) направляет внимание преклира, вытягивая из ушей преклира реактивный банк, который работает независимо от намерения преклира и больше слушается практикующего, чем самого преклира.
Я всегда могу потаскать туда-сюда чьи-нибудь соматические ленты. Это просто потрясающе. Любой посторонний имеет больше контроля над реактивным банком человека, чем сам этот человек. Конечно, именно это является тем дополнительным пунктом, на котором основывается одитинг. Этот парень сидит у себя внутри черепа и говорит: «Я рестимулирую это, а затем я восприму это как-есть, и я рестимулирую это, а затем я восприму это как-есть, и я рестимулирую это, а затем я восприму это как-есть». Как ни странно, до какой-то степени это работает, но через некоторое время он застревает, потому что, видите ли, на самом деле что-то из этого он не воспринимает как-есть, и никогда не замечает, когда он с этого соскочил. Он не может хорошо управлять своим реактивным банком, потому что общий элемент реактивного банка – ино-определенность.
Так что для одитинга в принципе требуется практикующий. Потому что ино-определенность улаживает ино-определенность реактивного банка гораздо легче, чем сам индивидуум. Вы задумывались когда-нибудь над этим?
Так что когда одитор не соблюдает цикл действия одитинга, цикл одитинговой команды, - никто другой не будет подправлять за него банк. И одитор, который не выручает его, подправляя за него банк, конечно, оставляет его в пиковой ситуации, и преклир чувствует себя так, как будто он не получает никакого одитинга.
Если вы пойдете и изучите этот цикл, о котором я рассказывал вам в этой лекции, вы будете видеть большинство ошибок одитинга. Вы будете видеть, как эти вещи растут и как они возникают: во-первых, из-за привычного образца, взятого из других эпох, других ситуаций и видов деятельности, и во-вторых: из-за непонимания того, что есть установленный образец, которому вы следуете. Существует установленный образец. Он очень четко установлен. В одитинге имеет место очень точный цикл. И если этот цикл не соблюдается, одитинга не происходит.
Следующее, что вам надо здесь осознавать, это то, что преклира, чьим вниманием невозможно управлять, невозможно направить в определенные области значимости, если он не хочет (реактивно), чтобы его внимание было туда направлено. Скажем, у этого преклира есть цель: «никогда не смотреть». И вы заняты тем, что пытаетесь найти цель «никогда не смотреть», только вы не знаете, в чем эта цель состоит. Ну-у-у! Я приглашаю вас попробовать найти эту цель с преклиром, чьим вниманием вы, одитор, не управляете. Вам ясно, что произойдет? У банка больше власти над преклиром, чем у одитора.
Таким образом, внимание преклира можно направлять, и одитор искусно направляет его внимание - не тем, что отвлекает его, роняя э-метр или комментируя погоду – и есть момент в сессии, когда эта спайка, или что там из себя представляет это нагромождение, которое как бы окружает искомую цель, впервые появляется на реактивном горизонте. И там говорится: «никогда не смотреть». И, конечно, одитор больше управляет вниманием преклира, чем собственный банк преклира. Так что, следовательно, преклир смотрит прямо на него и говорит одитору в точности, что это. И вы записываете в списке целей преклира цель: «никогда не смотреть», и когда ее коварство преодолено, вы обнаруживаете ее.
Теперь, преклир, знаменитый тем, что постоянно находится «вне сессии», как мы это называем, то есть, преклир, чье внимание не управляется одитором, он натыкается на это - и он повинуется банку, он не смотрит туда. Банк говорит: «никогда не смотреть». Все. Преклир туда не смотрит. Понимаете, как это?
И во всех списках целей преклира есть цели такого характера. Это не свойство какого-то одного преклира. Если бы это было целью у одного преклира, это была бы индивидуальная особенность одного конкретного вида. Но во всех списках целей содержатся цели такого типа. И вы можете чуть ли не – это просто смелое предположение – просмотреть список преклира, чьи цели было нелегко находить, и вы найдете в нем полное отсутствие целей, которые дают команду вниманию направляться в другую сторону. Там никогда не будет ничего типа «никогда не смотреть», «не говорить», «хранить молчание». Эти вещи не появляются в таких списках целей преклиров. И в списке у преклира, чьим вниманием одитор может управлять, их будет очень много. Это просто интуитивная догадка, основанная на информации, но не слишком подкрепленная наблюдениями. Я просто представляю это здесь на ваше рассмотрение.
Вот вы интересуетесь, почему у преклира А невозможно обнаружить цели, а у преклира Б цели можно обнаружить. И это опять приводит нас к одитору, и ни к кому другому. Нет хороших преклиров или плохих преклиров. Есть только преклиры. И есть хорошие одиторы и плохие одиторы. И хорошие одиторы используют цикл общения и добиваются выполнения этого. А плохие одиторы всю дорогу валяют дурака и никогда не направляют внимание преклира. Отсюда у вас бывает, что цели находятся быстро и цели находятся медленно. У вас есть все разнообразие одитинга, который представлен вашим глазам в любой группе преклиров, проходящих через ЦРХ, или через руки частного одитора. Так обстоят дела.
Ну, вы скажете: «Внимание некоторых преклиров направлять труднее, чем внимание других». А я скажу, что это все-таки связано с одитором. В некоторых случаях одитору приходится поработать больше, чем в других. И это практически все, что вообще можно сказать об этом. Если вы рассмотрите свой собственный одитинг с точки зрения цикла одитинга, и если посмотрите на любого преклира, которого вы одитируете, с точки зрения: «Направляется ли его внимание мною и могу ли я рассчитывать на факт, что это так?», вы узнаете очень многое о том, что происходит, как с вашим одитингом, так и с этим преклиром, а также о взаимосвязи между этими двумя вещами. Хорошо?
Спасибо.