Когда студенты являются новичками в технике обучения (или уже обучались по плохой методике где-либо в другом месте), они ставят ловушки любому неосторожному супервайзеру, который, если поддаётся этому, впоследствии выпустит никчёмных одиторов.

В начале новый студент будет часто задавать множество технических вопросов.

Он не прочитал материал хорошо, он не знает его масштабов, он проходит через лабиринт предрассудков и часто ищет только ответы на свой собственный кейс или согласия со своими идеями-фикс.

Он делает всё это с помощью предложения: "Я не понял. Пожалуйста, не могли бы Вы объяснить..."

Супервайзер курса, которого никогда не ловили на это, бывает иногда достаточно глупым, чтобы "объяснять это". В этот момент он может выпасть из технологии. Он также подменяет источник информации.

Студент теперь не должен обучаться по материалам, так как это всё "объяснено".

Результат. Выходят глупые одиторы, которые пытают преклиров и хвастаются.

Вершиной классики в этом был студент, который "Не мог понять бюллетень ОХС по TR0!". После того, как он выполнил его, он нашёл, что это было совершенно прекрасно. "Бюллетени Рона не являются противоречивыми и не нуждаются в том, чтобы их переписывали", - было действительной оценкой.

Супервайзер курса находится здесь, чтобы поставить студентов лицом к лицу с материалами, а не для того, чтобы обучать им с помощью "объяснений".

Когда я обучаю группу студентов, я часто ловлю некоторую сумасбродную внетехнологическую информацию, ходящую по кругу. Я энергично уничтожаю её. Что я обнаружил, это то, что студент настолько неспособен работать с Бюллетенями ОХС или данными, наскольлко некоторые замечания других студентов или экзаменатор или ещё кто-нибудь испортил дело "объяснениями", что было вне технологии.

Во Флаге мы набираем студентов из всех окружающих. Они проходили курсы. В первые несколько дней мы отвечали на любые вопросы. Когда они возникают, мы держим в руках способность обучаться.

Студенты будут задавать вопросы, на которые есть ответы прямо на странице перед ними.

Это не достижение - сделать их виноватыми или неправыми. Исправить их способность сопоставлять, точно воспроизводить, впитывать и использовать информацию, которую они изучают - вто это достижение.

Когда имеются нарушения в этой способности студента, он не будет пользоваться тем, что он получил. Он не станет одитором.

Единственной причиной, почему мы можем делать это, является то, что НЕТ ВАЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБ УМЕ, КОТОРАЯ НЕ БЫЛА БЫ ПОЛНОСТЬЮ ОХВАЧЕНА В МАТЕРИАЛАХ ДИАНЕТИКИ САЕНТОЛОГИИ.

Это весьма определёное утверждение, не так ли? Хорошо, 21 год и миллионы кейсов показали его истинность.

Важная информация, которую студент узнаёт на курсе своего уровня, находится В материалах.

Единственным способом, которым он может потерпеть неудачу, является несопоставление, невоспроизведение, невосприятие и неиспользование материалов, находящихся перед ним, точно так, как это сказано.

Супервайзер, который не предоставляет материалов, а затем не проводит своё время, заставляя студента понимать эти материалы, будет, конечно, заваливать своих студентов полностью. Если он начнёт "объяснять" материал, он испортит дело и не сделает одиторов.

В современном мире образование, как правило, является объяснением, и студентов с детства тренируют добывать оценки, а не учиться. Супервайзер должен преодолеть это препятствие, состоящее в том, что людей в наш век обучают преимущественно "тренировками".

Остерегайтесь ловушек. "Этот Бюллетень кажется противоречивым...", "Не могли бы вы объяснить..."

Правильным действием является найти слово, которое студент не понял. Ошибкой является обычно его собственная несогласованность со словарными значениями. Достаньте словари, побольше и попроще. Не начинайте объяснять.

Материалы адекватны. Если они сопоставлены, воспроизведены и восприняты, они будут использованы.