English version

Поиск по названию:
Полнотекстовый поиск:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Creative Processing - Demo of E-Meter Auditing (PDC-03) - L521201c
- E-Meter - Demo (PDC-02) - L521201b
- Opening - What Is to Be Done in Course (PDC-01) - L521201a
СОДЕРЖАНИЕ ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ: ЧТО ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ СДЕЛАТЬ В ХОДЕ КУРСА
Cохранить документ себе Скачать
1952 ЛЕКЦИИ ФДК, 1

ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ: ЧТО ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ СДЕЛАТЬ В ХОДЕ КУРСА

Лекция прочитана 1 декабря 1952 года.

Недавно я получил чудесную телеграмму — просто чудесную телеграмму от одного человека, день или два назад; они собирались послать мне заказное письмо обо всем этом деле, которое должно было быть очень секретным; и, конечно, ожидалось, что я буду, и что Джон и Хелен — мы будем висеть на линиях в ожидании, пока это письмо не появится. И вот, наконец, только что оно пришло. Вот почему я так бледен и испуган.

Кто-то только что столкнулся с одним из стандартных проявлений. Они взяли преклира с улицы, понимаете ли, и начали его одитировать, и вот этого преклира посещает идея, что он на самом деле Князь Тьмы или что-то в этом роде, и что все это один большой заговор. Этого человека тут же начинают расспрашивать. Вплоть до этого момента парень выглядел совершенно как гомо сапиенс. А тут, понимаете, Князь Тьмы, с Венеры или откуда там, и существует ужасный заговор против каждого, кто занимается саентологией, и каждому из нас лучше бы быть очень, очень осторожным и не забывать ставить силовые экраны, чтобы ничего такого не могло пробраться сюда. И я собираюсь послать им ответ: «Вы утверждаете, что вы там имеете какую-то связь с Князем Тьмы, и вас это сильно беспокоит. А как вы думаете, кто Я такой?» (смех в зале)

До некоторой степени это наше счастье, что у нас здесь есть эта серия книг. По крайней мере, это счастье для меня. Это счастье и для студента — с точки зрения обучения. У нас есть — только представьте себе — у нас есть учебник, выпущенный раньше, чем прочитана лекция. (смех в зале) И в нем есть полный текст по тому материалу, который я собираюсь вам прочесть в эти три недели. А называется он «Саентология 8-8008». Это книга, которую я написал в Англии, и которая там же была пущена в печать, а ввиду того факта, что текст этой книги набирал бывший наборщик программы Би-би-си, один из тех людей, которые могут слушать запись или живую речь с какой-нибудь иностранной станции и сразу же ее набирать — и в результате она была спечатана с пленки и записана на восковки, и отпечатана на ротапринте. И там сейчас эту работу уже закончили и срочной авиапочтой переслали ее сюда, чтобы вы могли ею здесь пользоваться.

Предмет, которому она посвящена, наверное, совершенно невозможно освоить без этих лекций, потому что все, что там есть — это просто пулеметная очередь тра-та-та-та из четких определений, просто определения явлений. А описание того, как это делается, занимает, может быть, пару страниц во всей книге. Но там есть все данные и там есть все определения. Поэтому я хотел бы упорядочить эти лекции в соответствии с книгой, так что если вы будете делать записи, ваши конспекты будут соответствовать ходу изложения в этой книге.

Итак, вот единственный экземпляр, который сейчас здесь. Книгу открывают темы: бытийность человека и саентология как знание о знании, как ноу-хау знания. Она начинается с информации о выживании и о динамиках, и в ее первой главе дается очень краткий обзор материала, который уже освещался в книгах «Дианетика: современная наука душевного здоровья», «Наука выживания», «Самоанализ», «Руководство для преклиров», «Продвинутая процедура и аксиомы», а также «Саентология 8-80». Несмотря на то, что «Саентология 8-80» — это очень хороший справочник, но это была одна из таких вещей, которые происходят — и затем кончаются очень быстро, и прежде чем эта книга дала какой-то результат, мы научились получать результаты другим путем. Причиной тому были те явления, которые у нас тут происходят; мы больше не используем техники 8-80. Это «старые» техники. (смех в зале) Они продержались несколько недель. Несколько недель.

В этой связи я хотел бы сказать об этом одну вещь. Наука Дианетика — это наука о гомо сапиенсе, как он проявляет себя в поведении. В тот момент, когда вы начинаете анализировать гомо сапиенса, оказывается, что он представляет собой сложное целое, состоящее из четырех частей. В нем как бы четыре больших слоя; его можно легко разделить на четыре части. И в тот момент, когда он у меня распался на четыре части, возникла необходимость остановиться и выяснить, с какой из этих частей мы будем продолжать работу. То есть, выражаясь совершенно по-новому и оригинально, мы берем себе преклира. Ну, у других людей могут быть другие мнения насчет этого, но кто как, а мы считаем, что, беря самого преклира, мы делаем правильный выбор.

В тот миг, когда вы берете самого преклира, вы обнаруживаете, что обращаетесь к чему-то, что кажется вам, равно как и себе самому, или себе самой, генерирующей энергию единицей, существующей в пространстве как точка, практически не имеющая измерений. И эту генерирующую энергию единицу довольно просто отделить от тела. Это самая легкая часть из всей нашей работы — отделить эти части друг от друга. В этом нет ничего особенного.

Но с этого момента сделать что-нибудь с нашим преклиром будет уже посложнее, так что нам нужно тщательно изучить этот специфический вопрос. Действительно, сейчас мы могли бы издать для широкой публики Стандартную Процедуру Действия для тета-клирования*Тета-клирование (theta-clearing): 1. Чтобы создать тета-клира, необходимо привести существо к уровню, когда он сможет оставлять МЭСТ-тело и возвращаться в него. Тета-Клир (Theta Clear): это личность, которая действует, находясь вне тела, без необходимости использовать его для этого (Лекция Специального Инструктивного курса Сент-Хилла (далее – СИКСХ), № 59) . Конечно, большинство из них попадет в большие неприятности, и произойдет множество вещей, и люди будут…

Однажды ночью мне позвонили четыре профессиональных одитора и сказали: «У нас преклир застряла на потолке, и мы не можем добиться, чтобы она спустилась». (смех в зале)

Я сказал: «Дайте телу телефон», — и некоторое время мне был слышен жуткий скрип. Они держали трубку возле уха этого тела, а я попытался вступить в общение. У меня ничего не вышло: тело не отвечало. Тогда мне пришлось поехать туда, засесть там и поработать на месте. Я посмотрел на это все и, наконец, практически волновым процессингом*Волновой процессинг (wave processing): описан в книге Снт 8-80. провел этой особе «эйфорию безответственности»*Эйфория безответственности (glee of irresponsibility): явление, называемое также «эйфорией безумия». Само явление и как его одитировать описаны в книге «Снт 8-8008»: «Это, по сути, особый случай безответственности. Тетан, которого невозможно убить, но всё же можно наказать, имеет только один ответ тем, кто его наказывает, — продемонстрировать им, что он больше не способен на силу или действие и более не несёт ответственности. Он, следовательно, заявляет, что он безумен, и демонстрирует, что он не может в принципе нанести им ущерб, ибо у него отсутствует какая-либо рациональность. Это основа безумия, ее корень». (смех в зале), причем проводил ее как дихотомию в паре с «достоинствами безответственности», поочередно, и внезапно она смогла выкарабкаться с потолка и снова забраться в свое тело. Это было большим облегчением для всех присутствующих.

Люди всегда чувствуют облегчение по тем или иным причинам, когда они видят, что тело вновь обретает жизнь. Это как-то связано с полицией. Полиция очень возражает, когда поблизости находятся тела, которые не дышат и всякое такое. Я не знаю, у них такой пунктик что ли, такая идея фикс, они хотят, чтобы сердце билось и так далее. А тут такая забавная вещь. Полиция приходит, находит тело без пульса, очень сильно расстраивается, забирает всю компанию, заводит на них дело и сажает их на электрический стул; они крайне решительны в таких случаях. Со временем все это будет выглядеть для вас — по мере того, как вы продолжите свое обучение — все это начнет казаться вам примерно настолько же разумным, как отправить человека на электрический стул за то, что у него не включено радио. (смех в зале) К нему заходят, обнаруживают это радио — и ему конец.

Как бы то ни было, была издана Стандартная Процедура Действия для тета-клирования, Выпуск 1. А сейчас мы работаем с Выпуском 3. Это то, чему мы сейчас здесь обучаем. Пусть выпуск 4 будет хоть на следующей неделе, это ничего не меняет.

Если взять Стандартную Процедуру Действия, прочесть ее всю, можно вывести наружу пятьдесят процентов людей из тех, которым вы будете проводить этот процесс — слышите эту английскую примочку: «процесс». Мы с британцами пошли на взаимный компромисс. Они перестали называть тету «тита» — всякие «тита-клиры» и так далее — теперь они говорят «тета»; а я перестал говорить «пра-ацесинг» и теперь называю его «процессинг». Такой у нас уговор.

Итак, суть в том, что Стандартная Процедура Действия дает пятьдесят процентов в первые пятнадцать минут. Вы получаете экстеризованную тету в первые пятнадцать минут работы на пятидесяти процентах кейсов, а для самых трудных кейсов*Трудный кейс (tough case): (также является трудным студентом) тип кейса, слабо отзывающийся или не дающий изменений при одитинге шаблонными процессами. это время составит, возможно, двадцать пять — тридцать часов. Это долго. Ну, когда я сейчас говорю «долго», это измеряется десятками часов, вот что значит «долго». Очень-очень долго — это двадцать пять часов процессинга.

Итак, что произойдет дальше, если вы сможете взять и сделать тета-клиров за первые десять-пятнадцать минут процессинга из примерно пятидесяти процентов людей, которые вам встретятся — только от станка, не тех, что занимаются дианетикой, эти уже перестали быть гомо сапиенсами, и справиться с ними уже потруднее, — но просто люди с улицы, ну какое, в самом деле, понятие … Какой объем знаний должен быть у вас в связи с этим?

Ну, здесь есть несколько моментов. Первый — это то, что остальные пятьдесят процентов кейсов разрешимы, но разрешимы они только при условии мастерства, довольно высокого мастерства. Вы можете разрешить их, проводя дед-дедекс*Дед-дедекс (ded-dedex): последовательность оверт-мотиватор наоборот. Вы ударили Джо, затем Джо ударил вас. Хотя это произошло в таком порядке, вы затем приходите к мысли, что он должен был ударить вас первым. И вот вы придумываете что-то, что он якобы сделал вам, чтобы мотивировать ваш удар, нанесенный ему. (Лекция СИКСХ 83) и Технику 88*Техника 88 (technique 88): процессинг тета-тела (см. тех. словарь). Практически все, что относится к процессингу тета-тела, можно объединить под названием Техника 88.. Вы действительно могли бы их разрешить, если бы просто уселись и пропахали бы часов двести безответственность — ответственность, безответственность — ответственность, и просто оценили бы это и нашли бы, за что они хотели бы быть ответственными, а за что они не хотели бы быть ответственными, и просто дали бы им пройти это по потокам, и провели бы их, следующее, что произошло бы — может быть, за пятьдесят часов, за сто, за двести часов — ваш преклир оказался бы посреди комнаты отдельно от тела, глядя на него и говоря: «Я и не знал, что из этой штуки можно выбраться! Чего это я в ней делал?» Это применение Техники 88. Но это жутко долгое время, которое одитору пришлось бы потратить. Есть методы гораздо быстрее. Используя дед-дедекс по потокам, вы могли бы сделать это где-нибудь часов за пятьдесят. Но это тоже очень долго.

Есть, конечно, и другие причины, почему вам нужно знать эти дополнительные сведения. Проведение дед-дедекса гораздо менее эффективно, чем Процессинг Создания, гораздо менее эффективно. Это низводит работу на уровень «может быть» — не знаю, это зависит от того, насколько мастерски одитор это делает, потому что существует некий готовый шаблон, по которому вы можете что-то провести, но иногда один одитор по тем же нотам может сыграть мелодию лучше, чем другой, такой одитор получит результат быстрее. Хотя разница будет не такая уж огромная.

Но если бы мы могли применить процессинг Создания для тета-клирования так называемого Кейса V*Кейс V (Case V): тяжело закупоренный кейс, для которого характерны умственные образы-картинки, состоящие из масс черноты (Лекции в Фениксе) — ну, это было бы просто чудесно. И двадцать пять часов для трудного кейса, это было бы замечательно.

И знаете что? Есть более быстрый процесс, он называется «Простирание». Как вам нравится это слово? Я придумал его совершенно самостоятельно. Вы не найдете его ни в одном словаре. Оно означает процесс, связанный с восстановлением способности создавать пространство, процесс, связанный с восстановлением способности создавать пространство. Это Простирание. У него также может быть другое значение. Оно может означать — видите ли, в английском языке нет слова, которое значило бы «создание пространства». То ли люди не считали, что оно им нужно, то ли у них не было этой информации, то ли не смогли найти слово, а может, просто по глупости в этом вопросе или еще почему. Но вы все время, непрестанно продолжаете создавать это пространство под названием «вселенная МЭСТ». Если бы тут не было вас, тут не было бы никакого пространства. Вы постоянно его делаете, и на данный момент не можете от этого отвязаться.

Итак, Простирание как процесс — это одно. Но у него может быть и другое значение. Оно может означать сам предмет пространства, тему пространства. Мы называем Простиранием процесс, и в то же время Простирание — это сама наука о пространстве. Она выше науки об энергии.

И вот для того, чтобы использовать эти техники, для того, чтобы получать очень быстрые результаты, существует довольно значительный объем информации, относящейся к тетану, к избранной нами части из всех составляющих человеческого существа. Но не думайте, что это единственная причина, из-за которой вам следует знать эту информацию. На самом деле это скверная шутка — сделать кого-то тета-клиром, не передав ему данных, которыми должно сопровождаться это событие. Он не знает и не узнает все автоматически. Его знательность высока, но это потенциальная знательность. Этотолькопотенциально.Асегодняспредметомбытиятета-клиромсвязаны определенные данные. Он не знает их инстинктивно. Если бы он знал их инстинктивно, он не был бы здесь, во вселенной МЭСТ, поймите такую вещь — если бы он знал эти данные.

Так что вам как одитору особенно нужно знать этот потрясающий предмет. Не думаю, что когда-либо раньше здесь на Земле обучали этому предмету. Здесь обучали всяким безумным предметам. Например, «Нацистская разведывательная служба, моральный облик сотрудника», — дичайший из всех известных мне на сегодняшний день предметов.

Каких только предметов не было! Обучали таким вещам, это называлось «физика элементарных частиц», вот уж чудные науки. Сейчас в университетах преподают «атомные и молекулярные явления» под названием «ядерная физика», причем преподают так, как будто сами это знают. Есть на свете нелепости, но более нелепого предмета, пожалуй, не найдешь.

К счастью, наша наука настолько элементарна, настолько просты по сути все ее части, как в очень немногих других предметах. Так что, с одной стороны, когда вы говорите, что это за предмет, волосы у людей, как правило, встают дыбом. Но затем, если вы продолжите и изложите его различные стороны, а на это вам может потребоваться всего-навсего недели три, ваши слушатели вдруг обнаружат, что этот предмет можно познать. А это самая первая вещь, которую вам следует знать: этот предмет познаваем, вполне познаваем, и вы можете успокоить себя, что он познаваем за довольно небольшой период времени. Можете себя успокоить: в первый же день, когда вы начнете использовать Процессинг Создания, вы вдруг обнаружите, что работаете с познаваемым предметом.

Когда вы осознаете, что за предмет вы изучаете, пожалуйста, пусть это вас не слишком шокирует. Потому что вы изучаете анатомию*анатомия (anatomy): детальное рассмотрение, тщательный анализ, изучение структуры; также сама структура, устройство. вселенных — построение, сохранение и разрушение вселенных всевозможных видов и измерений, включая также их составляющие элементы. (Последнюю часть я вставил просто для благозвучия.)

Вы изучаете базовое строение — это самый элементарный уровень изучения данного предмета — мы изучаем основы строения и переживания [получения опыта, получения впечатлений] — понимаете: строения и переживания под названием «вселенная МЭСТ». Это самые начатки нашей науки.

Причина, по которой нам необходимо ее изучить, единственная причина, по которой нам нужно ее изучить — в том, что этот предмет охватывает явления, которые, наверное, в шутку называют «естественными законами». Эти законы природы на самом деле — естественный результат коллективного соглашения всех существ в этой вселенной. Можно сказать, эти законы — неизменное среднее значение наших соглашений, если уж говорить о чем-то типа первого входа во вселенную МЭСТ. Это первые постулаты вселенной МЭСТ. Если вы начинаете с них, то спустя 76 триллионов лет вселенной МЭСТ вы заканчиваете той путаницей, которая существует сейчас. И если вы получите это исходное соглашение, если вы разберетесь во всех этих соглашениях, то вы обнаружите, что они формулируемы, причем их можно сформулировать очень точно. И еще: их можно пережить на опыте, и это более важно. И преклир переживает их на опыте через десять минут после того, как вы начали его одитировать. Это вам как одитору важнее. Потому что у него не будет ни малейшего представления о том, что происходит. Это вы будете знать, что происходит. Вам придется знать, что происходит, потому что начнут возникать всевозможные явления, которые вы не сможете ни проверить, ни проследить, если вы не будете знать, что вы делаете.

Вы рассоздаете его соглашение, делающее его частью естественного закона, который стал вселенной МЭСТ. И когда я говорю «естественный закон», я не кривлю душой, я говорю о формуле Е=mc², говорю об этих забавных формулах гравитации, которые были изложены несколько сотен лет назад, обо всех этих рычагах и маятниках. О самых реальных из всех реальных переживаний в этой вселенной. Все это проистекает из соглашения, и когда мы начинаем изучать этот предмет, мы начинаем изучать естественные законы. А заканчиваем мы изучением уже не естественных законов, а того соглашения, которое создало естественные законы. А затем неизбежно мы придем к изучению той вещи, которая способна создавать соглашение, которое затем становится естественным законом, который затем может построить целую вселенную.

Может быть, 30 триллионов лет назад или около того Е=mc² (или какая там формула) не было истинным. Может быть, с этим тогда еще никто не был согласен, или что-нибудь вроде того. Я уверен — была одна такая древняя цивилизация, она называлась Арслайкус, вы можете найти ее с преклиром с помощью э-метра. Между прочим, если вы захотите, чтобы ваш преклир стал жутко уставшим и изможденным, если вы захотите, чтобы он подчинялся контролю и чтобы он свалился по кривой автоматизма — это еще один вид кривой*это еще один вид кривой: ср. «эмоциональная кривая» (emotional curve) в книге «Продвинутая процедура и аксиомы»: «Эмоциональная кривая - это резкий переход из любого положения выше 2.0 в положение ниже 2.0 при осознании неудачи или недостатка. Преклир может легко его найти». О кривой автоматизма см. также в последующих лекциях ФДК. — если вы хотите быстренько отправить его вниз по кривой автоматизма, просто намекните ему что-нибудь насчет Арслайкуса, дайте ему пройти какой-нибудь краешек Арслайкуса, затем посочувствуйте ему и оставьте его там. (смех в зале)

На Арслайкусе он провел где-то порядка десяти тысяч жизней, это в среднем, и все, что он делал там — это работал. Причем он делал одну и ту же работу снова и снова. Когда он умирал, его могли взять и притащить обратно, и запихнуть в следующее тело. Он был обученный ремесленник, его даже не обучали заново, они очень быстро выращивали тело и сажали его снова за ту же работу. А работа заключалась в шлифовании тройного ряда кирпичей, и делать нужно было только это — шлифовать тройной ряд кирпичей.

Арслайкус становился все хуже и хуже. Он становился все больше и больше. Он был построен не на планете; он был построен просто в пространстве. И вот он становился больше, больше, больше, больше, и в один прекрасный день, я уверен, кто-то из рабов внезапно пришел к идее массы. И эта идея казалась всем такой разумной, такой логичной, что жителям Арслайкуса нужно было бы быть поосторожнее, чтобы не переборщить с формулой массы. Но все настолько с ней согласились, что формула массы стала фактом, и Арслайкус развалился на куски и рассыпался по данной конкретной части неба, поскольку обладал слишком большой массой, чтобы удержаться.

До этого там возводились здания — просто ни на чем — а между зданиями были проложены дороги. И все это развалилось на кусочки, все рассыпалось, и все провалились сквозь небо и были страшно счастливы видеть, что это все рухнуло. Но, как мне кажется, это было примерно то время, когда у нас стал очень популярным закон гравитации. И впоследствии этот закон гравитации начал действовать на эту вселенную все больше, и больше, и больше, и больше — и у нас стали возникать всякие солнца, и планеты, и самые фантастические вещи.

Конечно, все это — я просто шучу с вами. Я не верю, что вы находитесь в этой вселенной 76 триллионов лет. Не верю, что у вас было какое-то прошлое до того, как вы родились. Не верю, что существует какая-то причина для того, чтобы эта вселенная здесь была, разве что какой-нибудь парень вызвал дьявола или еще кого, кто ее и построил. Я не верю ни в одну из этих вещей. И я не хочу, чтобы со мной соглашались насчет них. Я впадаю в ярость, когда со мной соглашаются насчет них. Так что я никого не прошу соглашаться со мной, но я также не прошу со мной не соглашаться. Все, о чем я прошу — это чтобы мы рассмотрели здесь эту информацию, а затем выполнили ряд упражнений, которые будут заданы. Каждый из вас получит свой отпечатанный экземпляр, в нем описан ряд упражнений, и там просто говорится: «проделайте такой опыт», «проделайте другой опыт». В действительности это составляет рандаун*Рандаун (rundown): серия шагов (действия одитинга и процессы) для урегулирования конкретного аспекта кейса, имеющая известные конечные явления. по целой теме. Вас просят наблюдать за явлениями. И вы пройдете это раньше, чем мы закончим занятия — выполните это вечером или на выходных, когда будете свободны.

Это очень интересная вещь, причем все эти явления вполне можно обнаружить самому. Так что я не прошу вас соглашаться со мной. На самом деле я прошу вас самих выяснить, с чем вы согласились и с чем вы соглашались все это время, так что это привело вас к такому уровню согласия, когда вы находитесь здесь и считаете, что только здесь — во вселенной МЭСТ и все такое — вы и должны находиться; и рассмотреть этот трак соглашений так, чтобы можно было развалить этот трак соглашений. Иначе говоря, давайте посмотрим, можем ли мы не согласиться с этой вселенной хотя бы чуточку. Не обязательно разрушать эту вселенную. Эта вселенная — хорошая штука. Я знаю многих людей, которые должны ее унаследовать. (смех в зале)

Итак, вы получили технику, и эта техника неожиданно оказалась связанной с Дианетикой, а Дианетика пошла вперед и стала изучать естественный закон как таковой. Но в 1950 году я читал лекцию в Элизабет, и эта лекция в Элизабет была посвящена аффинити, реальности и согласию. И там, в этой лекции, утверждалось, что реальность в своей основе является согласием; и что в тот день, когда мы выясним больше о том, почему реальность в своей основе является согласием, в тот день мы сделаем очень значительный шаг вперед в наших исследованиях.

И вот теперь это произошло. Мы выяснили кое-что насчет реальности. И мы узнали кое-что насчет согласия, и почему это — согласие, более того — мы можем это доказать, и не какими-то эзотерическими методами, а просто на уровне: «Стулья падают, если их отпустить и оставить в воздухе». Они падают. Это видит каждый, каждый с этим согласен — и стул падает. Суть в том, что там на самом деле нет никакого стула. Это мы соглашаемся, что там есть стул, и мы это распространяем вокруг.

Я напомню вам часть этой лекции: там говорилось, что мы производим естественный отбор среди нас самих, мы отбираем согласных и вытесняем из группы тех, кто не соглашается с нашими восприятиями МЭСТ. Предположим, в эту минуту сюда войдет какой-то человек и скажет: «Тут, на кафедре стоит большой черный кот», — и это все, с чем он будет согласен. Затем он согласится с тем, что он выбросил этого большого черного кота в окно, в то время как на кафедре находился только я сам, и я продолжал там стоять, и вы это воспринимали. Он поднимет ужасный гвалт об этом большом черном коте или о Князе тьмы, которого он только что обнаружил на севере Санта Моники — но вы посмотрите на него и скажете, что он просто сумасшедший. И если бы он стал горячо настаивать на своем, и неистовствовал, и не слушал никаких доводов, другими словами, не стал бы соглашаться, и если бы он оставался зацикленным на своем большом белом кролике или большом черном коте, вы в отчаянии подумали бы даже, что с ним нужно что-нибудь сделать. Он явно сумасшедший; иначе говоря: он не разделяет вашу реальность; иначе говоря: он с вами не соглашается. Но ввиду того, что он один, а вас тридцать пять или тридцать семь, выигрываете вы, а он проигрывает.

Но ведь он может создать вселенную, в которой черные коты будут возникать когда угодно и как угодно. Он может иметь прелестную вселенную, населенную исключительно черными котами. Но это будет его вселенная, и он затратил неимоверные усилия, пытаясь создать черных котов здесь. Однако он пытался создать их во вселенной МЭСТ, а это не его пространство, и он не пытался создать их из своей собственной энергии. И у него не хватило здравого смысла выйти и — зная анатомию вселенных — выйти и создать вселенную, полную черных котов, к своему удовлетворению. Вместо этого он пришел к нам и пытался доказать нам, что это — его вселенная.

Вы поняли, в чем его роковая ошибка? Он заходит и говорит: «Эта вселенная — только моя, и я населяю ее черными котами, а вы должны слушать меня, потому что у вас теперь вселенная, полная черных котов». А вы оглядываетесь вокруг и не видите ни одного черного кота — и вы говорите, что он псих, и он отправляется в ближайшую лечебницу, и на этом все. Общество в наше время наказывает за несогласие.

Почему же в саентологии подобные вещи проходят так легко? Потому что мы изучали согласие. Мы исследовали согласие более тщательно, чем кто бы то ни было изучал его прежде. Мы знаем анатомию согласия. Мы знаем законы, на которых основано согласие и каким образом это происходит, и мы могли бы взять и установить, с помощью цепочки соглашений, какие-нибудь фантастические штуки, а затем и разломать их.

Так что, на самом деле мы в саентологии не пытаемся, говоря попросту, не соглашаться со вселенной МЭСТ, потому что это означало бы поток против вселенной МЭСТ, а мы не заинтересованы в создании потока против вселенной МЭСТ. Мы делаем вот что: мы просто берем эту вселенную МЭСТ и можем заставить ее исчезать или появляться по желанию для каждого индивидуума. Ну, это совсем неплохо. Понимаете, я целиком и полностью против разрушения вселенной МЭСТ. Если как-нибудь на выходных вы вдвоем или втроем соберетесь и решите взорвать это все к черту, пожалуйста, поставьте меня в известность (смех в зале), потому что на обратной стороне Арслайкуса я зарыл сахарную косточку, и я хотел бы успеть ее откопать.

Время от времени преклир смотрит на это; он просто получает процессинг, я имею в виду, ему никто ничего не объясняет, он просто получает процессинг; и у него возникает ужасно забавное ощущение, что есть какая-то мысль, которую он даже не решается подумать (смех в зале). И он подкрадывается к ней поближе и чувствует, как начинает трескаться штукатурка (смех в зале). Он наспех пришлепывает ее обратно и чешет оттуда во все лопатки.

Так вот, то, с чем он пытался там шутить, было маленькой атомной бомбой согласия. С этой маленькой штучкой ему приходится туго. Он не хочет брать на себя ответственность за ее разрушение, потому что он не способен справиться с такой огромной энергией.

Вы приводите его в состояние, когда он сможет справиться с этой огромной энергией, он встанет перед этой мыслью. И на самом деле, в действительности, возможно, все, что с ним случится — вселенная МЭСТ в тот же миг исчезнет для него. И ему придется некоторое время рыскать вокруг, чтобы вновь найти точку связи с вселенной МЭСТ, чтобы снова в нее попасть. Потому что это чертовски легко — входить и выходить из нее, это такой пустяк! Если вы знаете простирание, вы знаете, как входить и выходить из вселенной МЭСТ.

Вам просто нужно уметь обращаться с пространством. Если вы умеете обращаться с пространством, вы сможете входить и выходить из вселенной МЭСТ со скоростью швейной машинки, потому что эта вселенная МЭСТ — очень временная штука. Она совсем разваливается. Она просто карточный домик, она построена из старой обветшавшей энергии, которую посбрасывали сюда и она существует здесь в огромных количествах. И люди приходят и говорят: «О, чудненько, чудненько! Посмотрите-ка на эти стройматериалы». И: «Давайте-ка из них что-нибудь построим» (смех в зале). И затем, вместо того, чтобы сделать гораздо более легкую вещь, они хотят получить переменный ток, и они смотрят туда, смотрят сюда и заявляют: «Порядок, через эту штуку теперь идет переменный ток». Переменный ток идет через нее, а они хотят знать, правильно ли идет через нее переменный ток. «Вот измерительный прибор, он будет стоять вот здесь — поставим его сюда. Теперь нам нужен провод, по которому переменный ток будет проходить через прибор, так чтобы мы могли убедиться, что он идет. Подключаем его к нашему прибору. Прибор должен дать показание — о! Показание! Значит, переменный ток есть».

«Теперь давайте построим небольшой — трамвайчик и он будет ездить взад-вперед по улицам, подключенный к этому генератору переменного тока. Он будет получать энергию от этого генератора». С таким же успехом мы могли бы сказать: «Этот трамвайчик будет работать на Кока-коле», — или что-нибудь в этом роде. Трамвайчик все равно работал бы. Вот так примерно устроена эта ваша вселенная.

И вот, когда у вас так много людей — кстати, никогда не считайте, что люди не являются отдельными индивидуумами, они индивидуальны; это самое большое, чем они могут стать. Это самый ужасный момент; и вся суть процессинга в том, что люди перестают быть идентностями*Идентность, также: тождественность (identity, в противоположность individuality — индивидуальности): объект, с которым что-либо отождествлено (кто-либо отождествлен). Преклир идентифицирует себя по каким-то признакам, свойственным определенному объекту, например, отождествляет себя с телом. «Идентность в том виде, в котором мы знаем ее во вселенной МЭСТ, — это во многом то же самое, что отождествление, которое является самой низшей формой мысли. Первый вопрос, который задает себе преклир, довольно часто таков: Как я себя идентифицирую, если у меня не будет тела?» Это аберрация; по мере того как его бытийность возрастает, возрастает его индивидуальность, и он быстро поднимается над уровнем необходимости идентифицировать себя с чем-то, ибо он сам по себе самодостаточен со своей собственной идентностью. (Снт 8-8008) и становятся индивидуумами. Это большая разница. Они прекращают быть своим именем, хотя им очень уютно под этим именем, но по-прежнему живя под этим именем, они все время спрашивают: «Кто я, черт возьми?» У них нет ощущения бытийности, кроме этого имени. И теперь они имеют свое тело так, как вы вынуждены иметь пропуск, чтобы пройти на военный завод. Они водят это тело, гонят его к бакалейщику, толкают его к кассиру в банке, они получают свои денежки, получают свои пайки, и так далее — это удобный опознавательный знак, идентификационная карта.

Для идентификационной карточки оно не слишком долговечно. И оно тяжеловато для нее. Можно сделать идентификационную карточку весом граммов 100, или граммов 30, можно даже весом в 5 граммов. Нет никакой необходимости в карточке весом в 80 кг. Но что поделать — люди в этой вселенной склонны впадать в крайности, и особенно они впадают в крайности в таких вещах в Америке. Они хотят иметь большие, сильные, мощные идентификационные карточки. Они не представляют себе толком, что им делать с такими идентификационными карточками, но такая карточка вносит определенную произвольность. Появляется возможность строить свою жизнь таким образом, чтобы можно было прокормить свою идентификационную карточку (смех в зале). Карточка может уставать, быть счастливой, печалиться, жить эмоциональной жизнью, а хозяин может стоять в сторонке и делать вид, что он вовсе не вкладывает в нее эмоцию, которую затем будет чувствовать от нее. Он может устроить потрясающий спектакль. Он говорит:

«Мне сегодня так грустно». Он чувствует грусть. Он чувствует глубочайшую грусть. Ему грустно. Он выходит и говорит: «Ну, вот. Мне сегодня очень грустно. Знаете, я думаю, я буду сегодня очень печальным. Сегодня произойдет много событий, и все они будут свидетельствовать о моей грусти. Вот так, теперь я получил этот обратный поток как входящий. Вот теперь хорошо. Теперь я чувствую, насколько мне грустно» (смех в зале). А на следующий день он говорит себе: «А сегодня я думаю, я бодр. Я чувствую бодрость». Но он не может найти выключатель или что-то в этом роде, чтобы включить в себе бодрость, так чтобы можно было получить назад эмоцию бодрости.

Между прочим, это такое чудесное короткое замыкание. Парень становится малоподвижным. Он все меньше и меньше способен создавать этот широкий диапазон эмоций, и он довольно легко фиксируется на какой-то одной эмоции, и вот он становится старым брюзгой или еще кем-то. Но это та единственная эмоция, которую он может вложить и получить назад. И он ходит и все время притворяется, что эти чувства существуют независимо от него. Он не думает, что ему нужно вложить туда чувство, чтобы его почувствовать.

Это единственное, что пугает преклира, вызывает у него жгучее желание бросить все к черту, если он внизу шкалы тонов. «Что?! Вы хотите сказать, что все эти прекрасные девушки вокруг, и это высокое эстетическое чувство и все такое, а я, оказывается — все это время я вкладывал это чувство в эту область и поэтому я мог чувствовать его назад, и все, что мне надо делать — это изменить свое отношение к этому макету, и поместить туда нужное чувство, и почувствовать его назад из этого макета, а затем сделать макет трехмерным, и он будет танцевать? Сделать сорок макетов, и они устроят целую пляску. Натянуть голубое покрывало, сделать им фоном небо с облаками — и это будет Магомет на небесах?! Вы хотите сказать, что я могу все это сделать?»

Он может не только все это сделать, он может образовать их в трех измерениях, дать им настоящую самостоятельную бытийность и индивидуальность, если захочет, а может пойти еще дальше и стать еще круче. Он может дойти до того, что сделает … что сделается выпускником университета (смех в зале), если ему вздумается зайти так далеко.

И если ему захочется зайти далеко, все, что ему нужно сделать — это просто взять одну из этих иллюзий и показать ее людям во вселенной МЭСТ. Они согласятся с ней, потому что они смогут ее воспринимать, если правильно выбрать длину волны.

Это примерно тот, кого в древние времена называли магом. Они все время пытались это сделать. Выходит на сцену бедняга Гудини. Он использует и ширмы, и коробки, и все, что только можно себе представить, чтобы сотворить небольшую вещицу, например, слона, на которую могла бы взглянуть публика. И публика говорит: «Ну разве это не чудесно, он создает такие иллюзии!»

Что ж, это прекрасно. Это Гудини. Он отлично поработал; но он никогда не учился обращаться с пространством. Он действительно сделал это с помощью ширм, загородок, занавесок, что просто удивительно, потому что это почти невозможно сделать. Это очень трудно сделать, потому что, знаете ли, ни в одной аудитории еще не было ни одного человека, который не мог бы так настроить свое зрение МЭСТ, чтобы видеть через любую ширму, есть там слон или нет. Человек в аудитории придерживается того факта, что:

«Ширма — плотная. Эта ширма — плотная. Имеется в виду, что за нее смотреть нельзя. (смех в зале) Ну ладно, я не буду смотреть за ширму, и значит, мне не будет видно того слона, и я посмотрю, что сделает Гудини».

На самом деле это гораздо легче. Все, что нужно было сделать Гудини — это поместить слона в другую часть пространства и слегка подтолкнуть. И, кроме того, в этом случае слону пришлось бы исчезнуть. А — обратите внимание — Гудини все время должен покупать сено, чтобы прокормить этих слонов. Ему приходилось делать все. И ему приходилось работать и распределять свое время. Он не мог давать представления, когда он хочет, он должен был давать представление, когда ему нужны были деньги, чтобы кормить слонов. Это же рабство!

Это, конечно, круто. Ах, если бы я мог сделать это еще немного покруче! Наверное, если захотеть, можно было бы взять городок Поданк в штате Айова*Поданк (Podunk): неформ. маленький, неважный городок (Словарь Longman)., слегка подвинуть его и поставить там новый Поданк, штат Айова. Водитель, доехав до конца улицы, видел бы там новый Поданк, штат Айова. Единственная трудность: когда водитель посмотрит на этот новый Поданк, Айова, у него должна быть возможность посмотреть на такой Поданк, Айова, чтобы он мог согласиться, что это действительно Поданк, Айова. Если он это сделал, то там будет расположен Поданк, Айова. Он сможет зайти в аптеку, сходить на поданкские скачки, посетить поданкскую студию МГМ*МГМ; Метро Голдвин Мейер (MGM; Metro-Goldwyn-Mayer): американская корпорация, в 30-40 гг. – самая крупная и самая прибыльная студия кинофильмов.. Он мог бы пойти в Главные Электрические лаборатории или на главный действующий завод в Поданке, штат Айова, и все это там было бы. И было бы в лучшем виде! Он мог бы поднять что-нибудь и положить обратно, и все такое. Он был бы полностью удовлетворен и убежден, что оно там есть — если бы он с этим согласился.

Ну, у вселенной МЭСТ есть кое-какие интересные приемчики, чтобы заставить вас согласиться: сломать человеку лодыжку, обжечь ему пальцы. В тотальном согласии очень много мошенничества. Если вы не соглашаетесь с ходу со вселенной МЭСТ и остаетесь в состоянии полного незнания на ее счет, она говорит вам… Это ужасная штука: единственное, чего вы не должны делать в этой вселенной — это что-нибудь обнаруживать. И знаете, любой тайный культ, любой когда-либо существовавший культ, любая школа знаний, когда-либо существовавшая в этой вселенной, пытались хранить их в строгой секретности. Информация в этой вселенной ускользает из поля зрения быстрее, чем что угодно другое.

Несколько тысяч лет назад кто-то создал философский механизм под названием Таро. Бог знает, что это был за механизм и как он был устроен. И этот парень сказал:

«Единственный способ сохранить его на долгие века — это раздать его цыганкам как игральные карты». И вот сегодня, через все эти тысячелетия, мы все еще видим перед собой Таро. Оно все еще существует, хотя это просто философский механизм. Каждая карта в Таро — это концепт того или иного человеческого переживания. Я не знаю, что он с ними делал, и что он о них знал. Но это очень любопытная вещица.

Кое-что от того Таро сохранилось до наших дней, например «Дурак*Дурак (Fool): в русской школе Таро называется «Шут», карта № 0. На ней изображен человек с посохом, устремивший глаза к небу и занесший ногу над пропастью. Сзади на него бросаются собаки, но он не отмахивается от них. Детали изображения могут варьироваться. Толкование карты: входить в новое с пустыми руками.». Дурак, конечно, умнее всех. Дурак — это тот, кто идет вниз по дороге, за ним по пятам — разинувшие пасть крокодилы, собаки бросаются на него, он идет с завязанными глазами — своей дорогой, он знает все, что только можно знать, и ничего с этим не делает. Это — египетское толкование «Дурака».

Ведь это интересный персонаж! На самом деле так можно описать человека в тоне, примерно, 45 по шкале тонов. На того, кто в тоне 45 по шкале тонов, могут разевать пасть все крокодилы мира. Все деревенские собаки могут разодрать его на кусочки в любой момент, когда возьмутся за это дело. Он может быть абсолютно слепым ко всему происходящему. Его ничто не может задеть, просто ничто. Деревенский пес, который прыгнет на него, пролетит через него и очень удивится. Шерсть у него, наверное, встанет дыбом, а настроение испортится. Потому что этот человек вышел из соглашения, так как он знает все соглашение полностью.

Ну, это Таро. Смотрите, как у нас получилось его истолковать. Нам пришлось взять саентологию и применить ее к Таро, объяснить таким образом Таро и сказать: «Вот так эти знания видели в Таро». Но в Таро не было этих знаний. Это шутка.

Все эти кусочки информации, которыми мы владели в прошлом, выскользнули из нашего поля зрения. Единственное, чего нельзя делать во вселенной МЭСТ — знать. Нужно соглашаться, а не знать. И если вы достаточно согласны, она как бы говорит… если вы всего-навсего достаточно согласны, дела у вас будут идти все лучше, лучше и лучше, и вы, безусловно и непременно, пойдете в гору — до определенного момента. Это случай из разряда: «Или соглашайся, или пеняй на себя». Это случай типа: «Ты согласишься. Нам наплевать, согласен ты или нет. Мы просто будем тебя доканывать. Конечно, ты хочешь все это делать; нам наплевать, хочешь ты или нет. Мы просто будем наказывать тебя, пока ты не согласишься».

И парень впадает в безумное состояние. Он не знает, с чем ему соглашаться. Он проходит по циклу согласия вниз и оказывается далеко, далеко, далеко, далеко внизу на шкале тонов, на уровне ниже согласия.

И МЭСТ, конечно, находится в полном хаосе согласия со всем подряд. Она МЭСТ. Она больше не живая. Она ничем не владеет. Она ничем на самом деле не управляет. И чтобы ее как-то реактивировать, нужно, чтобы тета-существо явилось и что-то с ней сделало.

Так что — что у нас тут? У нас тут согласие, которое начинает таять. Это можно доказать следующим интересным способом: вы можете взять любую произвольную группу преклиров из категории V и отметить среди них тех — можете провести с ними тест и выяснить, кто из них находится в наиболее твердом согласии с МЭСТ. Когда вы это сделаете, что вы получите? Перед вами трудный кейс. Этот парень — трудный кейс. Чем глубже его согласие, тем крепче он привязывается к МЭСТ. Он становится все более и более МЭСТ-ным, все менее и менее способным управлять МЭСТ, пока в один прекрасный день не окажется либо сумасшедшим, либо совсем мертвым. Попробуйте, поодитируйте такого бедолагу.

Посмотрите на людей, находящихся ниже этого уровня; они говорят: «Да хоть ты со всем подряд соглашайся, все равно получишь по зубам. Счастья нет. Ты обязательно проиграешь, потому что в этом мире не существует победителей в принципе». Что ж, парень попал даже ниже этого уровня.

И вы можете найти тех — вот человек, находящийся выше по шкале. Время от времени он способен не соглашаться со вселенной МЭСТ. Иногда он может не соглашаться с ней, как ненормальный. Он может вести машину и, скажем, набирать скорость при повороте на девяносто градусов. А потом он крутит руль, а она не поворачивает. Она себе продолжает ехать, как ехала. У него все же есть — хотя совсем крохотное — преимущество над вещами. Он просто не слишком заботится о том, что вселенная МЭСТ сделает ему.

Случалось ли вам видеть кого-нибудь за игорным столом, кто отчаянно жаждал выигрыша, кому смертельно необходимо было выиграть — вы когда-нибудь видели, чтобы он выиграл? Только не в этой вселенной. А вот тот, кто сидит там и ему наплевать, и если он выигрывает, он просто стряхивает деньги в мусорное ведро — вот к такому доллары так и липнут. Он срывает все больший и больший куш. Но вот однажды он женится или еще что-нибудь, ему грозит вылететь с работы, и он говорит: «Мне всегда везло в игре. Тряхну-ка я стариной и сыграю. Раздобуду деньжат». Ему конец. Он садится — и проигрывает, проигрывает, проигрывает, проигрывает, проигрывает.

Вначале он был способен занимать очень широкую точку зрения на все это. А впоследствии, когда это стало для него серьезным… Знаете, как преуспеть в этом мире? Это «вкалывай», «береги денежки», уважай старших, будь вежлив, доброжелателен, всегда соглашайся с начальством. Этот рецепт известен много веков, но если оглядеться и посмотреть на промышленных или финансовых магнатов, можно просто ужаснуться, потому что окажется, что это просто сборище разбойников и мошенников. Они никогда никого не уважали. Просто невероятно! Тем не менее, они стоят у руля огромных заводов и целых отраслей промышленности. Эти ребята не берегут денежки. Они вкладывают их куда попало. Они покупают жутчайшие вещи. Они попадают в самые худшие переделки, какие только бывают, и поразительным образом выпутываются или остаются на плаву.

А вы уселись и твердите: «Ну, этот парень рано или поздно попадет в беду» (смех в зале). Ну, после того, как вы побубните так лет сорок, вы слегка впадете в апатию насчет этого, но вы все-таки будете твердо знать, что в конце концов справедливость восторжествует. Концом этой дорожки, конечно, является МЭСТ. Так вот: между прочим, парень, который на это надеется, уже по ней шагает, и он станет МЭСТ раньше, чем тот, другой, потому что тот другой все еще способен прогнуть вселенную МЭСТ под себя и ему не приходится слишком много с ней соглашаться.

Как маленького ребенка загоняют в согласие со вселенной МЭСТ? Это поразительно. Он идет вниз по улице, у него есть тело, которое бежит так быстро! — а его мамочка по ходу все время повторяет ему: «Ты — тело, поосторожнее со своим телом», — и то же самое говорит учитель, и то же самое — полицейский, и об этом говорят правила уличного движения, весь мир говорит об этом. Доктор осматривает его: «Ты — это твой организм. Ты — это твой организм. Ты — это твой организм».

Это нужно слышать: шумный вздох облегчения, который издает тетан, выведенный вами из тела восьмилетнего ребенка. Это чудесно. Знаете, можно поставить детей в рядок, наклониться к каждому и сказать: «Ну-ка (щелк!) Будь в полуметре позади своей головы». «Вышел? Отлично. Следующий: щелк! Полметра позади своей головы. Следующий… Что ты говоришь? Что ты сказал? Хочешь в Британский Музей? Давай-давай, дуй!» (смех в зале).

Один парень, когда он это делал, умудрился заручиться сотрудничеством целого отряда скаутов, просто сказав им: «Вы ведь хотите съесть столько мороженого, на сколько хватит сил, и попасть на все фильмы, на какие захотите? Отлично. Я покажу вам, как это сделать», — и дело было в шляпе.

Теперь с этими ребятишками невозможно сделать ничего. Это полный кошмар (смех в зале). Я хочу сказать, он должен был подумать о будущем общества, прежде чем такое отмочить, потому что эти дети — эти детишки вытворяют ужасные вещи. Они не учатся. Они вообще не учатся. Один из них разжился где-то банком выпускника Оксфорда и воткнул его себе (смех в зале). Понимаете, в этой вселенной не предусмотрено получать что-нибудь так легко!

А еще один изучает геометрию. Ужасно интересно, при том, что все, чем он готов заниматься с утра до вечера — это создание форм. Он просто создавал формы, подгонял их друг к другу и, разумеется, мог найти ответ на любые задачки, мог сказать, какие углы будут у усеченного многоугольника, если с ним сделать то и если се. Он не решал эту задачу тем способом, каким от него ожидалось, он просто тут же создавал такую фигуру (смех в зале).

Еще один — просто ужас — прочитывает, натурально, через крышку парты ответы на экзаменационный билет, возвращается на свое место и дает телу задание их записать. Получает «отлично». Разве это хорошо? (смех в зале). Я имею в виду: наше общество не может нормально существовать, когда такое происходит.

Кстати, двое из этих деток оказались очень занятными. Они брат и сестра. И — да, они были не в лучшем состоянии. За несколько лет до этого они потеряли отца. И — Боже мой — как же они сразу посчастливели! Девочка избавилась от очков, а мальчик избавился от робости и стал обладать подлинно хорошими манерами, вместо той неуклюжей застенчивости, которая была у него прежде.

Так вот: они проводили многие часы, играя в такую игру. Один макетировал иллюзию и клал ее на каминную полочку, а другой на нее смотрел. Затем уже он макетировал иллюзию и клал на каминную полочку, а она свою убирала. Затем она макетировала иллюзию. И вот так они смотрели на иллюзии друг друга. И это все, что они делали. Так и сидели там. Бросили свои тела в другом конце комнаты (смех в зале).

Поразительно, что явления такого плана могли существовать все эти годы, люди знали о них, как об индивидуальных особенностях, буквально повсюду, но никому они не представились и не заявили: «А мы — вот они!» Очень важные явления; время от времени вы будете разговаривать с каким-нибудь преклиром и он скажет вам, робея:

«Видите ли, я все время вхожу и выхожу из своего тела. Я думал, у меня это какое-то отклонение…» (смех в зале). Или: «Я последние двадцать лет пытаюсь забраться в свое тело, но у меня так ничего и не получилось». Или: «Да, я решаю так свои проблемы. Я выхожу из тела, придумываю решение и затем захожу обратно». Вам будут встречаться люди, которые так говорят, но они особо об этом не распространяются, потому что иначе на них смотрели бы как на особенных или уникальных, а им этого не хотелось бы.

И вот еще что — и подумайте, насколько это важно — у них не было до сих пор техники, которая могла бы упрочить это состояние, еще более повысить их самостоятельность, понизить их зависимость от тела; не существовало такой техники, которая могла бы сделать так, чтобы со стороны тела они были в безопасности. Тело — это опасная штука, крайне опасная. Жонглировать динамитом, работать с взрывчаткой возле нефтяной скважины, носить нитроглицерин в кармане брюк — все это на самом деле менее опасно, чем эта возня с телом.

Тело — это любопытная вещь, но это ловушка из ловушек для теты. Вам нужно уметь управлять телом на расстоянии, руководить им легко, уверенно, делать его больным, делать его счастливым, делать его печальным — все, что захотите. В то же время нужно уметь делать все эти вещи без необходимости в какой-то момент становиться телом и думать о себе как о теле. Это ужасно. Просто ужасно.

Если тетан опускается до уровня, когда он считает себя только телом, он находится по шкале ниже нуля, потому что 0.0 — это быть телом. Он думает, что он — тело. С этого момента он в области ниже нуля. Некоторые люди находятся в —8 ниже нуля.

Между прочим, это объясняет то странное колебание на шкале тонов, которое вы все время наблюдаете. Помните, у вас всегда получалось два уровня на шкале тонов, под которые подходят характеристики вашего преклира. Вы определяете его хронический тон на одном уровне, но кроме этого всегда есть какой-то другой уровень, в области которого он вроде как тоже проявляется. Раньше это нас расстраивало. Так вот, дело тут в том, что один раз вы определяли на шкале тетана, а второй раз — тетана плюс тело.

Тетан плюс тело — это набор социальных реакций, механизмов вида «стимул-реакция», которые встраиваются в существо обществом. Он является сформированным существом. Он — это тетан плюс тело плюс еще пара вещей. И он управляем. Поток извне может ударить по нему и заставить его действовать определенным образом. Он как марионетка. Но он находится на каком-то конкретном, вполне определимом уровне на шкале тонов.

Любопытно отметить, что этот механизм соотносится с диапазоном шкалы тонов общества, в котором живет данный человек. Если общество находится в 2.5, этот индивидуум, это композитное существо, гомо сапиенс в этом обществе попадает на уровень стимул-реакция в 2.5 и проходит тот же цикл, что и другие, среди своих, в своем обществе.

Но если бы вдруг он родился в Африке, скажем, в Марокко, где основное занятие — охотиться в окрестностях и впадать в неистовый энтузиазм по поводу определенных вещей в 4.0 или в 3.5 по шкале тонов, тогда его банк был бы банком по принципу «стимул-реакция» в 3.5 или 4.0. А если он жил бы, скажем, на юге Восточного Побережья, в Нью-Йорке, жил бы вот здесь, на юге — тогда что? Тут у нас диапазон от 1.5 до 1.1. Что-то из области «С волками жить…», «Выживает тот, кто лучше приспособится». И вот у него банк. Его механизмы стимула-реакции и встроенные механизмы будут где-то в районе 1.1 —

1.5. В своих детских играх он был либо главарем гангстеров, либо братком из какой-нибудь группировки. И потом стал либо тем, либо другим, и в этой роли занял определенное место в обществе, и всю свою дальнейшую жизнь он реагирует на происходящее в соответствии с этой ролью. Работая только с его факсимиле и спайками, мы можем подправить эту роль. Мы можем довольно сильно ее подправить. Но мы никогда не сделаем его свободным, пока мы не вытащим его из его башки.

Так что теоретически вашей профессией будет выводить себя и других людей из их умов — или из их голов (смех в зале). Этот трюк проделать не так уж трудно. Но после того как вы это сделаете, вам нужно довольно много узнать.

Области опыта, связанные с вселенной МЭСТ, кодификация этих смежных областей, так чтобы их можно было чередовать в процессинге — например, что такое пространство с точки зрения человеческого опыта? Это интересный вопрос. Что такое действие с точки зрения ядерной физики? Что такое время? Что такое время, хотя бы примерно? Что такое время с точки зрения опыта? Существует ли время? И так далее. Сколько шагов в цикле действия? Сколько существует циклов действия? И как они соотносятся со структурой самой физической вселенной? Все эти вопросы законны, и теперь у нас есть ответы на них.

И теперь, когда у нас есть ответы, все это стало чертовски просто. Вы легко можете переоценить эзотеричность этих сведений. Потому что ее нет. Хотя, может быть — может быть из-за того, что разум никогда раньше не изучали… Я скажу точнее. Существуют разные книги, в которых говорится, что разум раньше изучали, но есть и такие книги, которые утверждают, что загадки вселенной уже давно разрешены где-то в другом месте. Есть и такие книги, согласно которым мистицизм может принести вам какую-то пользу. Существуют всевозможные книги. Существуют даже книги ни о чем.

Но чтобы получить науку непосредственно о человеческом разуме, имеющую своей целью знать человеческий разум — не болтать о нем и даже не использовать его, а именно знать… перед нами сейчас очень точный предмет. Изучающий саентологию очень, очень легко может впасть в ужасное заблуждение. Из-за того, что в прошлом такие исследования не были точными, он будет пытаться рассматривать ее в системе взглядов «смежных наук». Нет такой смежной системы взглядов, к которой можно было бы подогнать саентологию. Это совершенно самостоятельная дисциплина. Ах, нет, у вас есть авторитетная инстанция, к чьей точке зрения вы можете прибегнуть при изучении саентологии: это вы сами. Есть и еще одна область, к которой вы можете обращаться при изучении: это люди, которых вы знаете.

И вот, просто обозначив их как х, давайте посмотрим, сможем ли мы найти эти х, просто продолжая разработки на каком-то уровне точности, как если бы мы ничего другого не знали. Когда в саентологии мы говорим: «Время — это то-то», — мы хотим сказать: «Время — это то-то». Мы не пытаемся навязать наше определение всему миру. Мы стараемся получить определение, которое было бы пригодно для работы в рамках саентологии и способствовало бы достижению ее целей. А так как оно действительно способствует достижению этих целей, то нам уже не важно, остается ли истинной эта наша дефиниция времени в науке шмагвамлогии, потому что, честно говоря, мы никогда не изучали и не оценивали истинность науки шмагвамлогии. Но мы изучали человеческий разум, и мы умеем достаточно быстро делать людей тета-клирами.

Поэтому давайте рассматривать ее в рамках нашей системы взглядов и изучать ее как точную науку. И рассматривать себя и других людей вокруг себя как авторитетные источники информации, и обращаться при изучении к себе, к другим, к обществу, которое нас окружает, камням, деревьям, солнцам, которые мы наблюдаем, и смотреть, применимы ли полученные данные к тому, что мы видим своими собственными глазами. Больше всего пользы от этих лекций получит тот, кто будет лучшим наблюдателем. Мы не просим никого наблюдать то, что уже наблюдалось раньше. Мы просто просим человека:

«Вот определение. Теперь посмотри, можешь ли ты это наблюдать. Если ты не можешь этого наблюдать, может быть, его там нет; но если ты можешь это наблюдать, значит, оно там существует».

Так что мы проповедуем наблюдение. Но наблюдение — вещь довольно тонкая. Здесь нужен принцип «чистого листа». Нельзя наблюдать и говорить: «Так, посмотрим, как это соотносится с… Поглядим-ка. “Пространство — это …” Как это соотносится с древним — ну, с древним иудаизмом, согласно которому пространство является квадратным корнем из куба? С другой стороны, есть кукуруза и кукурузология. Так вот, как сюда подходит кукурузология и как в этом аспекте и в этом контексте следует толковать эти данные?» Нет, они не сопоставимы даже приблизительно, потому что вы берете точное утверждение, которое принципиально формулируется как точное утверждение — все наши понятия являются точными, это принципиально — и переносите его на неточное понятие, чтобы посмотреть, является ли оно точным.

Есть только один способ это сделать. Вы можете сделать это таким образом: «Вот это — точное утверждение, а вот это — неопределенность. Насколько понятия в саентологии точнее, чем были в той науке?» Вот это — правильное сравнение и правильный принцип сравнения, и при этом оно не утверждает саентологию и не отрицает кукурузологию.

Единственное, что может утверждать или отрицать какое-то положение — это если я скажу вам: «Это — стул. Вы видите стул». И теперь вы можете пойти и хорошенько подумать обо всех стульях, которые вам доводилось видеть, но вопрос не в этом. Вопрос вот в чем: «Это стул — а вы видите там стул?» Вот и все.

Суть в том, что наблюдать в действительности слишком просто, и это ускользает от многих. Им недоступно наблюдать, просто смотреть на что-то. Вы говорите: «Там стул? Вы можете ощутить там стул?» Ну да, вы ощущаете этот стул: вы его видите, вы можете почувствовать его вес, можете даже почувствовать толчок, когда ставите стул обратно на пол. Это прямое наблюдение — наблюдение посредством ощущений.

Не требуется ничего, никакого знания механики или физики элементарных частиц, ни умения методом проб и ошибок установить равновесие, ни умения найти, где лицо и где изнанка кожи, которой обивают сиденья. Вообще ничего подобного. Просто можете или не можете вы ощутить там стул.

Так что вам может показаться, что многие из этих данных просто невозможно понять. Если что-то в какой-то момент покажется вам непостижимым, окажите мне услугу, спросите себя: «Я смешал это с какой-то другой областью знания? Я перенес это куда-то еще и хочу его там увязать с чем-то? Я пытаюсь посмотреть на это чьими-то глазами?»

Я не прошу вас смотреть на этот предмет моими глазами. Я буду здесь излагать вам два предмета, всего два: «саентологию, точную науку о вселенных и существах в них или существах, создающих вселенные» — это один предмет. И кроме этого существует еще «мнение Хаббарда об этом предмете». А мнения у меня могут быть самые сумасбродные. Вам когда-нибудь доведется их послушать (смех в зале). Но это совсем другая вещь. Это другое, и вы легко можете отличить, когда я соскальзываю на свое собственное мнение. Когда я начинаю говорить о какой-то области целительства, о том, о сем, это явно далекое отступление и это просто мой выбор произвольности. Принимайте это как развлечение, как помощь в усвоении данных, как пустой вздор — как угодно. Это никак не связано с саентологией. Но сам предмет в действительности более цельный, чем волчий клык. Я осматривал много волчьих клыков и мог бы заметить, что не такие уж они цельные (смех в зале). Однако эта наша наука — она очень цельная.

Она разрабатывалась в течение долгого времени, и это были передовые исследования и тщательный анализ тех соглашений, которые создали вселенную МЭСТ, затем это развилось в науку о том, как создаются соглашения, а затем — о том, кто были те существа, которые создали эти соглашения. И как из этих основ вывести все существующее. Вот к этому этапу мы сейчас пришли.

Но дорогие мои! Если вы не думаете, что могли бы что-то с этим сделать, вам лучше это бросить. Потому что вы можете делать с этим страшные вещи, ужасные вещи, просто кошмар, их не опишешь словами. Единственное, что нас спасает — что по мере того как человек поднимается по шкале тонов, его этический уровень так же существенно повышается. Это очень счастливое обстоятельство! (смех в зале) Я знаю нескольких одиторов-британцев, я им сказал: «Ну, чтобы смотреть сквозь одежду, самое простое использовать взгляд “в глубину”». А двое из них удивленно смотрят на меня и говорят:

«Ты думаешь, мы сами об этом не догадались?» (смех в зале)

Знаете, я был в шоке, это был такой удар по моей морали — представить себе, что эти мальчики, там, кстати, была и девушка, засели в парке, бросив дома свои тела, и рассматривают прохожих взглядом «в глубину». Это не хорошо. Нам нужно, прежде всего, не забывать о нравственности. Но обладая этими знаниями можно делать ужасные вещи, однако можно делать и совершенно замечательные вещи. Вы столкнетесь с тем, что иногда преклиры пытаются сделать с помощью этих знаний чудовищные штуки. Не успели вы вытащить преклира из его тела, он едва-едва огляделся — он еще так слаб, как мертворожденный котенок. Но в сравнении с собой прежним он чувствует себя громадным существом. Ого, он такой сильный, такой мощный — он нападет на Россию и победит ее. Так точно. Сегодня после обеда. Он не собирается рассказывать вам об этом. Он собирается пойти домой. Он обнаружил, чтό он может, и он в полной боевой готовности, он просто загорелся этой идеей, и вот он приходит домой, укладывает тело на диванчик, выходит и пытается найти Кремль, и в конце концов его находит и собирается уже рвануть вперед. Но внезапно ему требуется найти туалет — и происходит кое-что, что его очень расстраивает.

Место, пространство и время — он пытался сделать слишком много дел сразу. Он врезался в массу противоэмоций…

(КОНЕЦ ЗАПИСИ)