Сейчас я собираюсь поговорить с вами о самых что ни на есть основах, о самых что ни на есть основах основ.

Самая важная основа – это то, о чем человек, наверное, хоть что-то, да знал, но что он так никогда и не описал. Человек так и не дал описание статике, а потому, оказываясь перед лицом статики, он как правило топтался на месте.

В книге «Создание человеческих способностей» вы найдете процесс, который называется «Представьте себе статику», и потом там сказано: «Не использовать». Вы просите человека смотреть на тэтанов в мокапах, или как-то так, и есть вероятность, что человек довольно сильно заболеет. Этот процесс снижает обладание сильнее, чем что бы то ни было еще. Вот одно из проявлений, которые часто возникают у преклиров: преклир всю ночь не спал, сражаясь с тэтанами. И это происходит просто потому, что он начал представлять себе статику автоматически, и автоматизм, конечно же, просто уничтожил остатки его обладания, вот и все.

Тэтана можно описать многими способами. И его описывают как дух или душу, но это описание никуда не годится, поскольку оно ни к чему нас не ведет. Оно ни к чему нас не привело – без преувеличения – за тысячи лет... за тысячи и тысячи лет. Вам еще никогда не приходилось иметь дело с определением, которое вело бы людей в никуда быстрее, чем это.

Что такое душа? Это привидение? Что ж, привидения плохие, а душа хорошая, но это одно и то же. Но все таки, что же такое дух? Является ли он сутью вещей? Является ли он сутью человека? Куда он исчезает? Отправляется ли он в пекло Ада или же в какой-нибудь Рай, наполненный приятными звуками арфы?

Просто поразительно. Люди даже выяснили, куда в конечном счете прибывает то, о чем они ничего не знали, – что довольно неплохо. «Мы не знаем, что это такое, но мы знаем, куда оно отправляется. Мы не можем вам его показать, мы не можем показать вам это явление, но вы должны испытывать благоговение к нему».

Если вам это кажется антирелигиозным, то вы о себе слишком высокого мнения, вот и все. Поскольку, в конце концов, что это за штука, называемая тэтаном? Это просто вы до того, как вы себя смокапили. И это самое удобное определение из всех, которые я знаю.

Так вот, когда у человека... когда у человека есть какие-то трудности со своей душой, то получается, что у нас есть кто-то, кто сидит в одном доме и пытается кормить себя, находясь в доме, который стоит по соседству. Это очень сложно сделать. Этот человек размазан повсюду. Он находится в двух местах, а тэтану непросто находиться в двух местах, если только он не делает это с помощью постулата.

Так вот, что, по сути, мы могли бы сказать, чтобы это полностью описало жизнь? Что ж, мы бы сказали, что она, в сути своей, статика. И это первая аксиома: жизнь в сути своей есть статика.Что ж, эту аксиому очень сложно сформулировать, чрезвычайно сложно, потому что, если бы не было статики, не было бы никаких масс или форм, энергий или пространств, понимаете? И поэтому люди говорят: «О, жизнь – это просто ничто. Да, это так». Или же они говорят: «Жизнь... состоит из масс и энергий». Что ж, это не совсем верно, но можно было бы считать, что жизнь состоит из статики и форм, поскольку статика полагает, что формы существуют. Только не нужно ходить и говорить: «Что ж, эти стены – это чья-то делюзия». Это будет просто клеветой. Эти стены – чье-то творение. Это верно.

Так вот, если вы когда-нибудь спотыкались обо что-то в темноте, вы знаете, что творения могут быть плотными. Если вы когда-нибудь проходили 8-К, вы знаете, что творения могут быть плотными.

Так что мы никогда не должны следовать этой моде, что мол «жизнь – это только мысль» или «жизнь – это только разум», моде, которая, появившись, тут же уничтожила верное представление. Люди уже говорили об этом на протяжении веков. Мы не должны позволять этой моде сбить нас с пути, поскольку эта идея неверна. Жизнь – это мысль, или разум, или бытийность, которая полагает, что существуют формы, массы, пространства и трудности. Понимаете?

И значит, мы не можем сказать человеку: «Ну, жизнь – это просто-напросто квинтэссенция разума», как это говорят буддисты, и ждать, что человек чего-то достигнет. Нет, он ничего не достигнет. Он будет сидеть на том же самом месте следующие несколько тысяч лет и обдумывать этот факт, и это именно то, чего он достигнет; он достигнет того, что будет обдумывать этот факт. Почему? Потому что он упустил из виду одно самое важное, что делает жизнь: она создает массы.

И теперь мы говорим: «Ну, эти массы в действительности... не существуют, потому что они были просто созданы, и люди верят, что они их видят». Для меня этого достаточно. Надеюсь, этого и для вас достаточно. Когда я недавно врезался в стену, для меня это было вполне убедительно. И когда тот факт, что вы врезаетесь в стену, перестанет быть для вас убедительным, вы станете на путь к свободе, и ваш преклир тоже.

Так вот, чтобы преодолеть эту убежденность, вам нужно подняться до уровня, на котором вы сможете смокапить стену. И это достигается с помощью процесса, известного как «Плотные объекты»; это градиентная шкала, позволяющая построить весьма убедительную вселенную.

Когда вы уже больше не верите себе, вы перестаете верить в свои собственные мокапы, вы верите только в мокапы других людей. Но вы можете дойти до того, что будете не только верить... перестанете верить не только в собственные мокапы, но и в мокапы других людей, вы окажетесь в инверсии, когда вы будете не в состоянии видеть вселенную, но будете знать, что она есть, и будете убегать от нее, хотя она не существует. Однако забавно тут то, что единственный способ излечиться от этого, который мы вообще смогли обнаружить (запишите это, потому что это факт), единственный способ излечиться от этого, который мы вообще смогли обнаружить, излечиться полностью, состоит в том, чтобы пройти через это, а не просто выйти из этого. Понимаете?

Разница в том, что нужно пройти через, а не просто выйти. Поэтому тот, кто постоянно старается избежать чего-то, в конце концов оказывается наглухо заточен в ловушку. А тот, кто старается пройти через это, не оказывается в ловушке.

Иначе говоря, если человек опускается вниз и оказывается в инверсии, когда... хотя когда-то он считал, что все его мокапы плотные и все мокапы другого парня тоже плотные, затем он стал считать, что только мокапы другого парня являются плотными. Так вот, когда кто-то оказался в такой вот инверсии, путь наверх для него определенно заключается не в том, чтобы просто выйти из этого... ему нужно пройти обратно через веру в мокапы другого, восстановить свою веру в свои собственные мокапы и выйти из всего этого. Понимаете?

Так что, хотя мы и можем сказать, что «жизнь – это просто квинтэссенция нашего разума, разум – это просто мысль, разум – это просто статика», мы можем все это сказать, причем очень бойко, а потом заявить: «Ну, почему бы нам просто не уйти от всего этого и не...» Это не работает. Тот парень, который пытается уйти от всего этого, сидя на вершине горы в северной Индии, сидит там и по сей день, и вершина этой горы очень плотная.

Однажды я обратил на это внимание одного мудреца. Он сказал мне, что мне нужно взобраться на вершину горы и что некоторое время спустя я смогу себе представить, что вокруг меня нет ничего, кроме квинтэссенции разума. И я не должен был думать ни о чем, я должен был представлять себе лишь квинтэссенцию разума, но я должен был взобраться на вершину горы.

И я довольно дерзко спросил его – я был весьма дерзким молодым человеком,

– я спросил: «А зачем же мне тогда вершина горы?»

Это и есть неразгаданная загадка буддизма. Зачем им нужна вершина горы?

Вы поднимаете своего преклира на тот уровень, где он уже может спокойно относиться к горным вершинам, и горная вершина ему больше не нужна. Но если он не может спокойно относиться к горной вершине, он будет вынужден ее иметь, потому что он не может ее иметь, потому что ему нужно на нее взобраться и там сидеть, понимаете? И таким образом мы попадаем в одну из самых ужасных путаниц.

Что ж, аксиома 1: Жизнь в сути своей есть статика.

Выражение «в сути своей» нужно здесь для того, чтобы привлечь внимание к следующему факту: жизнь делает что-то в дополнение к тому, чтобы просто быть «кусочком тэтана».

Что ж, слово «статика» иногда заставляет инженера, чья наука, между прочим, очень хороша – с помощью этой науки и в самом деле выстраивают очень хорошие мосты, – но боюсь, мы ее слегка превзошли... инженер называет статикой то, что находится в равновесии под воздействием сил. Иначе говоря, что-то давит на предмет с той же силой, с которой этот предмет давит на это что-то и так далее, и инженер укажет вам на чернильницу, которая стоит на столе, или на что-то подобное и скажет:

«Здесь наблюдается равновесие, значит чернильница – статика».

Боюсь, его взгляд на это очень узок. Чернильница, как мы знаем наверняка, движется со скоростью полторы тысячи километров в час просто потому, что вращается Земля, и ничто не уравновешивает эту скорость. Ничто не уравновешивает эту скорость. Понимаете?

Так что это не статика, не так ли, хотя она и не падает на пол, – единственное, что обратило на себя внимание инженера, – но это не делает ее статикой. Чернильница совершает еще восемь других движений, ни одно из которых ничем не уравновешено, так что силы, действующие на чернильницу, не находятся в равновесии.

«Статика» по определению – это нечто, что находится в полном равновесии. Она не движется. Именно поэтому мы и стали использовать слово «статика». Не в том значении, в каком его использует инженер, а в его абсолютно словарном значении.

Некоторые определения, которые мы используем... вы должны проявлять в этом отношении намного больше педантизма и пуризма, чем обычно. Многие из них трактуются очень вольно. Мы не допускаем вольностей в использовании слов, мы используем слова очень точно, когда можем.

Так что эта идея вовсе не обязательно была новой, но то, что мы выразили ее вот так, в виде аксиомы, и сделали ее частью науки, – это, определенно, новая идея.

Вся Саентология раскладывается по полочкам и становится понятной, когда смотришь на этот первый постулат и опираешься на него в дальнейшем. Но если человек по-прежнему находится в замешательстве и думает, что тэтан – это душа, или дух, или, быть может, привидение, которое сидит где-то по соседству, чтобы о нем можно было позаботиться, или что-то вроде этого, значит, этот человек все еще находится под воздействием какого-то импланта религиозного содержания и нуждается в одитинге.

Самое первое и самое главное, о чем будет спорить сквирел, так это об этом первом определении в Саентологии, и он действительно сквирельничает. Второе, о чем он будет спорить, – это свобода выбора. И это он делает потому, что не может спокойно относиться к свободе другого человека. Помните об этом, когда будете слушать эти дикие споры. Просто спросите этого парня, если вы в самом деле хотите его остановить: «Какую свободу ты бы позволил иметь ________?», и назовите чье-нибудь имя. Тем самым вы сразу же его остановите, поскольку он не признает никакой свободы и не допустит существования никакой свободы. И если он в самом деле осознает, что жизнь – это статика, он осознает, что она может сбежать, а это значит, что ему бросают вызов.

Вторая аксиома: Статика способна создавать мыслезаключения, постулаты и мнения.

Это очень, очень важно. И хотя иногда вы можете поймать себя на мысли, что вы размышляете над ужасной серьезностью того, сего, пятого, десятого, правда состоит в том, что все это появилось в результате серии постулатов, мыслезаключений, мнений.

Так вот, необходимо дать определение слову «постулат». «Постулат» в словаре и «постулат» в этой аксиоме – это не одно и то же. Мы обнаружили, что в английском языке не хватает одного слова. В нем нет слова для такого понятия, как «истина, созданная самим человеком». В соответствии с определениями английского языка все истины, созданные самим человеком, являются ложью.

Так что мы не могли сформулировать это как «Статика способна создавать мыслезаключения, ложь и мнения», поскольку постулаты не ложь. Когда человек говорит: «Передо мной стоит человек, которого я только что смокапил», перед ним стоит этот человек. Если бы он сказал, что перед ним стоит этот человек, а он бы там не стоял, это было бы ложью. Но человек породил истину, созданную им самим, понимаете? И следовательно, это нечто отличающееся от лжи.

Ложь – это когда человек делает одно, а говорит что-то другое, понимаете, или он видит одну вещь, но говорит, что это нечто другое. Это было бы ложью. Но истина, созданная самим человеком, – это просто мыслезаключение, порожденное самим человеком.

Что ж, мы просто позаимствовали слово, которое редко используется в английском языке, мы назвали это «постулат». И под «постулатом» мы имеем в виду истину, созданную самим человеком. Человек о чем-то объявляет, он что-то провозглашает. Вот что такое постулат.

Когда обнаруживаешь, что во всей области знания нет коротенького слова, которое бы несло в себе смысл «порожденное знание», приходишь в сильное смятение. Всегда предполагается, что знание – это исключительно нечто такое, что поступает к тебе извне, тогда как по крайней мере 50 процентов знания – это то, что поступает от тебя вовне.

Поскольку этот незначительный момент преподавателями упускается из виду, у их студентов ум заходит за разум. То, что говорит, или создает, или постулирует студент должно обладать ценностью, понимаете? Не следует просто брать и уничтожать студента.

Например, я постоянно говорю людям, когда обучаю их Дианетике и Саентологии: «Если у вас в отношении этого есть реальность, что ж, верьте в это. Но если у вас в отношении этого нет реальности, то либо обретите ее, либо не верьте в это». Саентология истинна только потому, что в голове каждого человека бродит призрак Саентологии.

Саентология не была истинной тогда, когда Хаббард что-то выдумывал. Хаббард старался свести это к минимуму, но он творческий парень. Это факт. Иногда... иногда, очень редко, делалось какое-нибудь заключение, которое не отражало мыслей людей и того, что происходит у них в умах. Одним из таких заключений был процесс, который получил известность и который... посмотрим, что это был за процесс?

О да, когда процесс «Проблемы, сравнимые по величине» был впервые опубликован, он выглядел так: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с

», а потом: «Назовите мне решение. Назовите мне решение. Назовите мне решение. Назовите мне решение». От этого процесса у множества людей ум заходил за разум. Но я сказал, что так и нужно одитировать кейс. Но я понял где-то... о, мне кажется... мне кажется на то, чтобы понять это, у меня ушло где-то шестьдесят часов, но к тому моменту процесс уже существовал, а значит, он был выдуман, потому что не был истинным. На самом деле он был следствием неверного наблюдения.

Но эти аксиомы... вы обнаружите, что они представляют собой самые что ни на есть основы. Если бы вы достаточно долго одитировали преклира, не давая ему ознакомиться ни с одной из этих аксиом, он бы сказал их все сам. Это и есть критерий. Я вижу, некоторые кивают. Я знаю, что многие одиторы-ветераны сталкивались с этим: человек вдруг начинает рассказывать вам все об этих аксиомах.

Так вот, человек, который как бы опьянен массой, начинает полагать, что масса обладает причинностью... что не мысль – причина массы, а масса – причина мысли, и вот вам современная наука середины двадцатого века. «Масса – причина мысли».

На самом деле с нашей стороны – со стороны рабочего класса, -это довольно жалкая попытка заняться философией... не то чтобы с рабочим классом было что-то не так; что здесь действительно не так, так это то, что куча бородачей, которым вечно приходилось недоедать, ударились в философию. В конце концов они додумались до «не могу иметь», и это все до чего они вообще додумались. И это «не могу иметь» в нашем веке называется коммунизмом.

Они все сели в кружок и придумали нечто под названием «диэлектрический материализм» и... не «диэлектрический», а «диалектический», хотя, что это меняет, я не знаю.

И они говорят: «Все идеи – это продукт двух сил». Они говорят также: «Человек – это животное, и мы будем обращаться с ним соответственно». И они говорят: «Души нет; религия может идти ко всем чертям», – они выражаются почти таким же неизящным языком.

Так вот, это весьма примечательно: «Любая идея – продукт двух сил». Что ж, если человек света белого не видит, работая на каком-нибудь заводе среди всех этих машин, то его очень легко убедить в том, что силы – это силы, и он ничего не может с этим поделать. Он знает, что, если кто-нибудь опустит ему на голову стрелу крана, его раздавит. И он знает, что это заставит его держаться подальше от стрел крана – вот примерно до каких высот он доходит в своих рассуждениях. Понимаете?

Это не правда, что идеи являются продуктом двух сил. У вас может возникнуть какая-то новая идея из-за того, что вы видели, как две силы сталкиваются, но когда эти две силы сталкиваются, никакой идеи из этого не рождается.

Так вот, очень часто можно встретить преклиров, которые разбирают свои инграммы на части, чтобы извлечь из них идеи. Это весьма примечательно, потому что изначально сам преклир их туда и вложил. В чем заключается вся идея, вложенная в мокап? Вся идея, вложенная в мокап до того, как тэтан начнет добавлять туда еще какие-то идеи, состоит в следующем: «Это появится». Вот и вся идея, которая заключена в мокапе: «Это появится». Там нет никакой другой идеи.

Так вот, вокруг нас ходят все эти тела, и, по сути, они являются только этим. Весь постулат, который в них есть: «Они появятся».

Теперь мы хотим, чтобы они двигались или делали что-то еще, и приходится добавлять к ним новые идеи. Теперь у них должны быть цели, теперь у них должны быть ограничения. Теперь у них должны быть определенные свободы и определенные законы. Все это нечто добавленное.

Начните разбирать на части тело или начните разбирать на части человека, и он выудит все эти добавочные факты. Но этот мокап по-прежнему будет существовать. Чтобы этот мокап исчез, вам нужно провести что-то такое, что позволит разобраться со всей этой штукой – «появится». Процесс «Сделайте это плотным» позволяет разобраться со всем этим и в результате мокапы исчезают. Это весьма примечательно, понимаете? Так что... философия, которая говорит: «Все идеи появляются из массы. Человек появился из грязи», – это философия очень низкого порядка. И, между прочим, если вы попытаетесь работать с преклиром, используя эту философию, то вы зайдете в тупик. Это будет самый тупиковый тупик, в который вы когда-нибудь попадали. Это даже ниже состояния «ум зашел за разум».

Так вот, третья аксиома: Пространство, энергия, объекты и время являются результатом мыслезаключений, которые статика создала и... или с которыми она согласилась или нет. Они воспринимаются исключительно потому, что статика считает, что она может воспринимать их.

Так вот, мы сказали «мыслезаключения» во второй аксиоме, и мы просто добавили в третью аксиому действительно существующий факт.

Так вот, в мокапах есть нечто весьма забавное: в мокапах содержится двойной постулат. Когда мы сказали: «Это появится», мы на самом деле сказали две вещи: это существует, и оно видимое, понимаете? Таким образом появление распадается на способность существовать и на способность быть видимым. Но почему, черт побери, оно появляется? Что ж, оно появляется потому, что оно появляется. Что ж, оно не падает, словно дождь, с небес. Там где-то поблизости был тэтан, и он сказал: «Это появляется». Поэтому оно и появилось. Но это масса.

Так вот, забавно тут то, что эту массу можно распилить, взвесить, разрезать, прооперировать, психиатризировать; с этой массой можно сделать кучу всяких вещей, понимаете?

Так вот, быть может, только этот тэтан и видит эту массу. Но кто-то другой тоже согласился с тем, что она существует, поэтому они оба ее видят. И теперь что-то появляется для них обоих. Когда люди настолько задавлены или загипнотизированы, что находятся полностью во власти человека, который совершенно отказывает им в каком бы то ни было селф-детерминизме, тогда этот человек может вызвать появление различных вещей, и эти вещи появляются и для других людей без каких-либо дополнительных мыслезаключений с их стороны. Но вот что забавно: эти люди, просто подчинившись ему, уже создали мыслезаключение о том, что будут видеть то, что видит он.

Поэтому маги обычно снаряжаются так, что выглядят просто ужасно. Они делают это, чтобы вызвать у людей шок. Психиатр середины двадцатого века все сильнее и сильнее жаждал произвести следствие, и в конце концов он начал превращать себя в нечто ужасное. Так что психиатр ходит тут и там и говорит людям, что существуют определенные виды умопомешательства, а после этого люди начинают видеть то, о чем им рассказал психиатр, понимаете? Таких видов умопомешательства вовсе не существует. Нет ничего более пустого, чем психиатрическая классификация видов умопомешательства.

Но психиатр смокапил себя в виде чего-то ужасного. (Он, кстати говоря, делает это намеренно.) Вам не верится, что он делает это, но он это делает. Он выставляет себя как нечто ужасное. Он гордится тем, что убивает по десять тысяч человек в год своей электрошоковой машиной. Понимаете? Это производит эффект, и это позволяет ему оказывать гипнотическое воздействие на общество, понимаете?

Это самый низкопробный метод контроля из всех известных методов, – вселять в людей достаточный ужас, чтобы они начали вам подчиняться. Понимаете... вы понимаете, что это самый низкий уровень контроля, ведь все в окружении такого человека становятся неэффективными, относительно неэффективными, понимаете? Именно поэтому фашизм и все такое оказывается относительно недейственным.

Таким образом, если вы понимаете, что вы создаете мокап, если вы понимаете, что этот мокап существует потому, что он существует, его видит не только один человек, но и другие люди, поскольку они согласились, что он существует, тогда у вас появляется даже время.

Все согласились с тем, что время идет тик-так-тик-так-тик-так-тик-так, поэтому время и идет тик-так-тик-так-тик-так-тик-так. Если бы мы не согласились с тем, что время идет тик-так-тик-так-тик-так, у нас сейчас все еще продолжалась бы Революция. Вот настолько это просто.

Так вот, следующий постулат сейчас далеко не так важен, как когда-то, но он довольно важен, поскольку мы разобрались с объектами, но так и не разобрались с тем, в чем они появляются, то есть с пространством. И пространство оставалось полнейшей загадкой до тех пор, пока его не поняли и не постигли – четвертая аксиома. Что такое пространство? Пространство – это ничто. Нет, пространство – это не ничто. Пространство – это определенная точка видения протяженности, это и есть пространство. Это то, насколько далеко мы смотрим. И если бы вы не смотрели, у вас не было бы пространства. Вы смотрите в свой разум, у вас в разуме появляется пространство, и вы говорите: «Откуда взялось это пространство?»

Что ж, вы посмотрели, не так ли?

Так вот, вы недоумеваете, откуда взялось все это пространство вселенной и почему оно бесконечно. Что ж, оно не бесконечно. Оно далеко не бесконечно. Если бы вы добрались до самого края вселенной и посмотрели, образовалось бы еще немного пространства. Вы это понимаете?

Но здесь сейчас вы смотрите вот на такое короткое расстояние, поэтому пространства здесь ровно столько. Понимаете? Весьма примечательно.

Люди доходят до того, что не выносят пространство, пространство делает их довольно больными. Начните проводить преклиру процессы, связанные с пространством, и, вполне возможно, что его начнет тошнить. Потому, что он знает, что он не может съесть пространство. Пространство – это не какая-то тайна, в нем даже нет ничего сложного.

Вы можете смокапить пространство, расставив вокруг якорные точки. Если бы вы сказали какому-нибудь человеку взять четыре вымпела... знаете, такие флажки, что крепятся к копьям... и воткнули бы два из них прямо перед ним: один левее, другой правее, – а два позади него: один левее, другой правее, – то он оказался бы в центре созданного пространства, поскольку он смотрел бы на эти вымпелы. Просто скажите ему удерживать эти точки и сидеть там, и он бы получил самые невероятные проявления, связанные с энергией, о которых вы только слышали. Энергия начала бы со свистом проноситься мимо и так далее; он создал пустоту в центре своего банка. Он должен смотреть на другие вещи; вместо этого он смотрит на пустоту, заполняющую пространство между этими четырьмя вымпелами, и это весьма примечательно. Вы хотите, чтобы преклир... или попробуйте сами как-нибудь это проделать, и вы поразитесь тому, как просто создавать пространство.

На самом деле у вас четыре якорные точки: верх и низ вымпелов, стоящих перед вами, – и четыре якорные точки позади: верх и низ одного вымпела и верх и низ другого вымпела. Таким образом, у вас восемь якорных точек, а это и есть то, что вам нужно в трехмерном пространстве.

Что ж, почему у вас есть якорные точки? Да потому, что... чтобы вам не нужно было смотреть вечно. Понимаете, вы не будете просто сидеть и смотреть, смотреть, смотреть, смотреть без конца, понимаете?

Вы говорите: «Я посмотрю вот дотуда, и это будет концом этого пространства». Это и делает якорная точка, такую вещицу очень удобно иметь. Тэтану не нравится двигаться вперед целую вечность и ничего не встречать на своем пути. Его это расстраивает, и, между прочим, это именно то, что представляет собой апатия.

Апатию порождает идея о том, что вы будете двигаться вперед целую вечность, но так ничего и не встретите на своем пути, ничего не получите назад. И это основная причина, по которой тэтаны любят игры.

Так вот, пятую аксиому мы уже более или менее рассмотрели, но она должна тут прозвучать: Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве.

И таким образом у нас есть пространство, у нас есть какие-то частицы и тогда мы получаем движение и другие явления, представляющие для нас значительный интерес. Мы строим вселенную, и эти шаги необходимы для построения любой вселенной.

Так вот, возможно, кто-нибудь придумает восьмимерное пространство или пятимерное пространство или что-то в этом роде и скажет, что «все частицы косоглазые», но тогда это просто внесет дополнительные ограничения в эти основные определения. И боюсь, что эти определения, несомненно, характерны для данной вселенной, и они характерны для вселенной любого преклира, которого я когда-либо одитировал. И поэтому мы можем в большей или меньшей степени полагать, что эти определения несут в себе информацию, которая является общей для любой вселенной.

Спасибо.