Хорошо.
В процессе исследования жизни при попытке найти некий общий знаменатель знания, поведения и деятельности необходимо было подвергнуть тщательной проверке довольно много различных принципов.
За последние несколько тысячелетий выдвигалось множество предположений относительно того, что же в действительности делает жизнь. На самом деле они... было выдвинуто несколько весьма странных предположений. Ни одно из них, однако, не было настолько действенным, насколько это требуется инженеру.
Видите ли, возможно, впервые за все время в учебных заведениях и в обществе в целом инженерные принципы стали достаточно хорошо известны, чтобы их действительно можно было применить в сфере разума. Происходило нечто странное. Человек атаковал и завоевывал физическую вселенную; он не слишком-то много времени тратил на то, чтобы обнаружить все возможные данные, относящиеся к другим уровням. «Если и есть какой-то другой уровень знания, – говорил себе человек, – даже если есть какой-то другой уровень знания, мы, конечно же, уделим ему внимание. Мы передадим это знание в надежные руки, а сами будем развивать физику и химию, будем делать порох и другие полезные вещи, вроде винтовок "ли-энфилд"».
И среди научных данных, которые люди добывали, начиная со времен Фрэнсиса Бэкона, в то же время тихо и незаметно происходило накопление данных о мышлении. Этого никто не осознавал. Было накоплено большое количество данных. Что значит мыслить логически?
Во времена древних греков у Аристотеля неплохо получалось, откинувшись на спинку стула, заявлять: «Логика – это...», а затем он уносился куда-то в неведомые дали, и он очень собой гордился, и все это было замечательно изложено. Затем появился Платон, продолжил его дело и хорошо поработал в этой области, Лукреций... и так на всем протяжении истории. Им могло сгодиться все, что угодно, поскольку их логику не нужно было применять к физической вселенной. А у физической вселенной есть одно очень неприятное свойство: она может внезапно развернуться и дать вам по зубам, если у вас о ней неверное представление.
Инженер идет и начинает строить мост. Вот река, инженер хочет построить мост и пустить но нему поезд. А прямо за рекой находится холм. И железная дорога должна будет пройти либо вокруг этого холма, либо по верху холма, либо сквозь него. И не будет никакого толка, если инженер скажет: «Давайте-ка посмотрим. Согласно учениям древних греков, то-то и то-то, так-то и так-то, следовательно, в любом случае никакой реки в этом месте быть не может, так что, естественно, и мост здесь не нужен». Придя к такому удачному решению, он пускает поезд по рельсам, поезд с ревом несется вперед и ба-бах! На этом все и заканчивается. Физическая вселенная подвергает мысль и логику чрезвычайно жесткой проверке. И даже если бы инженер построил мост, но сказал, что горы не существует, поезд врезался бы в эту гору.Можно сказать, что такие жестокие проверки и испытания, которым физическая вселенная подвергает инженера, не допускают компромиссов. Человек не может расхаживать в нерешительности и говорить: «Ну-ка, посмотрим. Если я вырежу человеку лобные доли... Ведь был же в Германии один человек, и он работал в кузнице... он был идиотом, и он работал в кузнице, и кузнечный горн взорвался. И железный лом пробил этому человеку голову, войдя в один висок и выйдя из другого, но парень выжил. Поэтому человеку можно вырезать лобные доли... Думаю, что именно так я и сделаю». Так он и поступает, он знает, что все равно ничего не случится, поскольку с этим человеком уже в любом случае ничего поделать нельзя.
И кстати, эта история, которую я вам только что рассказал, и послужила основной причиной появления префронтальной лоботомии. Я читал первые публикации на эту тему, и в них ничего не говорилось о том, что человек, о котором идет речь, перестал быть идиотом; происшествие не изменило его умственное состояние. Там сообщалось лишь о том факте, что лом может пройти сквозь лобные доли, а значит, на них можно проводить операции. Здесь нет никакой логики! С психиатром никто ничего не сделает, если он потерпит неудачу, поскольку не существует наказаний за подобные неудачи. Все говорят: «Безумные люди безумны» – и они безумны. «Все равно с этим ничего нельзя поделать, поэтому не имеет значения, что вы делаете с их мозгами. Эти люди все равно безнадежны». Другими словами, психиатры сталкивались не с физической вселенной. Они сталкивались с чем-то, что, по их мнению, могло быть логичным, а могло и не быть. Так что, если они терпели неудачу, в этом не было совершенно ничего страшного.
Ну а для инженера неприемлемо, если он потерпит неудачу, поэтому инженерная логика стала весьма жесткой. В соответствии с такой логикой вы делаете так-то, и так-то, и так-то, и так-то, и получаете вот такой результат. И клянусь богом, если вы сделаете то-то и то-то, но не сделаете вот этого, вы не получите нужного результата. Однако если вы выполните все эти действия, то получите именно такой результат. И вы получаете этот результат не от случая к случаю. Вы получаете его не раз в тысячу лет и не в пятидесяти процентах случаев, вы получаете его каждый раз... если вы делаете так-то и так-то, вы получаете его. Не допускающая компромиссов... ужасно строгая дисциплина.
Инженер продирается сквозь бессвязную людскую болтовню о человеческом мышлении, и ему сразу же бросается в глаза одна очень странная вещь: никто и не думал о том, что необходимо найти общий знаменатель поведения всех людей. Почему люди ведут себя именно таким образом? Никто и не думал, что необходимо найти этот общий знаменатель. Так вот, это именно то, что нужно выяснить в первую очередь, если вы собираетесь выстроить пирамиду логики. У вас должен быть общий знаменатель. Должно быть какое-нибудь данное, которое будет достаточно значимым и достаточно всеобъемлющим, чтобы охватить все остальные данные. И пока человек не сможет найти такое данное, он не сможет охватить своим разумом ничего другого. Таким образом, он, естественно, будет искать самый наименьший общий знаменатель человеческого поведения.
Что человек пытается делать здесь, на Земле? Если вы подойдете к делу именно таким образом, то вы спросите: «Что человек пытается делать? Пытается ли он подковывать лошадей? Пытается ли он быть важным?» Это совсем неплохая идея – насчет «быть важным». «Пытается ли он быть глупым, как те люди, что сидят в правительстве, или кем-то еще в этом роде?» Каков он? Каков общий знаменатель поведения всех людей? Что ж, я могу сказать вам по собственному опыту, что вы можете пережевывать это годами и так и не получить никакого ответа.
Появился Дарвин и начал говорить о выживании наиболее приспособленных. На самом деле в этом не слишком-то много смысла... в выживании наиболее приспособленных. Если вы посмотрите на теорию эволюции в целом, вы обнаружите, что в ней есть слабые места. И что в ней не так, так это теория естественного отбора. Применив инженерный подход к теории эволюции, вы немедленно увидите, что нет совершенно никаких шансов на то, что организм по счастливой случайности будет развиваться так, как это постулируется в теории естественного отбора. Я имею в виду, шансы против этого десять в двадцать первой степени двоичных цифр, десять в двадцать первой степени двоичных цифр, десять в двадцать первой степени двоичных цифр... невозможно.
Я имею в виду, что шансы случайного зарождения жизни, шансы на развитие какой-либо формы жизни... меня не волнует, сколько миллиардов лет вы постулируете или что там еще вы делаете, вы просто начинаете подсчитывать все это с помощью методов математической статистики и обнаруживаете, что зашли в тупик: такого не могло произойти. Да, развитие могло дойти до чрезвычайно сложной структуры, называемой одноклеточным организмом, и это нечто чрезвычайно сложное. У него есть нервная система и все остальное. Это механизм, который поглощает солнечный свет и химические вещества и преобразует их в движение и тепло и так далее. Это некий преобразователь энергии, и он очень сложен. Инженеры в наши дни пытаются создать действующую модель одноклеточного организма, но даже если эта модель будет вот такой высоты, ее все равно нельзя создать при существующем уровне технологии. Инженер не сможет сконструировать даже что-то близкое к этому. Настолько сложен этот организм. И все это случайным образом возникло из грязи, да?
Затем благодаря счастливой случайности несколько одноклеточных соединились и получился организм, также благодаря счастливой случайности у него в конце концов сформировался позвоночник, легкие и... и наконец появился человек... я имею в виду, на каждом дополнительном этапе добавляются факторы, препятствующие тому, чтобы этот этап имел место, и вы говорите: «Ну, допустим, понадобился миллиард лет на то, чтобы из организма без позвоночника развился организм с частью позвоночника... допустим, миллиард лет... а теперь давайте подсчитаем, сколько случайностей должно было подстерегать организм в течение этого периода и каковы были шансы у этого организма». И мы обнаружим, что шансы его были один к миллиарду, один к миллиарду и миллиарду и миллиарду миллиардов. Слишком многое могло произойти. Так что эта теория была не очень-то разумной. Слишком много случайностей.
Очевидно, что жизнь не слишком схожа... не слишком схожа с физической вселенной в целом. Существует некоторое различие между жизнью и физической вселенной. И внезапно мы понимаем, что и наука как таковая, и сами инженеры со времен Ньютона пребывают в состоянии эйфории. Инженеры говорят: «О, смотрите-ка! Закон инерции, закон ускорения, закон взаимодействия. У нас есть три замечательных закона. Ну так давайте применим их к человеческому поведению, и все. Решение найдено, и мы пойдем займемся чем-нибудь другим». И они так и не удосужились посмотреть на результат. Результатом стала психология.
Ну, ладно. На самом деле, после того как Ньютон вывел свои законы, предпринимались попытки понять человеческую природу и поведение. Но ведь Ньютон изучал электричество, различные виды энергий, материю, пространство, время, и, когда вы анализируете все это, вы видите, что законы Ньютона не работают, если их применять к поведению человека.
В жизни есть что-то, что отличает ее от всего остального. В жизни есть что-то такое, что не свойственно ни одной из частей физической вселенной, это что-то настолько чуждое физической вселенной, что человек неожиданно обнаруживает: ему проще думать о жизни, если он считает ее не частью физической вселенной, а чем-то иным. Давайте больше не будем сравнивать жизнь с электричеством. Давайте рассматривать поведение жизни как таковой. Давайте рассматривать ее как энергию того или иного рода, неожиданным образом попавшую сюда с Марса или откуда-нибудь еще, давайте просто взглянем на нее и рассмотрим именно с такой точки зрения и давайте выясним, что же на самом деле делает жизнь. И если смотреть на это с такой точки зрения, тогда можно получить какой-нибудь ответ.
Что же пытается делать жизнь? Она пытается выживать. Как она выживает? Завоевывая физическую вселенную. Это очень краткая формулировка. Ее необходимо значительно расширить. Но в действительности это основа основ.
Что жизнь пытается делать? Она пытается выживать. И каким же образом она выживает? Какой способ у нее есть, чтобы выживать? Способом ее выживания является завоевание физической вселенной. И мы даже не утверждаем, что это непреложная истина. Мы даже не утверждаем, что это все, что делает жизнь. Может быть, в какой-нибудь другой вселенной жизнь делает что-то другое какими-то иными способами. Но, используя данный постулат, мы, конечно же, можем начать продвигаться вперед, причем быстро. Что же мы пытаемся делать? Мы пытаемся выживать.
Что такое выживание? Каково наказание за невыживание? Выглядит так, словно в какой-то момент где-то на траке кто-то сказал этой энергии: «Выживай», и она, в отличие от клерка, упомянутого Элбертом, не повернулась и не спросила: «А как?» – или что-то в этом роде, она просто начала это делать и выжила! И все комбинации действий, направленных на выживание, когда жизнь проникает в физическую вселенную и уходит из нее, явно осуществляются в соответствии с этой единственной линией поведения. Это общий знаменатель, который, как оказалось, соответствует практически всему, что известно о человеке. Я периодически рассматривал этот вопрос на протяжении почти тринадцати лет и не обнаружил ничего, что не попадало бы в эту категорию. Выжить или погибнуть.
Это, кстати... и я не осознавал этого до сравнительно недавнего времени... это, кстати, не нарушает ни одного принципа, имеющего отношение к человеческой душе. Так что нет необходимости придерживаться строго материалистической позиции (как это обычно называют), чтобы рассмотреть степень этого выживания. Это заходит настолько далеко: предположим, что человек... говорят, что душа отделяется от тела. И что же, по всеобщему мнению, эта душа делает? Говорят о бесконечном выживании души. Она живет вечно! Ну а вечная жизнь – это и есть выживание. Это высшая степень выживания. Это сверхвыживание. Так что мы даже не нарушаем религиозных догматов, говоря о выживании.
Итак, мы используем слово «выживание», но, возможно, это слово не описывает того, о чем мы говорим, в полной мере. Возможно, другие люди иначе понимают слово «выживание», поэтому нам стоит сказать, что, по нашему мнению, оно означает.
Выживание не подразумевает наличия лишь самого необходимого. Наличие лишь самого необходимого – это не выживание. Я могу продемонстрировать вам это очень быстро: появляется некий фермер... какой-то чудак, достаточно глупый, чтобы быть фермером... начинает играть в кости со всей вселенной, сажая свою кукурузу и пшеницу; по одну руку от него правительство, по другую – дьявол. Он начинает выращивать для себя пшеницу и говорит: «В следующем году мне понадобится шесть мешков пшеницы в месяц». И этот парень... тут мы имеем дело лишь с самым необходимым... он говорит: «Мне понадобится всего лишь столько-то мешков пшеницы, и я вполне смогу прожить и прокормить свою семью и свой скот, учитывая все остальное, что у меня есть». И поэтому он сажает именно такое количество пшеницы.
Вот эта часть урожая была уничтожена саранчой. Вот эта часть урожая погибла из-за неумения фермера выращивать пшеницу. Поскольку этот фермер жил в Канзасе, то вот эту часть урожая побил град. Также фермер забыл, что пшеницу надо будет молоть, чтобы получить муку, поэтому вот эту часть урожая забрал мельник. Фермер жил в Соединенных Штатах, а значит, ему нужно было платить подоходный налог, так что правительство забрало себе вот эту часть урожая, в два раза большую, чем все прочие. И фермер умер от голода – вот так ему пришел конец. Это произошло из-за того, что фермер постулировал свое выживание из расчета лишь самого необходимого, а всякий раз, когда человек поступает таким образом, дела его становятся плохи.
Выживание на самой грани требует такого огромного изобилия, что человек испытывает значительное потрясение, когда узнает, что обычный гражданин за свою жизнь зарабатывает около 150 – 200 тысяч долларов... ему столько платят... но запас прочности и надежности всегда в пять – двадцать раз превышает то, что ему необходимо. А если он не обеспечит такого превышения, то разнообразные обменные операции поглотят одну пятую или одну десятую его доходов и жизнь для этого человека внезапно закончится. Жизнь – совсем не безопасное дело.
Я думаю, что страховые компании в определенной степени играют на том, выживут люди или нет. Они все просчитывают, окидывают человека взглядом и продают ему какую-нибудь страховку.
Итак, мы наблюдаем выживание при наличии изобилия. Выживание при наличии изобилия гарантирует, что человек будет продолжать жить. И оно гарантирует, что группа будет продолжать жить. Эта группа, однако, в своей деятельности должна будет принимать во внимание инженерный принцип, касающийся запаса прочности. Инженер, который строит мост, способный выдерживать нагрузку в 100 тонн, тогда как
100 тонн и будет обычной нагрузкой на этот мост, нарушает фундаментальный принцип, касающийся изобилия. Мост подвергнется износу, немного просядет, кроме того, окажется, что кто-то немного жульничал со стройматериалами, и мост обрушится.
Поэтому инженер строит мост так, чтобы он выдерживал нагрузку в 500 тонн, если знает, что обычная нагрузка на этот мост будет 100 тонн. Иногда коэффициент прочности устанавливают особо... так делают в Англии. Англия хочет иметь репутацию надежной страны. Так что коэффициент прочности, установленный в Англии, равен двадцати... двадцати пяти. Американец отправляется в Англию и пытается снизить вес английских железнодорожных вагонов, чтобы поезда ездили несколько быстрее, чем десять миль в час, а ему говорят: «Мой друг, на карту поставлена наша репутация надежности». А затем у них развивается социализм.
Как бы там ни было, если в жизни вы не берете в расчет коэффициент прочности, вы нарушаете основной принцип выживания: чтобы выживать в течение какого-либо периода времени, человек должен иметь в избытке все необходимые для этого ресурсы. Более того, он должен выживать при помощи очень многих вещей и вместе с ними, чтобы его выживание было гарантировано. Иначе он погибнет.
Теперь, вот это... можно сказать, что это график... и между прочим, то, что я вам сейчас рисую, представляет собой основу Таблицы оценки человека; это грубый набросок. Вот здесь ноль – смерть. В эту сторону откладываем время. А в эту сторону, по высоте, – выживание. Это ноль, один, два, три, четыре. Это уровни существования. Вот здесь ваш потенциал выживания – бессмертие, здесь, высоко вверху.
Если мы нарисуем вектор где-нибудь здесь... давайте проведем вектор для какого-нибудь организма вот здесь, до этой точки... мы обнаружим, что потенциал выживания этого организма, рассматриваемый во времени, не является таким же хорошим, как у организма, находящегося вот здесь на шкале тонов. Другими словами, мы можем измерить длину этой стрелки как вектора и можем предсказать время (то есть протяженность в этом направлении), в течение которого человек будет выживать.
Конечно же, по данной теории изобилия, если человек все время находится вот здесь, вверху, его личные принципы выживания должны быть весьма неплохими и он проживет довольно долго. Если он находится вот здесь, внизу, – это довольно плохо... он близок к смерти. Такой человек пойдет примерно по такому пути. А вот здесь – смерть. Можно сказать, что вот этот съедет примерно так. А вот этот продвинется вот сюда, достаточно далеко. А вот этот продвинется сюда, почти не утратив своей силы.
Сколько человек проживет? Возьмите этот график. Положение человека на этом графике на самом деле предскажет продолжительность его жизни. Вы учитываете его возраст и изображаете его примерное положение на этом графике, показывающем потенциал выживания, который определяется многими другими факторами. Вы можете выяснить, когда приблизительно он умрет.
Вы помещаете его ниже 2,0, и линия круто идет вниз... она довольно круто идет вниз. Потому что, если человек находится ниже 2,0, он настолько плохо выживает и изобилие его ресурсов настолько незначительное, что его целью, к которой он движется, становится гибель. Он больше не движется к выживанию, он движется к гибели. Находясь выше этой точки, он движется к выживанию. Другими словами, здесь его шансы выжить настолько невелики, что в действительности он будет быстро приближать свою гибель, а действуя подобным образом, он будет приближать и гибель окружающих его людей.
Вот этот человек находится чуть выше данной линии. Если случится так, что этот человек встретится вот с этим человеком, то их союз будет недостаточно мощным, чтобы они вместе могли что-либо сделать, и у вас будет крутая линия, ведущая вниз, к смерти. Однако если какой-нибудь парень находится вот здесь, вверху, и встречает одного из этих парней (внизу), то вот этот, вероятно, будет продолжать в том же духе и умрет, а этот останется здесь, наверху.
Когда вы включаете все эти факторы... не имеет значения, сколько... сколько факторов вы сюда включаете или как много вопросов вы пытаетесь решить... как бы то ни было, в результате оказывается, что вывод, к которому вы приходите, соответствует этому графику.
Так что когда мы говорим о смерти, мы, конечно же, говорим просто об организме, о смерти организма.
В физической вселенной существует энергия, и эта энергия никуда не исчезает. Не имеет значения, какое количество атомов вы превратите в какое-то количество электронов; даже атомная бомба не противоречит закону сохранения энергии. Закон сохранения энергии по-прежнему действует. Как ни странно, жизненная сила, по всей видимости, следует тому же самому принципу сохранения энергии. И между прочим, сейчас в Дианетике существует гораздо больше доказательств, говорящих в пользу бессмертия жизненной силы (вне зависимости от того, что организм смертен), чем против этого бессмертия.
Когда-то давным-давно между наукой и религией произошел серьезный разрыв. Кто-то в Риме попытался изменить несколько доктрин... какой-то ученый... и его сожгли на костре. И ученые ужасно разозлились на религию, а приверженцы религии решили, что ученые были абсолютно неправы, что так разозлились, так что и те, и другие пошли в несколько разных направлениях. И сейчас очень странно, что я, сам того не желая... поскольку у меня не было какого-то особенного личного интереса в этой сфере... внезапно я увидел их неотвратимое воссоединение.
Кстати, в течение последнего года в Дианетическом исследовательском центре немножко злились из-за того, что я осмеливался что-то сказать о своих открытиях, касающихся человеческой души, цикла существования и так далее. Мы постоянно сталкивались с доказательствами этого. Это можно было потрогать руками. И вот вы смотрели на это, а все остальные говорили: «Это слишком невероятно! Закройте рот! Не говорите об этом людям: это обесценит Дианетику».
Что ж, я так не считаю. Я говорю: «Посмотрите-ка: вот кое-какие доказательства. Я не могу оценить все это, но это, несомненно, означает, что жизнь обладает некоторым бессмертием, а организм – нет. Кроме того, по-видимому, здесь присутствуют некоторые данные, говорящие в пользу выживания индивидуальности». И когда-то давно люди смотрели на это как на неоспоримое доказательство, и тут появились скептики: «Ого, а вот если бы вы могли продемонстрировать это всем в виде уравнения». Тогда они сказали бы: «Вопрос закрыт», и у нас было бы бессмертие. А в Дианетическом исследовательском центре говорили: «Тссс! Тише! Не говорите об этом людям. Это очень плохо».
В действительности большую часть времени в Дианетике был очень спокойный, весьма материалистический подход ко всем этим вещам. В ней говорилось о боли... вы устраняете боль, и у человека появляется больше того и сего, он больше делает, и у него становится больше энергии, и он завоевывает большую область физической вселенной и так далее... очень материалистический подход. В глубине всего этого всегда незримо присутствовало немного совершенно замечательного мистицизма, который... Знаете, когда вы имеете дело с наукой... это вам не психология. Вы не вызываете к существованию... и не заставляете исчезать... разнообразные факты, которые показываются на поверхности. Вы не говорите, что чего-то не существует, лишь потому, что это не вписывается в вашу систему взглядов, поскольку это появится вновь, шлепнет вас по физиономии и расстроит все ваши расчеты, если вы действительно имеете дело с чем-то мощным. Так что вы не можете игнорировать то, что находится там, в глубине.
И вот перед нами энергия жизни. Очевидно, что это энергия выживания. Но она входит в состав организма. Она образуется вместе с материальной вселенной. Есть жизненная энергия, и есть материальная вселенная, и они – бум! И вот вы получаете организм. Организм растет, становится очень подвижным, взрослеет и так далее, создает другой организм, продолжает жить сам. Таким образом получается цикл существования биологических видов, цикл поколений. Вот тут появляется первое поколение, и это первое поколение живет и умирает, затем развивается другое поколение, оно живет и уходит, так возникает последовательная смена поколений.
Появляются даже такие формы жизни, как динозавры, куры и другие. Появляется целый вид... вид появляется, умирает – и вот у вас есть более продолжительный цикл существования.
Несомненно, за всем этим стоит жизнь как энергия. Эта шкала тонов отражает следующий факт: форма жизни имеет настолько хорошие шансы на выживание, насколько она способна превзойти сапрессоров, находящихся в ее окружении. Другими словами, эта форма жизни в ходе своей борьбы с окружением должна быть более успешна, чем окружение. Когда окружение наносит организму ответный удар слишком большой силы, получается вот такой результат. Если этот удар не слишком сильный, результат будет вот таким, и затем это воздействие будет все меньше и меньше, а если вообще не будет никакого ответного удара, то результат будет вот таким. Другими словами, организм поборол свое окружение.
Следовательно, здесь задействованы два фактора. Каким образом выживает организм? Каким образом он выживает? Тот человек, который (так же как и многие странные, очень материалистические философии) считает, что индивидуум и другие части этой вселенной не являются в полной мере взаимозависимыми, явно не слишком-то много размышлял об этом. Человек, который говорит: «Я могу жить один», вызывает большой интерес. Он не может прожить без мхов и лишайников. Они участвуют в образовании почвы, на которой могут расти овощи. Человек не может прожить без огромного количества всяких вещей... например, деревьев (определенной формы жизни), которые используются в качестве дров – человек и другие формы жизни должны быть взаимозависимы. Важнее всего то, что человек и физическая вселенная также зависят друг от друга, потому что человеку было бы чертовски трудно выжить как организму, если бы не было Земли, по которой можно ходить. Что касается физической вселенной, компонентами которой являются пространство и время, Земля бы выглядела ужасно глупо, если бы не было пространства и времени, в которых она могла бы существовать.
Так что человек живет благодаря сотрудничеству. Он живет благодаря сотрудничеству с другими людьми, с другими формами жизни и с физической вселенной. Это жизнь. Он может жить лишь в том случае, если он сотрудничает со всеми этими компонентами.
Все это совершенно очевидно, это просто элементарно. Но очень забавно то, что человек опускается по этой шкале тонов. Он все больше и больше отходит от сотрудничества с другими формами жизни (потому что они его подавляли) и начинает считать их врагами. И в ту секунду, когда человек начинает считать другую форму жизни враждебной, его сапрессор становится сильнее... и у человека теперь меньше шансов выжить. Происходит что-то, что уменьшает шансы этого человека на выживание. Чем больше у него неприятностей, чем больше у него в жизни конфликтов, чем больше физической боли он испытывает в процессе завоевания вселенной, тем меньше он способен объединиться с остальными частями вселенной и тем меньше он захочет объединяться с остальными частями вселенной. И это своего рода ужасающая спираль.
Приведем пример: маленький мальчик идет гулять... он дружит со всеми. Он бежит по улице и падает... спотыкается, и падает, и ударяется головой о камень – бум! Камень теперь не является для него чем-то выживательным. Проходит какое-то время, и он встречает другого маленького мальчика, у них по какой-то странной причине возникает спор, и внезапно... ну, вероятно, это происходит из-за того, что он когда-то упал и ударился о камень... бум! Он дерется с другим мальчиком, поэтому он вот настолько отстраняется от этого мальчика. Теперь он отстраняется от камня и немного отстраняется от другого мальчика, и после этого он идет гулять в лес. Он идет но лесу, дует ветер и бум! Падает ветка и ударяет мальчика по шее, ему больно. И соответственно, он в некоторой степени перестает... всего лишь вот настолько перестает сотрудничать и взаимодействовать с ветками, деревьями, ветром – вот так это и продолжается. И чем больше ему приходится полагать, что нечто является опасным... это не опыт, это физическая боль... чем больше физической боли ему причиняет окружение, тем меньше у него как у организма шансов выжить. Обратная пропорциональность.
Динамики означают лишь следующее: сколько существует форм выживания? Каким образом человек выживает? Вы можете прийти к выводу... каким-то замысловатым путем вы можете прийти к выводу, что человек выживает только благодаря самому себе, а сотрудничает с другими исключительно из эгоистических соображений. Но вы также можете прийти к выводу, что человек выживает только ради будущих поколений и привести очень красивое доказательство этому. Вы можете прийти к выводу (к которому пришли в России), что человек выживает исключительно ради государства и является всего лишь частью «муравейника», коллективистом, и можно продолжать перебирать все возможные способы выживания. Из всех способов выживания вы можете выбрать один и сделать его «единственным». Когда же вы проверите это на практике, вы обнаружите, что вам нужны все способы выживания – все динамики.
Число существующих динамик... или, скорее, число динамик, известных на данный момент... просто возьмите и сосчитайте сферы, с которыми человек должен взаимодействовать, чтобы успешно продвигаться по жизни.
Есть первая динамика. Назовите ее динамикой самого себя. Человек должен жить как отдельное существо. Другими словами, он должен выживать в качестве самого себя.
Во-вторых, он должен выживать посредством будущих поколений. Сюда относятся дети. Однако дети являются результатом полового акта, так что в действительности есть две вторые динамики – вторая А и вторая Б. Таким образом, дети и секс являются составляющими одного и того же стремления к выживанию. Секс нужен, для того чтобы были дети, что противоречит Фрейду и обитателям Голливуда.
Третья динамика – это динамика групп. Человек выживает ради группы. Это третья динамика. На самом деле он может выживать практически только ради группы. Причина его существования – это группа. Семья как группа, кстати, располагается где-то между этими двумя динамиками. Я имею в виду, что семья частично относится к динамике группы, а частично к динамике секс-дети. Но это особая группа. Человек может выживать за счет выживания группы. Вы знаете, Роджер Янг отдал жизнь за свою роту. Он просто вычеркнул первую динамику и продолжает жить по третьей. Конечно, это обладает в высшей степени обманчивой привлекательностью – быть частью армейской группы. Но тем не менее люди так поступают.
Номер четыре – выживание человека как вида. Даже если бы американец встретился с русским и даже если бы они были военными, крайне враждебно настроенными по отношению друг к другу, появись тут внезапно один из марсиан Орсона Уэллса, боюсь, вы бы увидели, как северные корейцы, южные корейцы, представители ООН, русские, коммунисты – все объединились бы, чтобы разбить в пух и прах этот чуждый вид, представляющий угрозу для человечества. Люди фактически действуют по четвертой динамике. Война – это разрыв по четвертой динамике, поскольку человек выживает как часть человечества.
Далее, пятая динамика – это жизнь. Пятая динамика... индивидуум выживает, чтобы выживала жизнь. Другими словами, он заинтересован в выживании жизни. Он держит канареек, кошек, китайских мопсов, выращивает деревья... он будет выращивать декоративные кусты и прочее, и кажется, что все это не имеет непосредственного отношения к его выживанию. Однако все это имеет непосредственное отношение к его выживанию, поскольку его выживание зависит от всего остального.
Далее, ваша шестая динамика – это физическая вселенная. Конечно же, физическая вселенная – это просто материя, энергия, пространство и время. Кстати, мы называем это... просто аббревиатура, образованная из первых букв соответствующих английских слов – matter (материя), energy (энергия), space (пространство) и time (время), и получается МЭСТ, термин, известный в Дианетике. Материя, энергия, пространство и время... физическая вселенная. Человек не хочет, чтобы физическая вселенная исчезла.
Я знаю, у них был... в Калифорнийском технологическом институте несколько лет назад была замечательная карикатура. Ученый с выражением сильнейшего экстаза на лице стоял перед группой инженеров и говорил: «Господа, у меня в руке последнее слово техники, венец всех научных поисков и достижений. В этой маленькой капсуле достаточно взрывчатого вещества, чтобы уничтожить всю вселенную». На самом деле люди хотят, чтобы физическая вселенная выживала.
Затем идет седьмая динамика, которая представляет собой выживание самой жизненной энергии, стремление к выживанию самой жизненной энергии. Ужасно интересно размышлять об энергии жизни как таковой, о ее выживании, о том, с чем эта энергия жизни может объединяться в ходе этого процесса, и так далее.
И затем мы добавляем сюда еще одну динамику. Давайте назовем ее динамикой Создателя, Верховного Существа. Один из людей в этом классе... хотя «семь» с точки зрения математики очень интересное число... но, если записать номер динамики Верховного Существа, номер восемь, и положить эту цифру на бок, то это будет бесконечность. Это и будет все то, что лежит в основе всего остального, и все то, что это создало.
Итак, вот различные динамики. Можно сказать, что они образуют пучок. И когда вы чертите эту шкалу тонов и рисуете вектор, обозначающий человека, вы на самом деле рисуете восемь векторов, вы рисуете восемь линий, поскольку этот человек пытается выживать тем или иным образом сразу по всем динамикам. В действительности ни одно решение не будет оптимальным, если в нем не принимаются в расчет все динамики, на которые оно повлияет, и если это решение не является оптимальным для каждой из этих динамик. Это кажется очень сложным, но означает лишь следующее: если вы занимаетесь бизнесом вместе с Биллом, но пытаетесь принять такое решение, в соответствии с которым всю выгоду получите вы, а Билл не получит ничего, то вы обнаружите, что дело не пойдет. Это просто... суть этих динамик в том, что каждый раз, когда вы приходите к какому-то решению, не принимая в расчет другие динамики... когда интересы, относящиеся к другим динамикам, не принимаются в расчет, результатом будет крах всего в целом.
Интересно следующее: вот восемь динамик, и вы отмечаете положение этого парня на шкале тонов, и его вектор доходит, скажем, до 2. Этот человек будет принимать в расчет все меньшее и меньшее число динамик. Другими словами, динамики, которые находятся дальше от него, уменьшаются, как при создании перспективы, так что эти более отдаленные динамики или более отдаленные области выглядят для него гораздо меньшими но размеру. Его существование перестает быть безопасным в той степени, в которой он не принимает в расчет право на выживание других форм жизни и окружающей его физической вселенной. Другими словами, он ухудшает выживание других, когда находится так низко на шкале тонов. И по мере того как человек сползает вниз от 4,0, он уделяет все меньше и меньше внимания другим динамикам. И как ни странно, он перестает уделять внимание также и первой динамике. Он не будет уделять внимания первой динамике.
Самоубийства. Любой человек, находящийся на шкале ниже 2,0, движется к смерти. Например, человек находится на уровне 1,5, и внезапно, в один прекрасный день... ему не удается уничтожить того, кого он считает врагом, и вместо этого врага он убивает себя. Бум! Бум! Вы встречаете кого-либо, кто находится на уровне 0,5, и можно практически с полной уверенностью сказать, что этот человек в конце концов тем или иным образом совершит самоубийство.
Следовательно, в оптимальном решении жизненной ситуации принимается в расчет достижение максимального выживания всего, что имеет отношение к данной проблеме. Это не означает, что разрушать нельзя.
Так уж устроен мир, что если бы не было разрушения, которое является одним из способов существования, то мы бы оказались в очень затруднительном положении. Понимаете ли вы, что каждый древовидный папоротник, который в раннюю эпоху произрастал на Земле, рос бы и сейчас в дополнение ко всем деревьям, которые выросли с тех пор? И на поверхности Земли росло бы столько деревьев, что нам пришлось бы передвигаться на высоте примерно двухсот метров над поверхностью. Смерть и разрушение необходимы для того, чтобы расчистить путь прогрессу и достижениям. И разрушение, когда оно выполняет эту функцию, является совершенно оправданным.
Например, вы не сможете построить новый многоквартирный дом, не разрушив старую лачугу, которая стояла там прежде. Но кто-то придет и скажет:
Это очень аберрированный подход, потому что если бы ничего не разрушали хотя бы иногда... только подумайте, что бы случилось, если бы вы, например, хранили все бумаги и записки, полученные вами за всю жизнь, и затем вам потребовалось бы переехать. Ну а поскольку уничтожать что-либо очень плохо, то вы должны были бы тащить все это с собой. Видите, до какого абсурда можно дойти.
Но здесь существует одно уравнение: не следует разрушать больше, чем необходимо для создания... чем требуется для создания. Если начать разрушать больше, чем необходимо для создания, то очень скоро можно оказаться в весьма затруднительном положении. Например, в таком, в котором сейчас находится нацистская Германия. Бум! – нацисты разрушали все подряд; они говорили: «Теперь – Австрия, теперь – Чехословакия, теперь давайте разобьем Сталинград!» Так они и сделали. Замечательно. Сталинград превратился в ужасное месиво. Но то же самое случилось и с Германией.
Есть одна общеизвестная истина: «Не спрашивай никогда, по ком звонит колокол: он звонит по тебе». Нет ничего более верного. Когда люди задумываются над этим, то они становятся суеверными. Они говорят: «Ну, я поостерегусь причинять другим вред, потому что иначе когда-нибудь и где-нибудь мне тоже причинят вред».
Это не обязательно верно. Но если смотреть с точки зрения всеобщего равновесия жизни и существования, то преднамеренное разрушение чего-либо может повредить выживанию других существ, находящихся поблизости. Оно может нарушить нормальный ход событий и баланс до такой степени, что неожиданно исчезнут, к примеру, странствующие голуби и так далее. Тогда, сто лет назад, люди не удосужились подумать, что в один прекрасный день не останется ни одного голубя, – очевидно, в те времена их было множество. Поэтому люди вынуждены были приступить к широкомасштабной программе восстановления тех видов диких животных, которые были уничтожены их предками.
Собственно говоря, человек будет заниматься этим инстинктивно. Однако то, в какой мере он будет этим заниматься, в какой мере он будет поддерживать другие сферы, другие динамики и других существ... например, то, в какой степени человек действует по пятой динамике, становится совершенно очевидно в ту секунду, когда вы начинаете выяснять, где он находится на шкале тонов.
Вы смотрите на человека, который находится ниже 2,0 на шкале тонов и спрашиваете: «Что этот человек будет делать? Будет ли этот человек заниматься охраной природы?» Не-а. Он движется к смерти; почему же представители дикой природы не должны тоже двигаться к смерти? Видите? Все поехало вниз. И он как организм просто торопливо приближается к концу своей жизни.
Когда человек находится ниже 2,0 на шкале тонов, он на самом деле активно ищет смерти, и так или иначе он несет смерть, причем каждой сфере он несет смерть каким-то особым образом.
Но я сейчас пытаюсь дать вам некоторое представление о том, что же такое динамики существования. Было обнаружено, что это данное применимо на практике. Я рассказываю вам об этом не потому, что это истина, а потому, что это можно применить на практике. У инженера всегда возникает лишь один вопрос: можно ли что-либо применить на практике. В ходе завоевания физической вселенной он дошел до такого состояния, в котором у него нет абсолютно никаких сомнений по поводу того, что лет через пятьдесят постулат, который ему так нравится, который он считает таким совершенным, который он считает таким великолепным, вероятно, отойдет на задний план и его место займет что-нибудь более простое. Он осознает это. А если не осознает, то он просто глупец. Поскольку каждый раз, когда человек формулирует такой постулат и выясняет, что этот постулат применим на практике, его жизнь может стать лучше, и он сам может начать лучше контролировать свое окружение. Но каждый из этих постулатов... вы просто просовываете ногу в дверь чуть дальше, и вы удерживаете дверь столько, сколько можете, пока не придет кто-нибудь еще и не просунет свою ногу в дверь, приняв всю нагрузку на себя. Все это происходит путем сотрудничества.
Таким образом, когда мы смотрим на динамики существования, мы обнаруживаем, что человек выживает... что его выживание должно характеризоваться изобилием, чтобы он вообще мог выживать.
А какое отношение ко всему этому имеет честность? Что ж, очевидно, что честность – это просто сотрудничество с другими организмами или расположение к ним. Человек не поступит нечестно, если только не стремится получить какую-нибудь выгоду для себя или для своей группы за счет других людей или групп. Это и есть нечестность – стремление к незаконному получению выгоды. Вы действительно можете дать определение нечестности. А незаконным это является просто потому, что слишком мешает выживанию других людей.
Получается, что честный человек выживает лучше. Старина Бен Франклин пропагандировал это во всеуслышание, чем доводил «королей» американской торговли чуть ли не до полуобморочного состояния. Его высказывания по этому поводу были самым революционным явлением, имевшим место еще до революции. Бен Франклин издавал «Альманах бедняка Ричарда», и однажды он сформулировал эту идею: «честность – лучшая политика» – и начал ее неистово продвигать.
А все сказали: «Что?» Это было в Филадельфии. Они не могли этого понять. Между прочим, у Бена Франклина было много ссор и споров по этому поводу. Я думаю, именно тогда он развил свое мастерство вести спор, пытаясь пропагандировать свою странную идею о том, что честная политика – самая лучшая. В те времена это было революционным подходом. В наши дни такой подход является довольно-таки обычным для американского бизнеса. Мы знаем, что предприятие, которое в отношениях со своими клиентами или даже с конкурентами не ведет себя достаточно честно, практически обречено. Но в те дни, когда это не было стилем жизни, обречен был тот, кто вел дела честно.
Итак, получается, что чем честнее человек себя ведет в том, что касается его целей, чем честнее группа, тем лучше человек выживает, вот и все. И его группа выживает лучше, и его жизнь в целом лучше.
Если говорить об идеалах, то хотя нашей наивысшей целью и является бесконечное выживание, существует множество подцелей. Для человека самой интересной из всех этих подцелей является та, которая, как ему кажется, в наибольшей степени способствует его выживанию. Если он тщательно все проанализирует, если он тщательно проанализирует цель, которой пытается достичь, он увидит, куда он движется.
В действительности энтузиазм человека по поводу этой цели прямо пропорционален тому, насколько она способствует его выживанию. Здесь мы переходим к идеалам. Если с вашими мечтами у вас не связаны никакие идеалы... если при достижении своих целей вы не придерживаетесь самых высоких принципов, то шансы достичь этих целей весьма невелики.
Предположим, есть молодой человек, который хочет быть музыкантом, и у него с этим связаны великие идеалы. Он хочет стать первым в своем классе, так что он нечестным путем устраняет своего соперника, другого молодого человека. Он попирает идеалы, существующие среди музыкантов. Годы спустя то, что он сделал, ударит по нему. Когда-то в прошлом он запостулировал ошибку, и его прошлое может вернуться и нанести ему удар. И чем больше таких ошибок он совершает, тем большему числу идеалов он изменяет; можно сказать, что его собственное выживание становится все более и более хрупким, и в конце концов весь карточный домик может рухнуть прямо на него. Поскольку он не строит свое выживание, он строит карточный домик.
Возьмите врача, у него есть великолепный этический кодекс, считается, что в медицине существует такой кодекс... и, кто знает, может быть, некоторые его и придерживаются. Посмотрите на врача, который верен клятве Гиппократа. О, я знаю, любой человек скажет, что быть верным своей клятве – это очень хорошо и очень мило. А вам когда-нибудь приходилось слышать о враче, который, к примеру, занялся преступной деятельностью? Да, такие люди находятся в очень плохом состоянии. Смотреть жалко.
Я однажды познакомился с человеком, который бродяжничал... я встретил его... он был бомжом и ночевал в парке на скамейке. А начинал он свой путь к богатству в 30-е годы. Он стал врачом у гангстеров, лечил гангстеров... сухой закон, большие деньги. Он собирался купить себе большой красивый дом и т.д. Он изменил своему кодексу, кодексам своей профессии. Это была очень странная ситуация. Примерно в течение двух лет он занимал там высокое положение, укреплял свою власть и могущество, и в ходе всего этого он узнал слишком много о гангстерских делах и, конечно же, ему нельзя было доверять. Он нарушил свои собственные основные кодексы, не так ли? Так как же кто-то еще мог ему доверять? В отношении таких вещей существует инстинктивное чувство. А что касается всего остального, то пришел Франклин Делано Рузвельт и положил конец и сухому закону, и большим гангстерским деньгам, и это было единственное, что спасло врача от окончательной гибели. Его погубило то, что он изменил своим собственным идеалам.
Подумайте... подумайте о воображении. Единственный способ запостулировать то, к чему вы будете стремиться, – это посредством воображения. И если вы не будете постулировать возвышенных целей... если вы не будете устремляться мыслями к звездам, то как пить дать, вы не заберетесь даже на ближайшую сосну, потому что нужно запостулировать вот столько, чтобы достичь вот этого.
Знаете, в книге «Алиса в стране чудес» говорится о том, что вам нужно бежать, чтобы просто оставаться на месте; чтобы куда-нибудь попасть, вам нужно бежать в два раза быстрее.
В таком случае эта основная шкала тонов характеризует живой организм следующим образом: стремление к выживанию, необходимость сотрудничества с другими формами жизни, а также ухудшение состояния в том случае, если он перестает сотрудничать с другими формами жизни. При помощи шкалы тонов постулируется... предсказывается... уровень выживания. Фактически при помощи шкалы тонов мы действительно измеряем энергию, мы измеряем длину волны. Кстати, ее можно вычислить очень и очень точно. И эта энергия определенным образом действует на некоторые вещи.
Завтра вечером я еще поговорю с вами о жизненной энергии и в общих чертах расскажу, что собой, по-видимому, представляет тот образ действий, при помощи которого жизнь завоевывает физическую вселенную, почему она это делает, а также то, какую ценность представляет собой цикл, состоящий из роста, упадка и так далее.
Теперь я хотел бы узнать, есть ли у вас какие-нибудь вопросы по поводу сегодняшней лекции. Если есть, то я с радостью на них отвечу. Возможно, у кого-нибудь есть вопросы относительно какой-то из составных частей выживания, что-нибудь в этом роде. Никто не хочет задать вопрос? Вы, должно быть, все спите. Ну, хорошо.
Да?
Мужской голос: Когда векторы в этом пучке векторов начинают уменьшаться, уменьшаются ли они все вместе или уменьшаются лишь некоторые из них?
Как это ни странно, они, по-видимому, уменьшаются двумя путями. Они, по-видимому, уменьшаются двумя путями. Вот ваша основная шкала тонов, а вот ваш... вот это, между прочим, изображает одного человека. У него есть все эти стремления, каждому человеку присущи все эти стремления, имеющиеся у жизни. И, скажем, он находится вот на этом уровне. Так вот, вы должны понимать, что у каждого из этих стремлений есть расширенная сфера действия и суженная сфера действия.
Давайте возьмем других людей. Давайте возьмем людей в этой комнате и людей в Вичите. Во-первых, когда вот эта динамика находится в отличном состоянии... а к Вичите будет иметь отношение третья динамика... когда эта динамика находится в отличном состоянии (вот это – все жители Вичиты), человек испытывает аффинити ко всем людям, живущим в Вичите. По мере того как он опускается по шкале тонов по каким-то другим динамикам, вы обнаруживаете, что он испытывает симпатию лишь к людям в этой комнате, хотя между ним и жителями Вичиты ничего не произошло.
Другими словами, его сфера сузилась. То же самое происходит с каждой динамикой: сфера действий человека по какой-либо динамике сужается, уменьшается сама динамика, причем это, по-видимому, происходит со всеми динамиками одновременно.
Еще вопросы?
Мужской голос: Вы упомянули, что два человека, находящиеся низко на шкале тонов, будут содействовать падению друг друга вниз. Почему же не получается так, что... человек, находящийся низко на шкале тонов, и человек, находящийся высоко на шкале тонов... почему человек, находящийся высоко на шкале тонов, не может поднять того, кто находится внизу?
О, как правило, тот, кто находится низко на шкале, поднимается. Между прочим, в бизнесе есть одна всем известная истина: что мир держится на плечах нескольких отчаянных людей. Собственно, этими людьми могут быть лишь немногие, находящиеся достаточно высоко на шкале тонов и являющиеся достаточно сильными личностями, чтобы тащить на себе всех остальных. По сути дела, если вы посмотрите вокруг, то обнаружите, что сплошь и рядом общество, прилагая невероятные усилия, тянет за собой хромых и убогих. Те, кто находится высоко на шкале тонов, как сумасшедшие стараются сорвать планы тех, кто находится низко на шкале тонов. А те, кто находится низко на шкале тонов, если вы заметили, как сумасшедшие стараются сорвать планы людей, находящихся высоко на шкале. Однако те, кто находятся низко на шкале, все равно немного поднимаются.
Например, вы можете пойти в местную больницу и найти там девушку, которая плохо ест. У нее проблемы, связанные с недоеданием. Врачи это так называют, однако на самом деле это самоубийство. Она убивает себя тем, что не ест. Она этого даже не осознает; я имею в виду, все происходит именно таким образом. Она перестает есть и начинает умирать. И врачи не могут обнаружить у нее никаких органических отклонений или чего-то в этом роде, и вот доктора, медсестры и все остальные бегают вокруг нее, делают ей внутривенные инъекции, убеждают ее поесть, делают для нее то и се. А ей это не нужно, она движется к смерти!
Так вот, если бы общество просто перестало тянуть за собой всех, кто находится ниже 2,0, боже мой, эти люди просто перемерли бы, как мухи – дррррррр – вы бы изумились, насколько быстро это произошло бы. Они бы перестали здесь торчать. Но их тащат на своем горбу несколько отчаянных высокотонных людей.
Да?
Мужской голос: Будут ли векторы динамик примерно одинаковыми по величине у разных людей?
Необязательно. Один человек... его личностные качества указывают на то, что у одной из его динамик больше силы, чем у другой – просто от природы. Вот два человека, у них примерно одинаковый жизненный опыт, один из них делает акцент на том, что касается деятельности в группах, а другой – на том, что касается человечества. Первый становится националистом и... что-то в этом роде, а второй – интернационалистом. Вот так это и происходит.
Еще вопросы?
Я хочу сказать вам огромное спасибо за любезно оказанное внимание и надеюсь увидеть всех вас здесь завтра в восемь вечера.
Большое спасибо.