Я собираюсь начать разговор об одном интересном, потрясающем, поразительном, беспрецедентном явлении, которое представляет собой зрелище почти столь же захватывающее, что и цирк с пятью аренами. Давайте дадим этому явлению очень серьезное название: «Теория жизненного континуума». «Теория жизненного континуума». Это нечто большее, чем теория. С этим связаны явления, которые просто хрясь! Любой из присутствующих, кто испытывает огромные трудности, пытаясь разрешить свой собственный кейс или кейсы других людей, бьется головой о жизненный континуум и связанные с ним явления. Так что вы должны знать эту теорию.
Вероятно, можно объяснить несколькими способами, что такое жизненный континуум. В данный момент я не хочу говорить вам, какое объяснение является правильным. Я просто дам вам несколько объяснений этого явления, поскольку, как вы увидите, иногда здесь подходит одно объяснение, а иногда – какое-то другое. Вне всяких сомнений существует главное объяснение всего этого, но (мне очень жаль и я приношу свои извинения) пока я не могу точно сказать вам, в чем оно заключается. Вероятно, пройдет еще несколько дней, прежде чем мы это узнаем.
Суть в том, что у человека наблюдается тенденция сохранять страхи, цели, привычки, характерные особенности и другие проявления какого-то человека, который потерпел неудачу, ушел или умер.
Знаете, мы сыграли бы отличную шутку с циниками прошлого, если бы обнаружили, что основным побуждением абсолютно каждого человека является стремление помогать. Если бы каждый человек понимал команду «выживай» исключительно как «Ты будешь выживать», а не «Я буду выживать», это было бы весьма интересно, не правда ли? Я не говорю, что дело обстоит именно таким образом. Но я знаю вот что: вы можете убедить человека выздороветь и встать на ноги исключительно для того, чтобы помочь кому-то другому, тогда как ради самого себя человек не стал бы этого делать. И я знаю вот что: человек будет проходить инграммы, вторичные инграммы, соматики, он будет стоять на голове, висеть на карнизе, карабкаться на Вулворс билдинг, он будет делать все, что угодно, но он не будет проходить и стирать жизненный континуум, в который он вовлечен, он не положит конец этому жизненному континууму, не прекратит его. И каждый раз, когда вы сталкиваетесь с тем, что в кейсе человека, с которым вы работаете, что-то никак не разрешается, ну просто никак не разрешается, знайте, что вы столкнулись с жизненным континуумом.
Если человек не вовлечен очень сильно в жизненный континуум и вам случайно
– или не случайно – удается добраться до его решения быть больным и удается что-то пройти и стереть в инциденте, то сразу же происходит чудо... вы прошли с ним какую-то незначительную эмоцию или что-то еще; меня не волнует, что вы там с ним прошли, и он запросто избавляется от всего этого. Но если он держится за эту штуку радичеловека, который ушел, потерпел неудачу или умер, то он не расстанется с ней, пока вы не проодитируете все это так, как надо, без единой ошибки.
Я окидываю взглядом эту комнату и вижу здесь несколько человек в очках. Так вот, могу вам сказать, что в каждом случае человек держится за эти очки ради кого-то, кто ушел, потерпел неудачу или умер. Вот и все. Вы приняли цели этого человека как свои собственные и сказали: «Этот человек будет продолжать жить». И этот человек, очевидно, продолжает жить до тех пор, пока вы сохраняете у себя его соматики или привычки.
Я знал об этом проявлении в июле 1950 года, однако мне не было известно, каковы масштабы этого явления. В то время я пытался решить лишь эту проблему саму по себе, и вдруг совершенно неожиданно обнаружилась целая серия новых явлений, которые нельзя было просто проигнорировать. Это были прошлые смерти. Чертовски интересный материал.
Кто-нибудь подходит и спрашивает: «Вы верите в прошлые смерти?» Что ж, я могу сказать вам вот что, ответ прост: прошлую смерть можно обнаружить при помощи процессинга усилия в любой момент, когда вы пожелаете проходить усилие в рамках усилия в рамках усилия. Вы начинаете работать с каким-нибудь парнем: «В чем заключается ваше усилие не видеть?» «В чем заключается ваше усилие, направленное на создание этого усилия не видеть?» – просто проходите с ним все эти усилия в обратном порядке. «Хорошо, в чем заключается ваше усилие, направленное на создание этого усилия?» «А в чем заключается ваше усилие, направленное на создание этого усилия?» «В чем заключается ваше усилие, направленное на то, чтобы не создавать этого усилия?» «Хорошо, в чем заключается ваше усилие, направленное на то, чтобы создать это усилие?» И вдруг вы обнаруживаете, что этот парень лежит на поле битвы при Антьетаме или на поле битвы при Шайло, или он лежит на какой-нибудь ферме в Сицилии и вокруг него стоят дети, а вы даже не заикались о прошлых смертях. И вот он там лежит. И рассказывает вам обо всем этом.
Если вы не пройдете этот инцидент, если вы просто обесцените эту смерть, если вы с деловитым видом скажете своему преклиру: «О, что ж, этого не может быть», – то у него произойдет слом. Когда человека обесценивают, он оказывается в очень плохом состоянии.
Когда мы говорим о прошлой смерти, мы имеем дело не с чем-то, во что требуется верить, мы имеем дело с реальным явлением. Это явление. И изучение этого вопроса показывает, что это весьма необычное явление.
Так вот, есть одна уловка, которую вы можете использовать (я приготовился пригнуться, потому что здесь, вероятно, присутствует какой-нибудь господин, который бросил бы в меня помидором, если бы он у него был). Кто-нибудь заявляет вам: «Что ж, прошлые смерти... генетический шаблон... у Вильяма Джеймса ничего об этом не сказано».
И вы тут же отвечаете: «Что ж, мы не очень-то всем этим интересуемся». Поговорите с ним немного о том, о сем, а потом неожиданно скажите ему:
«Представьте себе двустворчатого моллюска».
Так вот, я рассказал паре человек, какие в точности проявления будут наблюдаться у человека, если вы попросите его сделать это. А проявления у него будут такими: этот человек начнет испытывать сочувствие, он почувствует печаль и так далее. Люди не печалятся из-за моллюсков! Вскоре после этого у него произойдет переключение вэйланса или что-то в этом роде, затем у него начнут болеть челюсти и он почувствует себя как-то нехорошо. Если вы не сотрете у него это, то он будет находиться в этом состоянии некоторое время. Но ведь вы ему ничего не сказали. Вы всего лишь произнесли: «Представьте себе двустворчатого моллюска, который довольно быстро делает вот так – хлоп-хлоп».
Понимаете, к сожалению, это предсмертная агония двустворчатого моллюска. Моллюск не может корчиться вот так, он может только хлопать створками свой раковины.
Так что, если кто-то заговорит с вами о прошлой смерти... а вы будете немного не в духе... и этот человек говорит вам: «Эти вот, знаете ли, прошлые смерти, о которых вы говорили... жжзз-ззуу-бууу-ааа-ооо-тра-тра-ныю-ныю».
– Да, представьте себе двустворчатого моллюска.
Этот человек переместится внутрь раковины моллюска. В конце концов он увидит моллюска, будучи экстериоризированным, он найдет инцидент со смертью моллюска, и затем он переместится внутрь раковины моллюска, а затем он начнет говорить о «бедном моллюске». Потому что с точки зрения генетического шаблона двустворчатый моллюск соответствует тому, что вы сейчас используете в качестве своей верхней и нижней челюсти. Это створки моллюска, это первый двустворчатый моллюск, это... Эти моллюски вышли из моря и... примерно тогда и появились двустворчатые моллюски. Они практически не могли передвигаться. Моллюск лишен подвижности, поверьте мне. Он не может переместиться на большое расстояние, и из-за этого он совершенно теряет терпение. И все, что с этим связано, действует как своего рода серия холдеров. Это паршивый участок на траке.
Но как же вышло, что мы проходим смерть моллюска? Если он погиб, то его нет на генетической линии. Или вы хотите сказать, что он погиб, и после него появились какие-то другие моллюски? Нет, не появились. Я лишь рассказываю вам о явлении, которое можно наблюдать. Вы можете верить во что хотите.
Возьмите человека, который испытывает ужасную зубную боль. Очевидно, что после того, как моллюска выбрасывает на берег, он оказывается под палящими лучами солнца. У моллюска того типа, о котором идет речь, судя по всему, были споры или усики, которые располагались на его верхней губе, под створкой раковины. По всей видимости, примерно таким вот образом он размножался. Как бы там ни было, там у него располагались эти штуки. И когда он оказывался под палящим солнцем, его створки были герметично закрыты. А эти штуки еще не были мертвы в то время, как сам моллюск уже был мертв. И вот моллюск лежит под лучами солнца, и неожиданно с этими спорами начинают происходить очень странные вещи. Вы никак не ожидаете, что с зубом произойдет такое: пфууу! Эти штуки начинают взрываться! Давление газа внутри этих спор, которые находятся под раковиной и которые впоследствии станут зубами, начинает возрастать, и пфууу! Они лопаются! У каждой этой клетки, когда она начинает умирать, появляется соматика, а затем происходит бух! И вы спрашиваете человека, который испытывает ужасную зубную боль: «Что у вас с зубом?»
«О, у меня такое ощущение, будто он сейчас взорвется!» Понимаете? Он заматывает себе всю челюсть, он пытается удержать это... оо-оо-о, и так далее.
И вы говорите: «Представьте, что вы находитесь внутри этого зуба, а затем вдруг
И человек говорит: «Да. У меня именно такое ощущение».
Потрясающе! Дантисты не зря говорят о том, что «зубы взрываются»... очень сильный рестимулятор.
Можно сказать, самый крепкий нерв в теле, и, вероятно, самый древний нерв называется пятым нервом; он проходит вот здесь. И если вы начинаете что-нибудь делать с одной стороной этого нерва, то многие другие участки этого нерва приходят в паршивое состояние. Один зуб начинает сочувствовать другому зубу. Все эти зубы начинают взрываться.
Так вот, существует еще одно проявление: когда створки раковины моллюска закрываются, на эти маленькие мягкие споры, которые впоследствии станут зубами, может попасть песчинка. Бац! Появляется довольно сильная соматика. Но если человек испытывает зубную боль, вы можете сделать так, чтобы он прошел эти инциденты и стер их. И бог ты мой, ему становится гораздо лучше. Я хочу сказать, что боль уходит. Как правило, зуб снова приходит в нормальное состояние, если только он не сочувствует другому зубу, который уже погиб. Он оплакивает погибший зуб.
Почему, когда у вас вырывают один зуб, соседний зуб начинает портиться? Что ж, вы можете сказать: «Ну, там... из-за этого появилась инграмма, и там есть холдер и так далее». Это слишком сложно, и такое объяснение не позволяет решить проблему. Однако эту проблему можно решить следующим образом: «Вы можете представить, что вы зуб, и вы испытываете жалость к другому зубу, когда его выдергивают?»
И зуб снова приходит в нормальное состояние.
Зубы – это довольно плохой эксперимент на генетической линии. У людей возникают трудности, связанные с зубами; их постоянно приходится вырывать и все такое.
Как одитор... если вы хотите заняться всем этим, используя процессинг усилия, то вы можете проделать огромную работу. Здесь мы впервые сталкиваемся с межличностными отношениями. Одна створка соединена с другой створкой, понимаете... одна створка и другая створка, бум!
Они сталкиваются, понимаете? Между ними нет согласия. Одна пытается открыться, а другая хочет оставаться закрытой. Они борются друг с другом, пытаясь выяснить, кто же из них главный. И в конце концов они выясняют, кто из них главный:
одна половинка погружается в апатию, а вторая после этого... Они очень довольны всем этим. Затем они обнаруживают, что даже после этого у них есть трудности. Поэтому они делают нечто такое, что должны были бы сделать Соединенные Штаты и Россия: они перемещают правительство России в Соединенные Штаты, а правительство Соединенных Штатов – в Россию.
Так вот, если вы делаете что-то подобное, то у вас больше не происходит никаких конфликтов. Именно такую ситуацию мы в общем-то и получили. На самом деле, используя процессинг усилия, вы можете вернуться назад по этому пути, привести в порядок эту область контроля и сделать так, чтобы она начала управлять этой стороной тела, а эта область контроля начала управлять этой стороной тела, и тогда человека больше уже не хватит удар и с ним не случится ничего подобного. Вы просто добиваетесь, чтобы эта область контроля целиком и полностью управляла этой стороной, а эта область контроля целиком и полностью управляла этой стороной. Вы увидите, что вам придется пройти чертовски много инграмм, чтобы добиться этого. Но вы можете разрешить проблему с этой перекрестной линией общения, и после этого человек будет чувствовать себя гораздо более комфортно. Ведь в прошлом вся эта ситуация очень часто зависала и не разрешалась.
Так вот, мы говорили о контролирующих центрах. С ними связан наиболее серьезный конфликт. Если вы начнете как-то неправильно обращаться с контролирующими центрами, то можете оказаться в состоянии, которое имело место когда-то в прошлом.
А сейчас просто вспомните при помощи прямой памяти каждый из тех моментов, когда я изображал руками хлопающие створки раковины и говорил о моллюсках. Вспомните оба эти момента... все три таких момента. Интересное занятие.
Вы можете проделать то же самое при помощи процессинга усилия любого типа. На самом деле кто-то должен вернуться по траку и, используя лишь процессинг усилия, обнаружить проявления, соответствующие каждому из этих эпицентров и всем этим конфликтам. Вы можете взять почти любого преклира, с которым довольно легко работать, и изучить эти эпицентры, вы с легкостью можете их изучить и узнать, что они собой представляли.
Например, когда-то давным-давно руки заканчивались вот здесь, а когда-то они заканчивались вот здесь, а потом – здесь. Иначе говоря, в разные периоды времени каждый из этих центров был конечностью. И тот или иной период времени практически каждый из эпицентров был главным. В тот или иной период времени все они были главными. Скажем, корабль распадется на части, если деятельность каждого его подразделения не будет скоординирована с деятельностью всех остальных подразделений; точно так же и тело развалится на куски, если контролирующие центры начнут отказываться от своих функций. Одна рука решает, что она больше не будет координировать свои действия с другой рукой, и в результате мы получаем плохую координацию у человека, который хочет заниматься спортом, и так далее. Чертовски интересно!
Однако вы должны использовать процессинг усилия, вы не должны говорить человеку, что дело обстоит тем или иным образом. Вам незачем что-либо говорить. Вы просто начинаете спрашивать человека об усилии в рамках усилия в рамках усилия, направленного на выполнение того или иного действия. «Вы можете ощутить какое-нибудь общение, связанное с этим?»
«Нет, нет. Да! Да, мы можем ощутить общение». И внезапно начнет появляться и исчезать острая соматика... что-то в этом роде.
И интересно, что каждый раз, когда организм прекращает свое существование, индивидуум выходит из вэйланса. Это основной механизм, связанный с переключением вэйлансов! Смерть – хлоп! – вышел из вэйланса. Смерть – вышел из вэйланса. Вы можете проходить, проходить и проходить с людьми все эти инциденты. Итак, речь идет не о том, проходим ли мы множество прошлых смертей или нет, проходим ли мы свои прошлые смерти или чужие прошлые смерти или что-то еще, проходим ли мы... неважно, что мы проходим. Просто существует такое вот явление.
Вы не можете спорить с этим явлением, так же, как вы не можете спорить со своей правой рукой, когда она прикасается к радиатору трактора «Мак», работающего на низких оборотах. Если вы, как одитор, не будете принимать во внимание это явление, то некоторые из ваших преклиров окажутся очень далеко на траке времени, когда вы будете проводить им процессинг усилия: «Так забавно, у меня... Когти! У меня такое ощущение, будто у меня есть когти! Понимаете, это ощущение было у меня полжизни. У меня здесь когти. Да, понимаете, у меня очень часто возникает такое ощущение, будто у меня есть когти».
И вы говорите ему:
«Бамс!» Если вы немного с ним поработаете, он упадет. Он не хочет отпускать потому, что он висит на дереве, уцепившись когтями, понимаете? Он уцепился когтями и висел так очень долго. А дно ущелья находится на расстоянии двух с половиной километров. Он знает, что он сползает, соскальзывает вниз по коре дерева, и он уже целую вечность пытается удержаться на этом дереве. Потом вдруг появляетесь вы, исправляете ситуацию, и он уже не может держаться за это дерево. И если вы действительно приведете его в порядок, так что он больше не сможет держаться за это дерево, то он упадет. И вы увидите, как он упадет, прямо там, лежа на кушетке.
Когда вы проходите с человеком падение, как правило обнаруживается, что он остановился на полпути, так что он все еще находится «в падении». Это происходит потому, что разум совершенно уверен, будто он может останавливать время. И он действительно может это делать – в уме, но не в физической вселенной.
И вот этот человек, с которым вы работаете; он лежит на кушетке в определенной позе; он изгибается определенным образом. Возможно, он пытается что-то сделать по поводу падения. И если он рассказывает вам о своем падении, вы можете одитировать один эпизод этого падения, другой эпизод этого падения, один эпизод этого падения, другой эпизод этого падения... и вы не сможете получить никакого результата, работая с этим падением, пока вы не увидите, что он падает. И вы можете увидеть, как он отпустил то, за что держался. И он упадет... шлеп! – а после этого вы сможете пройти и стереть оставшуюся часть этой инграммы. Вам придется пройти и стереть различные части этой инграммы. Иначе говоря, человек пытается остановиться в падении. Это конкретный эпизод, о котором я вам рассказывал, – это ленивец. Ленивец.
Ленивцы невероятно тупы. Бог ты мой, как же они тупы. Долгопят или какое-нибудь другое животное вроде него может врезаться головой в ветку дерева... бум, бум... бум... бум... И вдруг ему в голову приходит мысль: «Что-то ударяет по мне», – он смотрит вверх и, испытывая невероятное беспокойство, пытается понять... Он хочет взобраться на дерево, но у него на пути находится ветка, он пытается найти решение - как же ему взобраться на дерево, не столкнувшись с этой веткой, и иногда он бросает всю эту затею, слезает с дерева и начинает карабкаться на другое дерево вместо того, чтобы сдвинуться чуть-чуть в сторону и обойти эту ветку. Ленивцы тоже очень тупы; они начинают пятиться, когда сталкиваются с чем-нибудь. Долгопяты... о, господи, они просто поразительны.
Если вы хотите просто повалять дурака и заняться научными изысканиями, вы можете привести преклира в паршивое состояние. Вы можете отправить его назад и найти жизненную форму одного типа, найти жизненную форму другого типа, вы можете найти одно усилие, другое усилие, найти еще какие-нибудь усилия, вы можете долго возиться со всем этим.
Вы можете вернуть его на стадию преобразователя фотонов... вы можете сделать все, что угодно. Не так уж и важно, что именно вы делаете. Тут нас ждет много работы. Это буквально... на это потребуются тысячи часов одитинга. Что ж, преклир, конечно же, понимает, что если пройти и стереть абсолютно все усилия и контрусилия на всем траке, то он просто фьють! Преклир, конечно же, исчезнет. Ведь вы на самом деле состоите лишь из усилий и контрусилий. Но каждое усилие, которое в вас заключено, было контрусилием в тот или иной момент времени. Итак, из чего же вы состоите? Вы состоите из контрусилий. Так что если вы пройдете и сотрете абсолютно все контрусилия в кейсе – все без исключения, – то ваш преклир должен будет исчезнуть... пфу! Это было бы интересно. Мое научное «я», склонное к экспериментированию, иногда поигрывает с этой идеей. Но я еще не выбрал кандидата.
Так вот, каждый раз, когда та или иная жизненная форма прекращает свое существование, имеют место несколько проявлений умственного характера. Вы проходите такой инцидент и стираете некоторые усилия или эмоции... усилия, эмоции, связанные с этим... и в поле зрения начинают появляться постулаты. И вы увидите, что одна мысль предшествует всем мыслям, но каждая мысль берет свое начало в каждой прошлой мысли. Иначе говоря, существует первичная мысль, раньше которой ничего не было, но затем начинают появляться мысли, которые берут свое начало в усилиях, в контрусилиях; усилия... они создают новые мысли... но все это удерживается вместе самой мыслью. Именно из-за мысли все это находится в зависшем состоянии.
Хорошо. Проходите какую-нибудь прошлую смерть до тех пор, пока в поле зрения не начнут появляться мысли, и вы увидите, что эти мысли очень интересны. Они сводятся к следующему: «Я хочу быть в каком-нибудь другом месте. Я притворюсь, что нахожусь в каком-нибудь другом месте. На самом деле меня здесь вообще нет... меня здесь нет. Я продолжаю жить; моя жизнь находится в другом месте. Я не должен был находиться здесь. Я глубокого сожалею обо всем этом». Иначе говоря, это усилие,
направленное на то, чтобы перечеркнуть весь этот инцидент и так или иначе продолжать жить. И очень часто бывает так, что вы проходите с человеком какую-нибудь цепь мыслей и обнаруживаете, что он лежит где-то под кучей камней или чего-то в этом роде (человек сам скажет вам об этом, не вы ему говорите). И он говорит вам:
«Что ж, вот я лежу здесь, и я хочу, чтобы я так или иначе мог продолжать жить. Несмотря на то, что я здесь, я хочу, чтобы я мог продолжать жить». Что ж, это холдер. Этот парень говорит: «Несмотря на то, что я здесь, я хочу, чтобы я мог продолжать жить». Так что он как бы сохраняет эти соматики. Он как бы постулирует для себя новое тело, он делает что-то в этом роде.
Так вот, единственная причина, по которой я вам все это говорю, заключается в том, что вам предстоит столкнуться со всем этим. Тут я ничего не могу поделать. Хотел бы я, чтобы у меня была возможность издать закон или что-нибудь в этом роде, в котором было бы сказано, что такие инциденты больше не будут существовать. Это не что-то, во что можно «верить» или «не верить», это явление, с которым вы столкнетесь. И поскольку вы с ним столкнетесь, вы должны знать, что с этим делать.
Я не стал бы описывать это явление преклиру. Я бы даже не пытался это делать. Я хочу сказать, что не стал бы добиваться, чтобы преклир попал в один из таких инцидентов, поскольку, во-первых, он может начать использовать это как механизм избегания. Во-вторых, все это может настолько завладеть его вниманием, что... поскольку все это очень интересно... что он вообще забудет о настоящем времени. Он как бы переключается автоматически в прошлое. Он полностью интровертируется и начинает гадать, кем он был, где, и кто была эта дама, и куда он пошел, и действительно ли он отправился на бал в тот вечер; и если бы он не отдал в то время приказ, чтобы пушка выстрелила, был бы он еще жив или нет? И он начинает беспокоиться: «Кто победил?» (Я видел такое.) «Кто победил?»
И тут вы говорите: «Что ж, давайте вернемся. Я хочу сказать, что...»
«Но кто же победил?»
И вы спрашиваете: «Так как, вы говорите, называлась эта битва?»
Он отвечает: «Минутку», – он проходит все это и, – «Да», – говорит он, –
«Правильно. Шайло. Кто победил?»
Вы можете попасть в какую-нибудь интересную ситуацию, подобную этой. Вы также можете вернуть преклира в самое начало, к инциденту номер один: первое движение, первое воздействие. Так вот, если бы все мы произошли из одной и той же статики жизни... то, теоретически, когда вы стираете первое воздействие, оно должно стереться у всех и каждого. Однако я проодитировал нескольких человек, и у них оно не было стерто. У каждого человека – свое первое воздействие, у разных людей оно выглядит как бы по-разному. Интересная проблема... в этом очень легко увязнуть.
Но это явление, которое можно наблюдать! И оно само по себе требует внимания от одитора. И в соответствии с Кодексом одитора, вы не должны высказывать преклиру своих оценок. Я просто пытаюсь сказать вам, что ваш преклир не является безумным лишь из-за того, что в данный момент он думает, будто его живот пробила стрела... он не является безумным. Его живот, вероятно, пробила стрела. Если только вы не пройдете и не сотрете этот инцидент, в котором его живот пробила стрела, или не переключите его внимание на что-то другое... Ну так что? Очень интересно. Вы должны знать, что это может произойти с вашим преклиром. В противном случае, вы создадите ему неприятности.
И я не пытаюсь убедить вас в том, что прошлые жизни существуют, или в том, что реинкарнация – это именно то, что нужно, или в чем-то еще. Это явление, которое можно наблюдать. Позвольте мне настаивать на этом и повторить это еще раз восемь. Так вот, мы согласились, что я настоял на этом и повторил это столько раз, и теперь я перейду к теории жизненного континуума.
Так вот, что же такое жизненный континуум? Это рестимуляция стремления человека продолжать жить, когда он умирает. Это все? Что ж, это одно из возможных объяснений. Является ли это включением какой-то прошлой смерти индивидуума, которое возникает из-за того, что он видит, как умирает кто-то другой? Это тоже одно из возможных объяснений. Почему эти жизненные континуумы поддаются с трудом? Только потому, что вы не прошли и не стерли те прошлые смерти преклира, которые нужно было пройти и стереть? Что ж, как бы то ни было, вы будете не в состоянии добиться, чтобы преклир перестал нуждаться в очках, чтобы он избавился от артрита или еще от чего-нибудь, если только не разрешите проблему жизненного континуума, и это относится к огромному количеству преклиров. А дело заключается просто в следующем: кто-то потерпел неудачу, ушел или умер, и тогда индивидуум взял на себя груз привычек и целей этого человека, взял на себя его страхи и характерные особенности. Порой эту проблему жизненного континуума очень легко разрешить, а порой очень трудно.
Так вот, вы берете какого-нибудь человека... что ж, последний такой кейс, с которым я столкнулся, оказался довольно забавным; он был разрешен примерно за три минуты. Эта женщина мазала нос мазью... у нее на носу появлялась небольшая болячка, и женщина мазала ее мазью и пыталась не обращать на это внимания, но каждый раз, когда она забывала помазать нос, у нее вновь появлялась маленькая болячка. И я спросил ее: «Вы знаете еще кого-нибудь, у кого болел нос?»
Она задумалась на мгновенье... «Да, у моего отца». (Опускается по шкале тонов.)
Дело было сделано, и болячка на носу исчезла. Это пятнышко исчезло... оно было размером с монетку... оно исчезло в течение получаса. Исчезло. Эта женщина держалась за этот жизненный континуум, держалась за эту идею. Я сомневаюсь, что в этой комнате присутствует хотя бы один человек, который не держится изо всех сил за что-нибудь вроде этого ради кого-то, кто умер, ушел и потерпел неудачу. Так вот, я говорю «ушел» – я имею в виду именно это.
Так вот, именно в этом и заключается опасность, связанная с защитниками. Каждый человек, ради которого вы держитесь за что-нибудь вроде этого, является защитником. В «Настольной книге для преклиров» очень подробно рассматриваются защитники. Но вы можете добиться гораздо большего, используя теорию жизненного континуума. Это очень важные данные. Вы спрашиваете человека: «Вы знаете кого-нибудь, кто хотел доставить радость людям?»
И вдруг вы понимаете, что, работая с этим человеком, вы на что-то наткнулись, потому что он начинает как бы слегка вздрагивать и подергиваться. Вы двигаетесь чуть дальше, исследуете ситуацию чуть глубже. «Что еще любит делать собака? Что собака любит есть?» Давайте выясним еще несколько подробностей относительно того, что собаки любят делать. Мы уже заметили, что этот преклир: «Хы-хы-хы-хы-хы-хы-хы-хы».
Так вот, может произойти одна из двух вещей: либо весь заряд, связанный с собакой, внезапно исчезнет просто за счет того, что преклир осознал все это, либо все это придется пройти и стереть, используя сочувствие, вину и сожаление по поводу смерти или ухода этой собаки. На самом деле вы одитируете даб-ин, который человек создает в качестве соматики этой собаки. Человек создает даб-ин этой соматики, используя содержимое своего реактивного ума. Вы проходите эту соматику, а у человека появляется какая-нибудь новая соматика; и вы можете проходить эту соматику, проходить какую-нибудь другую соматику, и еще какую-нибудь соматику. И вы просто... вы имеете дело с механизмом, при помощи которого человек создает даб-ин чего-то, что есть у собаки. И у него есть безграничный запас хронических соматик. И пока преклиру необходимо продолжать существование этой собаки, он будет просто наделять себя все новыми и новыми хроническими соматиками и заменять ими эту собаку. Ему на ум придет еще что-нибудь из того, что делают собаки. Так что порой ситуация становится довольно серьезной.
Вы начинаете рассматривать множество смертей и неудач, которые довелось наблюдать человеку, и обнаруживаете множество людей, ради которых он, возможно, продолжает тот или иной жизненный континуум. Порой человек продолжает жизненный континуум ради ребенка. Он испытывал какое-то чувство к своему маленькому братишке или еще к кому-то... и этот маленький братишка умер, когда ему было всего лишь восемь-девягь месяцев... или это была сестренка. И вы обнаружите у этого человека какие-то странные расчеты типа: «Что ж, я должен быть пассивным и не должен ничего делать, потому что именно так ведет себя ребенок. Вот почему я пью это молоко!»
Однако с жизненным континуумом связаны и другие механизмы. Человек должен был хотеть получать одобрение от того индивидуума, чью жизнь он продолжает, он должен был хотеть получать одобрение со стороны этого индивидуума... вы можете обнаружить моменты, когда он хотел получить от него одобрение... он должен был сожалеть о его смерти, и он должен был чувствовать необходимость защищать того индивидуума, который ушел, от остальных членов семьи. Этот человек, каким бы крохотным он ни был в тот момент, когда все это произошло, защищает того человека, который в конце концов умер. И он продолжает защищать его, рассуждая следующим образом: «Видите, у меня есть все эти плохие привычки, но я живу. А значит, этот человек был прав». Что ж, какое преимущество вам дает то, что вы делаете человека правым? Вы возвращаете его к жизни. Если человек не прав, он мертв. Кроме того, существует вина, существует сожаление. Вы просто начинаете проходить вину, сожаление, стыд, одобрение, желание внести свой вклад... такие вот различные вещи... в отношении одного из этих защитников, и все это разлетается на куски. Его смерть разлетится на куски. Иначе говоря, она исчезнет.
Но вы должны использовать сожаление, вину: «Вы помните... вы помните, чтобы вы винили себя в его смерти?»
И вдруг в поле зрения появляются дополнительные данные. «Что ж, проходите еще сожаление. Проходите еще сожаление».
«О, это я виноват в том, что он умер!» – на свет божий появляется что-то вроде этого. Пройдите и сотрите это чувство, условия, которые с ним связаны, и так далее. Вы также обнаружите, что этот человек испытывал огромное желание получать одобрение от своего дедушки. У него также было огромное желание вносить свой вклад и помогать дедушке, но он был не в состоянии делать это. Вы обнаружите все это.
И вы проходите все эти различные вещи, проходите цепь мыслей «Я должен защищать его», «Вы не можете так говорить о моем дедушке», «Он хороший»; и вы проходите цепь мыслей «Я бы хотел быть таким, как он. Он большой и сильный...»
Вы получаете сочетание этих факторов. Я хочу сказать, существуют... любые сочетания этих факторов. Вы понимаете, что это за комбинации? Это просто сочувствие между дедуш... все компоненты, из которых образуется сочувствие (стремление внести свой вклад, желание получать одобрение и все остальные компоненты)...
Вы просто проходите все это. Если он не может получить какого-то видео, то всегда проходите сожаление. Если вы на самом деле не можете ничего выяснить, проходите дедушкины эмоции и контрэмоции. «Вы помните, когда ваш дедушка чувствовал себя счастливым?»
И вдруг этот материал начинает появляться в поле зрения. Именно так вы вскроете закупоренные кейсы или «широко открытые» кейсы, у которых весь трак от начала и до конца является даб-ином. Если весь трак человека является даб-ином... бывают такие кейсы с потрясающим даб-ином... такой человек преисполнен сожаления, и из-за этого не просто закупоривается его кейс – весь его трак становится сплошным даб-ином!
Если вы хотите увидеть, что такое даб-ин, вспомните какого-нибудь человека, воспоминания о котором до некоторой степени закупорены в вашем кейсе, вспомните любого человека, воспоминания о котором в вашем кейсе слегка закупорены, и получите видео тех историй, которые он вам рассказывал. Вы, вероятно, не сможете увидеть человека, который рассказывал вам эти истории, но вы сможете получить видео самих историй. Понимаете, о чем я говорю?
Итак, чтобы разрешить эту проблему, между прочим... вы просто проходите сожаление в отношении этих историй. Просто проходите сожаление в отношении этих видео. И вдруг в поле вашего зрения появится сам этот человек, или, по крайней мере, все это станет черным! Понимаете? Это гораздо лучше, чем иметь ненастоящую картинку. Затем вы просто проходите это еще немного и избавляетесь от этого. И вдруг вы обнаруживаете, что привели в порядок свой кейс.
Так вот, каким бы ни был механизм прошлых смертей, я не знаю, что это за механизм. Я его не изобретал. И никто не сможет поставить крест на этом явлении, просто сказав, что такого явления не существует. Тут не о чем спорить. Просто нужно, чтобы одитор знал об этом явлении и был начеку, вот и все. Возможно, это один из источников данного жизненного континуума, однако поверьте мне: жизненный континуум это не что-то совершенно нереальное.
О-о, бог ты мой, вы очень просто можете продемонстрировать человеку, что такое жизненный континуум! Если вы хотите основательно встряхнуть преклира, если вы хотите потрясти его до глубины души, просто начните что-то делать с жизненным континуумом. Пройдите и сотрите сожаление... сотрите чувство сожаления из парочки картинок, которые у него есть и которые постоянно вызывают у него своего рода беспокойство. Вот они. Если вы начнете это делать, он выдаст вам весь расчет, связанный с его кейсом. А затем пройдите с ним вину... «На кого вы могли бы возложить вину за это?» – и так далее. Этот человек вновь обретет контроль над достаточным количеством факсимиле и сможет размышлять об этом предмете.
«На кого вы могли бы возложить вину за это?» Возложить на кого-то вину – значит передать кому-то другому свое факсимиле, или даже передать факсимиле какой-либо части своего тела, в результате чего сам человек, само «я», обретает способность контролировать это факсимиле.
Как бы там ни было, просто проходите в этом кейсе вину, сожаление, проходите это в течение некоторого времени, и неожиданно преклир начнет говорить вам, как он виноват, поскольку сделал что-то этому... Или же он начнет говорить вам: «О, моя бедная, моя дорогая бабушка. Я мало ей помогал. Я должен был больше для нее делать, пока она была жива, а теперь она мертва. Теперь я не могу помогать ей». И так далее, и так далее, и так далее, и так далее.
Вы спрашиваете его: «А как по-вашему, какие цели были у вашей бабушки?» И в ответ он даст вам описание своего аберрированного «я».
Вам попадается какой-нибудь бедолага, который изо всех сил старается быть продавцом. Нельзя сказать, чтобы он был хорошим продавцом. И нельзя сказать, чтобы он был плохим продавцом. Он просто старается быть продавцом. Но на самом деле, он никудышный продавец. Он не сумел освоить это дело, он всегда думал, что в действительности он хотел бы строить модели поездов или что-то в этом роде, хотел бы создавать их, что-нибудь в этом роде – грандиозные идеи, но изредка они утешают его. И вы начинаете расспрашивать его: «Кто в вашей семье хотел быть продавцом?»
Видите ли в чем дело, каждый человек считает... это присуще ему от природы... каждый человек считает, что он несет полную ответственность по всем динамикам. Каждый человек. Это присуще ему от природы. Здесь нет ни одного человека, который не считает, что он в сущности несет ответственность за все на свете, и который не испытывает трудностей, пытаясь как бы отгородить себя от мира, чтобы не нужно было осознавать, что он в действительности несет ответственность за все это. Это так, не правда ли? Разве вы могли бы чувствовать себя виновным, например, в смерти какого-нибудь животного, если бы вы с самого начала не чувствовали, что несете ответственность за это животное?
Что такое вина? «Вина» – это отрицание вашей ответственности. Вы можете винить себя; это последняя стадия. Или же вы можете винить кого-то другого. Это усилие, направленное на то, чтобы не быть ответственным.
Вот этот мальчик – он почувствовал, что несет ответственность за смерть своего отца. Что ж, это означает, что он несет ответственность за своего отца, это присуще ему. И между прочим, в ходе процессинга ответственность действительно повышается. На самом деле вы можете оценить, насколько высоко по шкале тонов поднялся человек, исходя из того, в какой степени он берет на себя ответственность по всем динамикам. Человек поднимается по шкале тонов и все в большей и большей степени начинает брать на себя ответственность, он начинает брать на себя ответственность за различные сферы жизни. В чем заключается одно из наиболее распространенных проявлений аберрации? Вы увидите, что на нижних уровнях шкалы аберрированный человек не берет на себя никакой ответственности. Он избавляется от ответственности
– приподнимает край ковра и заметает туда свою ответственность.
Человек на уровне гнева думает, что его заставляют взять ответственность, которую он не хочет на себя брать... что ж, он не берет на себя всю ответственность. Возьмите человека, который очень весел и счастлив, который в восторге от жизни вообще, и внезапно начните задавать ему всякие вопросы, начните ставить под сомнение то, се, пятое, десятое – вы не сможете очень сильно его расстроить. Почему? Черт возьми, он уже взял на себя ответственность и за вас!
Так вот, очевидно, что вы не можете просто ходить тут и там, заявляя: «Я буду нести полную ответственность за всех и вся и так далее, и, начиная с этого момента, я буду нести ответственность».
Однако вот что интересно: если вы хотите донести до человека какую-то идею... скажем, вы разговариваете с человеком, пытаясь что-то ему продать, или просто разговариваете с кем-нибудь... допустим, вам нужно поговорить со своим родственником, с которым вы обычно ссоритесь. И вы должны поговорить с этим человеком. Однако, прямо перед тем, как начать разговор с этим человеком, вы думаете: «Что ж, как бы там ни было, я несу ответственность за все, что он говорит. Я несу за него ответственность». Это очень странно: люди делают именно то, что вы говорите им делать.
Недавно я начал работать над тем, чтобы разрешить проблему межличностных взаимоотношений. Я подумал: «Нужно решить проблему межличностных взаимоотношений». Мы получили кое-какой интересный материал. Первое, что мы обнаружили, – это Черная Дианетика в межличностных взаимоотношениях. Как свести человека с ума, притом быстро, используя эмоциональную кривую? Так вот, вы используете эмоциональную кривую: вы поднимаете человека очень высоко, на самый верх этой кривой, а затем в кратчайшее время опускаете его на этой кривой настолько низко, насколько сможете. Чтобы добиться этого, вы используете любую кнопку, любую из двенадцати кнопок; с помощью этой кнопки вы поднимаете человека по эмоциональной кривой настолько высоко, насколько сможете, а затем внезапно бросаете его вниз. И вы получаете очень интересную реакцию. У человека начинается депрессия, он может покончить с собой. Вы можете добиться этого быстро. Быстро.
Вы можете проделать все это, используя состояние причины и следствия следующим образом. Вы говорите человеку: «Вы помните того преклира, которого вы одитировали недавно вечером? Помните того преклира, которого вы одитировали, вы довольно много работали с этой женщиной... вы работали и... чтобы исправить все эти моменты в ее поведении, вы провели ей очень хороший процессинг, и вы помните, что все присутствующие были очень довольны тем, как вы делали свою работу?»
И человек отвечает: «Да, да, да, да, да, да».
– Она в больнице и говорит, что угодила туда из-за вас!
Неважно даже, правда это или нет. Вы можете сказать: «Что ж, она застрелилась вчера вечером, и ее родители говорят, что она сделала это из-за вас. Она застрелилась вчера вечером, и ее родители говорят, что она сделала это из-за вас», – и вы разделались с человеком. Он, возможно, даже не побеспокоится о том, чтобы выяснить, что же произошло.
Конечно же, таким образом, как я уже сказал, вы опускаете человека по эмоциональной кривой. Вы можете сделать это, используя любую кнопку. Вы можете поднять человека по шкале, демонстрируя ему, как много он знает, а затем показать ему, что он ничего не знает. И вы можете поднять его по шкале, заявляя, что он является мощной причиной, а затем продемонстрировать ему, что на самом деле он является лишь ничтожным следствием и находится низко на шкале.
Вы можете поднять человека по шкале, используя бытийность. Женщины делают это довольно часто. Они используют бытийность. Например, женщина говорит:
«О, дорогая, как хорошо ты выглядишь в этой шляпке. Она мне всегда нравилась».
Итак, вот этот человек с его чувством вины и так далее, и он хочет вносить свой вклад. (Я потрачу целый час, чтобы рассказать вам о чувстве одобрения, поскольку именно оно находится в самом сердце всего этого).
В течение некоторого времени индивидуум изо всех сил пытается нести ответственность за все на свете, а затем он как бы скатывается вниз и его сфера ответственности становится все меньше, меньше, меньше, меньше и меньше, и через некоторое время он начинает винить других, и через некоторое время он начинает отказываться от ответственности. И он сбрасывает с себя все больше, больше, больше и больше ответственности, и просто опускается на самое дно, и вот он уже не берет на себя никакой ответственности. С ним покончено.
Так вот, все это происходит с человеком очень быстро, если он принимает на себя какой-нибудь жизненный континуум. Поскольку умирает кто-то, кто вызывал у этого человека стремление вносить свой вклад, от кого этот человек хотел получать одобрение, кто-то, о чьей смерти он сожалел и в чьей смерти он винил себя, кто-то, кого он защищает от остальных членов семьи... имеют место все эти факторы... он продолжает жизнь этого умершего человека. Вот только он будет продолжать эту жизнь именно так, как он ее видел. Поэтому вы получаете человека, который выглядит так и реагирует так, как будто он находится в районе 0,5 на шкале тонов. И он будет ковылять по жизни в тоне 0,5, и ему будет чертовски трудно. И вы просто начинаете задавать ему эти вопросы, «просеиваете» все это, и он вновь поднимется по шкале и внезапно станет самим собой. Он даже не... речь идет даже не о вэйлансах. Этот человек просто взял на себя все эти цели... все цели, страхи, желания, уродства и все остальное, что было у человека, который ушел и который умер. Потрясающий материал.
В какой момент человек решает взять все это себе? Да в тот самый момент, когда он решает подражать тому человеку, в тот самый момент, когда он решает быть таким, как он, в своей жизни, в тот самый момент, когда он решает, что ему нравится этот человек, и в тот самый момент, когда ему приходится защищать его, сколько бы лет тому человеку ни было. Он берет себе все это и несет этот груз.
Так вот, когда вы находите все это при проведении процессинга, вы видите, что у некоторых преклиров при этом происходят примечательные изменения. И порой тот или иной кейс даже не начинает разрешаться, пока вы не найдете все эти вещи. Я имею в виду, что преклир просто застрял и все тут! Парень просто пребывает в образе дедушки или тетушки Эммы или еще кого-то, и он просто остается этим человеком и все тут. Возможно, он остается множеством других людей и испытывает массу трудностей, пытаясь совместить все это в одном лице. Но почему он не избавится сразу же от всего этого?
Когда вы видите, что человек, например, болен... особенно, если это вызвано жизненным континуумом... когда вы видите, что человек болен из-за всего этого, то иногда на самом деле бывает необходимо поискать тут и там, чтобы побудить его избавиться от этих вещей. И порой вы обнаруживаете, что кейс преклира остается широко открытым, пока вы не решаете пройти и стереть смерть человека, жизнь которого он продолжает. И в этот момент он перекрывает все свои восприятия, он перекрывает все на свете и становится совершенно бесчувственным! Такое случалось, мы это наблюдали. Разве это не интересно?
Что такое закупоренный кейс? Вы можете сказать прямо и грубо: «Что ж, он не хочет выздоравливать. Скверный парень. Давайте отшлепаем его». Или вы можете сделать это более тонко и сказать: «Какую вину, сожаление, стремление внести свой вклад и так далее мы должны убрать из этого кейса, чтобы высвободить ту смерть, из-за которой все это перекрылось?» Иногда даже бывает необходимо сначала высвободить постулат. Первый постулат – это: «Что ж, я не хочу видеть, я не хочу слышать, я не хочу ничего этого делать», – и так далее. Почему? Он даже не проанализировал, почему он все это спостулировал. Но это именно тот случай, когда одитору придется использовать здравый смысл, если ему вообще когда-либо придется его использовать. И меня не волнует, знакомы ли вы с процессингом усилия и научились ли вы проходить инграммы или вторичные инграммы или еще что-нибудь. Вы не сможете добраться до смерти дедушки, если не уберете жизненный континуум, если не избавитесь от него. Иначе говоря, мы раскололи этот орешек, этот холдер, связанный... то, что приводит к закупориванию смертей. Найдите моменты, когда преклир защищал человека, который умер, – и он найдет моменты, когда он хотел получить одобрение от человека, который умер, и вы найдете моменты, когда этот индивидуум испытывал сочувствие к человеку, который умер или даже просто потерпел неудачу. И вы найдете, в частности, вину и сожаление по поводу ухода, неудачи или смерти.
Вы понимаете, что няня, которая ухаживала за ребенком, может просто уйти, и когда-нибудь в будущем, в какой-то комичной ситуации или даже просто когда ему грустно... парень начнет разговаривать с норвежским акцентом. Почему? Что ж, он продолжает быть этой няней. Возьмите очень полного человека... возможно, этот человек полный не потому, что застрял в рождении, он заставляет себя застрять в рождении, чтобы он мог быть полным вместо ушедшей няни. Понимаете? Это простой, простой механизм. Вы просто используете эти факсимиле как вам вздумается, это ваши факсимиле, и вы можете делать с ними самые что ни на есть потрясающие вещи. И помимо всего прочего, вы можете создать с их помощью даб-ин жизненного континуума со всеми подробностями.
Так вот, самое огромное, устрашающее достижение во всем этом одитинге заключается в том, что сегодня одитор может расправиться со всем этим. Ему необходимо быть немного сообразительнее, поскольку он должен осознать, что если дедушка носил очки и преклир носит очки и его не удается сразу же избавить от этих очков в ходе одитинга, то, вероятно, причина этого – жизненный континуум. Так вот, это жизненный континуум, следовательно, этот человек кого-то винит – самого себя или кого-то другого – в чьей-то смерти. Он защищал его, он продолжает играть роль этого человека, но у него нет настоящих соматик этого другого человека. Их не следует проходить, однако преклир создал даб-ин целой кучи этих соматик, а вы не сможете даже прикоснуться к этим чертовым соматикам. Вот они... вы все проходите и проходите то и это, и преклир будет проходить для вас все, что угодно. Он счастлив. Он будет проходить все, что угодно, двигаясь вниз по траку вот сюда и вверх по траку вон туда, вперед и назад и так далее. Но прекратит ли он продолжать жизнь дедушки? О, нет. Понимаете, он должен продолжать ее, поскольку он несет ответственность за это.
Это одна из причин. Понимаете, на это есть различные причины. Множество очень веских причин.
Могу поспорить, что в течение последних нескольких минут, пока я все это говорил, несколько человек из присутствующих в зале внезапно поняли, что они продолжают какой-то жизненный континуум. Давайте попросим их поднять руки, чтобы увидеть, сколько их. Бог ты мой! Вот почему я говорю, когда кто-то присылает мне записку с вопросом... вы говорите, что можете пройти и стереть эмоцию в кейсе за парочку часов... ответ – «да». Ведь вам незачем разряжать эти вторичные инграммы. Вот о чем мы поговорим с вами завтра. Мы поговорим о праве выживать. Мы поговорим о том, как работать с единичным факсимиле. Зачем, зачем, зачем разряжать эти факсимиле? Зачем пытаться убрать из них что-либо? Давайте просто отсоединим их, чтобы индивидуум мог делать с ними все, что ему заблагорассудится. И вам не потребуется очень много времени, чтобы сделать это. Поступать иначе – это все равно что выказывать недоверие осужденному. Вы как бы говорите: «Сейчас мы приведем ваши факсимиле в порядок, чтобы в них не осталось совершенно ничего, что могло бы беспокоить вас». На самом деле это авторитарный подход. «Мы не возвращаем вам контроль над вашими факсимиле... мы просто приводим их в порядок, чтобы они не беспокоили вас». Понимаете? «Мы ваши факсимиле ампутируем».
Так вот, мы заинтересованы в том, чтобы восстановить способность индивидуума управлять собственными факсимиле, вот и все. И когда вы в полной мере восстановите у индивидуума эту способность, что еще вы можете сделать? Разве что вы начнете вдруг обнаруживать верхние уровни контролирующих центров и окажетесь в состоянии выдергивать людей из всего этого через самый верх – если это является чем-то желательным.
Короче говоря, на этом мы заканчиваем с процессингом. Завтра мы снова поговорим об одобрении, которое в действительности является лишь правом выживать. Кроме того, мы поговорим о работе с факсимиле и о некоторых других вещах, имеющих отношение ко всему этому.
Большое вам спасибо за ваши оживленные, улыбающиеся лица. До завтра.. Хорошо.