Спасибо.

Ну, прежде чем вы постареете, я дам вам несколько демонстраций. Я немного выгладил модельную сессию в лучшую сторону. Последние несколько ошибок в модельной сессии.

«Ты согласен с тем, что это чисто?» может вызвать разрыв АРО. То, что вам надо сказать ПК - это есть ли, у ПК еще что сказать по этому поводу. Вы, в конце концов, задали вопрос и информируете его теперь о состоянии стрелки и спрашиваете его, есть ли что-то, что он хочет по этому поводу сказать. До этого формулировка была не совсем подходящей. Но интересно, что два-три небольших изменения, которые являются просто небольшими усовершенствованиями, облегчают работу одитора.

Мы в основном используем модельную сессию /шаблона/ 3N и, в действительности, не используем старую, исходную, с полностью расписанными начальными и завершающими рудиментами уже некоторое время. И это, возможно, хорошая почва для тренировок, но, в действительности, срединные рудименты намного лучше. Поскольку срединные рудименты и вытягивание упущенных висхолдов это намного лучше чем какие-либо начальные рудименты, которые у нас когда-либо были. Оценивание разрывов АРО в конце сессии, просто для того, чтобы определить был разрыв АРО или нет, это намного лучше чем какие-либо завершающие рудименты. Разве не понимаете? Так что вы просто очищаете каждую строчку. Вы не выполняете оценивание путем исключения. Просто, если вы получили тик, выясните что это. прочистите его и ваш пк будет просто сиять.

Так что это, на самом деле, делает модельную сессию довольно простой для выполнения, но она все таки остается очень точной деятельностью. Теперь у нас есть основная часть сессии, мы завершаем основную часть сессии, понимаете? Цели, достижения и штуки такого рода. Все здесь, мы настраиваем стул ПК, спрашиваем его - нормально ли будет одитироваться в этой комнате, он сжимает банки, мы даем ему Р-фактор и начинаем сессию, ну вы знаете, да? То же самое. Получите цели пк и приступайте к сессии. Получите цели ПК и если стрелка пк немного неспокойна, ручка тона сегодня выше, чем в прошлой сессии, мы вводим наши срединные рудименты и смотрим есть ли какие-нибудь упущенные висхолды. А затем приступаем прямо к основной части сессии и делаем то, что нам там надо сделать. Подходим прямо к концу сессии и немного с ним болтаем прежде чем сказать, что это конец основной части сессии — это не очень нормально, но все же так. Затем мы получаем у ПК — оценивание разрывов АРО обычно опускается, если сессия была довольно счастливой и у пк в сессии была большая победа. В этом случае мы, определенно, не мучаем его оцениванием разрывов АРО.

А затем мы берем наши цели и поднимаем каждую из них. Я заметил, что, возможно, некоторые не совсем это делают. И в действительности, это записывается в отчете одитора, напротив цели. Понимаете, мы просто пишем «да», ну вы знаете, или «возможно» напротив каждой цели. Мы не пишем это в каком-то другом разделе, в котором пишется достиг он целей или нет, понимаете? «Получить хорошую сессию» — ну, мы даем ему эту цель, спрашиваем —достиг ли он ее? Он говорит, что да, мы пишем «да», напротив цели. Так что мы можем увидеть его цели и достижения сразу, с одного взгляда на эту часть отчета. Это легко увидеть, понимаете?

Когда он все это получил, мы не продолжаем его донимать, мы просто их ему зачитываем, добился он этих целей или нет. Затем мы благодарим его за то, что он достиг в сессии этих целей или, если он достиг только часть из них, мы говорим: «Спасибо за то, чтоты достиг часть своих целей для этой сессии. Мне жаль, что ты не достиг всех». Затем мы спрашиваем о его достижениях и записываем их. Мы не будем растягивать это. Мы не будем продолжать задавать вопрос: «В этой сессии у тебя были какие-либо достижения?» Мы просто берем то, что у нас есть, понимаете? Мы убеждаемся, что он ответил на это для своего удовлетворения — и помните, что он довольно рассеян, так что иногда с этим тяжело справиться. Вы все еще пытаетесь завершить сессию, а он все еще пытается рассказать вам про достижения, понимаете? Слишком большое время для ответа на вопрос или что-то вроде этого. Ну, позвольте ему ответить на это для своего удовлетворения, но не задерживайтесь с этим вопросом о достижениях в сессии. Вы поняли? Вы можете слишком долго задавать этот вопрос, понимаете? И следующее, что вы будете знать, это то, что он будет давать вам вымышленные достижения, о которых он никогда не слышал.

Когда это происходит, вы говорите: «Спасибо за то, что ты получил эти достижения в этой сессии», - или: «Спасибо за то, что у тебя были некоторые достижения в этой сессии, мне жаль, что ты не получил всех». И «Жаль, что ты не получил еще большие достижения»,

- и завершите этот цикл.

А затем мы просто делаем тест на сжатие банок, проходим любую обладательность, которую нам надо пройти, если падение при сжатии банок оказалось меньше чем в начале сессии и просто спрашиваем его: «Есть ли что-то, что ты хотел бы сказать, прежде чем мы закончим сессию?» Пусть он скажет. Затем мы говорим: «Для тебя будет нормально, если мы сейчас закончим сессию?», получаем положительный ответ и просто заканчиваем сессию. Вот и все. И: «скажи мне, что я тебя больше не одитирую».

Все эти разнообразные этапы у нас были раньше — все эти нормы вежливого поведения. Единственное добавление: спасибо за его цели, затем спасибо за его достижения. И в эти дни норма модельной сессии вот такая. Но здесь все еще требуется точность, понимаете? Это все еще модельная сессия и слова одитора на каждом из шагов очень определенны.

Прежде чем я дал вам модель усовершенствованной сессии, я, тем не менее, хотел рассказать о том, что вы говорите пк. Что лучше всего сказать: «Да? Это не дало показания».

«Ты согласен с тем, что это чисто?» — такой подход становится причиной разрыва АРО.

Если бы мне такое сказали, я бы подумал: «Ну, я не обязан соглашаться, что это чисто. К чертям это!», - понимаете? «То, что ты сейчас пытаешься сделать, так это заставить меня сказать, что на вопрос: «За последний триллион лет было ли что-то, что ты подавил» больше нет ответов. Черт возьми, я знаю, что это не может быть чисто. Это чисто для целей сессии, но, дьявол, это совсем не чисто!» Вот почему, когда вы прослушивали демонстрацию, которую я давал не так давно назад, я этого избегал. Вы видели, что я не очень-то это использовал и не носился с этим повсюду. Я все еще пытался найти более удачную формулировку. Как только я с этим разберусь, вы получите новую формулировку. Это почти то же самое, что вы используете сейчас, я просто дам эти маленькие усовершенствования. Все усовершенствования в эти дни направлены на снижение количества разрывов АРО и проведение как можно большего количества одитинга.

Причина, по которой у вас есть шершавые стрелки, однако, не имеет ничего общего с вашей модельной сессией, с вашими рудиментами или с чем-либо еще. Причина, по которой у вас есть шершавые стрелки - ваши промахи в ТУ 2 или ТУ 4. Вы делаете промах в ТУ 2 и ТУ 4 и получаете шершавую стрелку. Это так — бац. Просто вот так. Идет назад к циклу общения.

Если у пк у какого-то одитора постоянно чистая стрелка, то вы знаете, что этот пк или феноменален или же у одитора очень, очень хорошие ТУ 2 и 4 — очень хорошие ТУ 2 и ТУ 4, понимаете? И если у пк шершавая стрелка, никакие рудименты во всем мире не справятся с этим, если ТУ 2 и ТУ 4 у одитора никуда не годятся. Понимаете? Это важный момент. Это важный момент.

Итак, я предлагаю вам просто посмотреть на это. С любым одитором это произойдет. Это случается примерно раз в сессию. В какое-то время сессии вы получаете чистую стрелку, она очень плавно движется, это очень гладкая и чистая стрелка, все замечательно и внезапно вы получаете грязную стрелку. Вы немедленно предполагаете, что у пк упущенный висхолд. Если бы у вас там была видеокассета с записью того, что вы делали в этой сессии одитинга, вы очень быстро обнаружили бы, что ваше ТУ 2 провалилось или пк выдал какую-то оригинацию, а вы ничего не сделали в этом отношении. Здесь что-то случилось, между ТУ 2 и ТУ 4 и ваша стрелка сразу стала шершавой.

Это будет очень важно для вас, если бы у вас была видеозапись стрелки — мы пытаемся добиться технического решения очень сложной проблемы — если бы у вас была видеозапись вашей стрелки в вашей сессии и в какой-то момент вы могли бы проиграть ее, вы многому бы из этого научились. Это довольно интригующе. И вы говорите: «Что это, черт возьми, на меня нашло?», поняли, да?

ПК сказал: «У меня боль».

«О, да, и где? О, да, ага? Это как-то связано с процессом, который мы проходим?» Грязная стрелка. Просто вот так. Бац-бац!

«А, ну, я сейчас чувствую себя получше».

«Ну, тебе нет необходимости об этом беспокоиться. Мы закинем тебя в ...»

Но вы посмотрите за соотношением между циклом одитинга и грязными и чистыми стрелками, и вы будете просто ошеломлены! И когда бы вы ни посмотрели по сторонам и увидели бы ужасно много ПК с грязными стрелками, вы посмотрите по сторонам и увидите ужасно много одиторов, у которых грязные ТУ 2 и ТУ 4. Вы прочищаете ТУ 2 и ТУ 4 и прочищаете еще больше грязных стрелок вместо того, чтобы застревать на них. Это не значимость этого, понимаете — это спокойный поток цикла одитинга.

Ну, сегодня я пришел не для того, чтобы зачитать вам лекцию об этом. Я прочитаю вам лекцию по предмету разрывов АРО, так что я могу начать эту лекцию.

Сегодня у нас что?

Аудитория: 2 4-ое июля.

Двадцать четвертое июля, ПД 13, специальный инструктивный курс Сент-Хилла. И сейчас у нас лекция по предмету оценивания разрывов АРО — о том, что вам надо. Вам надо. Вам надо это настолько, что это даже хуже чем вы думаете. Оценивание разрывов АРО.

Итак, я только что все крутился вокруг да около и говорил с вами о проведении сессии в общем, что, конечно, является очень применимой частью этой лекции. Но вы обычно расцениваете грязную стрелку, понимаете, как висхолд или что-то еще, что сделал ПК. Вы редко смотрите на это как на то, что сделал одитор.

Ну, позвольте указать вам на то, что в одитинге есть два цикла общения, два цикла, цикла общения в одитинге — и любой из двух этих циклов может быть активным.

Номер один, это одитор - ПК. Номер два это ПК - одитору. Любой из них может действовать независимо. И один из этих циклов идет так: «Рыбы плавают?», - и ПК слышит это и понимает. И это просто причина, расстояние, следствие. Так что это цикл общения, понимаете? Причина, расстояние, следствие.

ПК говорит: «да» и одитор слышит и понимает это. Причина, расстояние, следствие.

Вы со всем этим освоились, но, возможно, не смотрели на это в той мере разделен-ности, которой это заслуживает, потому что каждый из этих циклов может существовать независимо от другого и оба этих цикла общения должны быть безупречны или очень приемлемы, прежде чем у вас получится цикл одитинга. То есть цикл одитинга не состоит из команды одитора, ответа ПК и подтверждения одитора, понимаете? Это очень, очень проигрышный взгляд на цикл одитинга.

Цикл одитинга, честно говоря, может существовать в каждом случае отдельно. ПК не должен говорить чего-либо и все же будет замечательно всем удовлетворен. Вы понимаете — общение может существовать только от одитора к ПК.

Что такое ваш Р-фактор? Это общение от одитора к ПК, верно? ПК это понимает. Вы когда-либо слышали, чтобы ПК много говорил в ответ на Р-фактор? Ему даже не обязательно подтверждать, что он его услышал. В книжках ничего нет по поводу того, что он должен это сделать. Но он должен его понять. Ему нет необходимости что-либо говорить.

«0-кей, хорошо. Я согласен с Р-фактором», — вы не ожидаете того, что ПК это произнесет, правильно?

Подобным же образом, вы проводите сессию одитинга, и ПК внезапно говорит вам:

«Эй! Я только что осознал, что дирижабли это не аэропланы, круто, да? Ты понимаешь, это же факт!» А вы даже не одитировали дирижабли или что-то подобное. Это очень часто шокирует вас. Это может быть близко или далеко от предмета этой сессии одитинга — совсем не иметь к этому никакого отношения — но это независимый цикл общения. Независимый цикл общения.

Вы настолько радостны а отношении того, что у вас все в порядке с ТУ-2, все правильно, при взгляде на ТУ 4, вы иногда не смотрите на тот факт, что ТУ 4 не зависит от ТУ 2, даже туманно. Вот почему это ТУ 4. Оно выше — более большое число. Поняли?

Вы знаете, что одним из наиболее успешных урегулирований оригинации, которое я когда-либо делал, не заключало в себе никакого подтверждения. Хотя вы можете сказать, что от одитора ожидается понимание и подтверждения этой штуки — получение, понимание и подтверждения общения, и все такое — вы можете попасть в такую ситуацию и попытаться объяснить, что это такое, —в действительности, посмотрите на это с наиболее откровенной точки зрения. Это просто отдельный цикл общения, который был высказан ПК, получен и понят одитором. И если вы посмотрите на это, не примешивая к этому никаких уловок и хитростей, это внезапно будет иметь смысл. Просто, поскольку одитор испускает и порождает свой цикл одитинга как одностороннее общение в первом шаге и поскольку одитор может высказать штуки, на которые ПК совсем не должен отвечать, также вы можете столкнуться с противоположной штукой в сессии, которая заключается, скажем, в том, что говорит что-то ПК. И это не цикл общения. И единственное, что вы пытаетесь сделать - это облечь в значимость то, что это существует. Вы не пытаетесь выполнить ТУ 2 или что-то еще. Я имею в виду, что ПК говорит, он говорит: «Дирижабли не аэропланы». У него озарение того или иного вида. Один из способов выбить у него почву из под ног — это дать ему очень искусственное ТУ 2. С вами когда-либо происходило такое, что основа озарения вышибалась из-за того, что одитор говорил: «Очень хорошо. Спасибо?», вставляя вам в зубы очень искусственную штуку? А вы только что сказали то, что было важным для вас.

Очень часто в одитинге я справляюсь с оригинацией при помощи выражения лица или кивка головы, поскольку это односторонний цикл. И есть только призрак того, что нужна еще вторая сторона, когда, в действительности, ничего второго быть не должно. Если вы действительно очень хороши в проектировании вашего котелка, то вы могли бы сидеть там с лицом деревянного индейца и осуществлять безупречное ТУ 4.

Я знаю, что это звучит совершенно невероятно. Способ не справиться с ТУ 4 это сделать ясным то, что вы не поняли и не получили общение. «Спасибо тебе».

«Я внезапно —внезапно понял», — говорит ПК: «Я внезапно понял — я внезапно понял, что моя мигрень пропала! Она меня мучала годами! Пропала! Эй, вот это да! Ха-ха! Ее нет! Нет!»

«Спасибо».

То, что сейчас сделал одитор, он допустил ошибку, заставив ПК думать, что он попал в перевернутый цикл одитинга. Понимаете, он думает, что ПК теперь будет его одитировать. Основной момент здесь в том, что когда вы одитируете какого-нибудь пацана по «Дотронься до этого стола» или «Дотронься до этого стула» в течении некоторого времени, он почти всегда внезапно начнет давать вам команды. Их поток идет так далеко и вы будете глупы, если не выполните это в свою очередь. Вы дотрагиваетесь до стола и до стула, и пацан очень рад, и все такое. Он просто готов для следующей команды, понимаете? Он играет в довольно интересную игру. Он полностью воспроизводит сессию одитинга. Хороший одитор для детей и так далее довольно хорошо это понимает и не откажется исполнить команду одитинга. Иначе это полностью выбрасывает пацана из сессии. Пацан подавлен. Это попытка пацана быть правым, понимаете?

Хорошо. Но при урегулировании оригинации, ПК не начал одитировать одитора. Это уже другая корзинка с рыбкой. ПК не ожидает ничего кроме понимания. Это все, чего ждет ПК.

Как вы выразите понимание? Я знаю, что телепат здесь проколется — они всегда прокалываются. Я знаю, что я сам был таким в некоторой мере. Я иногда смотрел назад на то, чем когда-то была телепатия и парень, который находится в двух тысячах ярдов отсюда — и вы слышите с грохотом все его мысли, понимаете? Это все штучки ОТ. У вас также может быть навязчивая телепатия, когда вы все время всех слышите. Это все вид отсутствия управления. Но нам не нужно что-то, что просто удивительно прекрасно. Нам нужен чистый, простой и обычный ответ на общение.

Итак, как вы выразите то, что вы поняли? До тех пор пока вы не сможете хорошо ответить на этот вопрос — до тех пор пока вы не сможете хорошо и мягко ответить на этот вопрос... для себя, понимаете — я имею ввиду, не приятно, а успешно.

Ну, вы сидите прямо здесь. Как вы убедите меня в том, что вы поняли то, что я сказал?

Ага, я смотрю на ваши лица и вы все в этом преуспеваете. Понимаете? Классно.

Итак, это оригинация — ее урегулирование. И это все, что касается урегулирование оригинации. ПК что-то говорит, и вы это понимаете. Мы говорим еще и «подтверждаем это», но здесь мы уже слишком далеко забредаем, потому что так мы склонны к тому, чтобы сделать из этого что-то. Мы позволяем ПК знать, что мы это поняли. Например, в некоторой ситуации я могу просто посмеяться как черт, понимаете, да? ПК сказал что-то, что для него очень забавно, и мне это тоже кажется забавным (я не засмеялся бы, если бы не подумал, что это забавно также и для меня, я не стал бы выковыривать из себя эмоции) и я просто посмеюсь, вот и все. Я скажу... ПК совершенно удовлетворен. Это потому, что здесь не было внедрено никакого цикла одитинга. Это просто цикл общения. Это все, что тут есть, понимаете?

Существует множество процессов, которые не требуют от ПК никакого ответа, а требуют просто реакции того или иного рода. Это концептуальные процессы — старые концептуальные процессы: «Получите идею... Ну, ПК может сидеть и получать идею и никогда, в действительности, не говорить одитору: «Да, получил». Вы знаете, что он это сделал. Ну, как вы узнали, что он это сделал? О, вы смотрите за его дыханием и все такое, вы на него смотрите и так далее.

Вы попадаете в подобные трудности при проведении R3R. Как вы поймете, что ПК передвинулся к началу случая? Понимаете, это очень интересная маленькая дырочка. Из-за того, что вы не сказали: «Иди в начало случая и скажи мне, когда ты будешь там».

Во-первых, это было бы очень тяжким, поскольку будут две команды одитинга, они уже запутаны, у него уже столько трудностей — и время от времени любой одитор чего-то попутает и поместив ПК в начало случая, не переместит его через случай. Ну, вы знаете, просто забудет. ПК будет там некоторое время сидеть, затем враждебно на вас посмотрит и скажет: «Ну и что? Когда же ты меня проведешь через остальной кусок случая, дубоголовый?» Любой одитор может такое сделать, поскольку он очень занят своими расчетами, где начало случая, сколько раз это происходило и так далее. Требуется некоторое время, скажем, чтобы привести ПК в начало случая. И вот он перемещает его в начало случая, а затем внезапно просыпается и понимает, что он не передвинул его через случай.

Это может случиться с вами — всего разик или пару, поскольку для вас это еще новое дело — это, возможно, будет продолжать случаться с вами, ужас, время от времени, потому что у вас есть случай длиной в триллион лет или еще что-то такое глупое. И в любом случае у ПК в конце этой штуки будут агромадные трудности в нахождении начала. А вы говорите: «иди в начало этого случая, которое было примерно вумпу-бум-вумпи триллионов лет назад». И вы говорите: «Ну, пока он будет идти к началу случая, я запишу то, что он мне там наговорил, потому что не хочу его потом останавливать». И вы очень заняты тем, что пишете и пишете. Вас начинает ужасно интересовать то, что вы пишете, понимаете?

В действительности, ПК не сильно расстроится, если не заметит, что ваше внимание было на чем-то еще, а не на следующей команде одитинга. ПК обычно это прощает — это не вызовет никакого разрыва АРО. Обычно ваш пк скажет: «Ну, я там. Ну и что?»

И вы говорите: «О, А-хо-ха-ха-ха!» Точная команда одитинга, которая следует за этим, это, конечно: «Двигайся через этот случай к моменту на (продолжительность времени) позже». Это точная команда, которая должна быть подана в этот момент. Он пойдет далее и счастливо со всем этим разберется.

Это основной момент здесь, если вы в замешательстве, вы говорите: «Иди в начало этого случая» и, если вы будете при этом следить за е-метром, то там рано или поздно что-нибудь качнется. Вам нет необходимости спрашивать его: «Ты там?» Это ужасно плохая форма. Вы хотите спросить его: «На что ты смотришь?»

«Ну, так и так, так и вот так». И вы не стали бы тратить много времени на вопросы о том, на что он смотрит. Как только я получаю какое-то подтверждение тому, что он в начале случая, я бы его переместил через него, поскольку в любом случае вы не сможете сделать каких-либо реальных ошибок.

Но тот момент, на который я здесь ставлю акцент, заключается в том, что ПК не должен говорить вам, что он находится в начале случая — он просто исполняет команду одитинга.

Это иногда вызывает некоторое раздражение, когда вы не понимаете — исполнил он команду или нет. Но это цикл общения. Он должен использоваться. Одитор что-то сказал, ПК это выполнил. Это все, чего вы ожидаете. Вот и все.

Хорошо. Итак, ПК что-то говорит. Это цикл общения. Он вас не одитирует. Это должно быть, исходя из этого, циклом общения. Он высказывается, понимаете? Он что-то вам высказывает, вы это получаете и понимаете — это цикл общения. Цикл общения завершен прямо здесь. Для того, что сделать это циклом общения оригинации, вы должны ему тем или иным способом указать на то, что вы это получили и поняли.

Если вы попытаетесь подделать это, и когда он говорит: «Угу-гагуга, турум-пум», и вы говорите: «.Ага, ага, ага, ага-га», - и не знаете, о чем он, черт его дери, говорит, то произойдет некоторое мистическое явление, которое вы в этот момент увидите на е-метре. Он очень хорошо знает, что вы не поняли то, что он сказал.

Одитор, который специализируется на такой фразе, должен быть вмурован в стену: «Я не понял, что ты только что сказал», - понимаете? «Я тебя не понял». «Я не понимаю, о чем ты говоришь». «Не понимаю». Во-первых это очень проигрышный подход, исходя из того, что в нем используется очень могущественное слово. Понимание это совокупность А, Р и О. Вы говорите: «не понимаю», - и при это просто просите ПК, чтобы он разорвал АРО. Но, что более важно, вы сказали ПК повторить то же самое.

Если вы заметите, он сказал: «У меня болит спина».

И вы говорите: «Я не понял, что ты только что сказал». И ПК скажет только: «У меня болит спина».

И вы скажете: «Я этого не понял».

И он скажет: «У меня болит спина!» Мы внезапно видим зарождающийся разрыв АРО, понимаете?

И вы говорите: «Я не понял то, что ты только что...»

«У меня спина болит!!!»

Вы можете стать причиной этого. Но вы замечаете при этом, что ПК говорит тоже самое снова и снова? Это особенность гомо сапиенса. Если вы ему покажете, что вы не поняли, о чем он говорил, он скажет это снова. Он скажет снова точно ту же самую штуку. Он никогда ее не варьирует. А то, что вы хотите от него, это, чтобы он расширил свое объяснение. То, что вы его просите, это чтобы он помог вам это понять, если у него есть, что сказать еще. Но то, на что вы хотите ему указать - это, чтобы он сказал вам более широко о том, о чем он говорит, чтобы вы могли лучше это понять, и если вы очень умны, а замене умности нет — вы не можете использовать для этого избитую фразу, поскольку это надо постоянно видоизменять — если вы очень умны, то он объяснит это вам дюжиной разных способов. А затем он это поймет и вы поймете. Но в основном именно вы должны это понять.

Здесь, основе и в принципе есть причина разрыва АРО. Мне не важно, какой вид заряда был пропущен, какая штука разрушила цикл общения, что там. Не знаю, понимаете? Это аффинити, реальность, общение — этих штук больше нет. Это разорванный цикл общения, но что же его подвесило? Определение и понимание — это то, что его разорвало.

Как у вас может быть цикл общения, в котором общение не полностью определяется и понимается? Как у вас может быть такое? Это не цикл общения, поскольку цикл общения это причина, расстояние, следствие, с воспроизведением, которое происходит в точке-следствия в отношении того, что вышло из точки-причины. Это очень чистое, точное определение. В течение всех этих лет от него не было никаких отклонений.

Но посмотрите на это. Вы будете называть циклом общения: причина, расстояние, следствие, искаженное следствие, отсутствие понимания? Вы говорите: «Доброе утро», а она подумала, что вы ее консультируете. Как такое произошло? Это произошло просто по причине отсутствия цикла общения. Он был неправильно определен и не был понят.

Конечно, это не было понято, потому что оно было неправильно определено. Я имею в виду то, насколько элементарными мы можем стать. Кто-то кидает в вашем направлении леденец, как вы можете понять что это, пока вы это не получите? О, да, он может приземлиться в четырех футах от вас, и вы можете на него посмотреть и определить, что это леденец. Затем вы смогли бы определять его, не получая, но это уже другая штука. Это также будет ситуация разрыва АРО. Это было определено, но вы это не получили.

Обычно в этот момент вы найдете нарушения ТУ 4. Что-то было определено, но не было получено. ПК говорит: «Я не, я-я-я не думаю, что надо продолжать-продолжать сессию дальше. Я себя хорошо чувствую».

Вы говорите: «Ну, мы будем-мы будем продолжать ее настолько долго насколько это необходимо для того, чтобы заполнить ею этот определенный период». Вы определили, что он что-то сказал, но не получили этого. Вы сказали, что вы не получили этого тем, что ничего по этому поводу не сделали. Вы сказали, что к вам пришло что-то другое и поэтому нарушили линию общения между ПК и вами.

Итак, это была очень приятная оригинация, верно? Вы знаете, что могли бы сработать с этой оригинацией так, что у вас был бы ПК — мне не важно, какой это ПК, или насколько спокоен этот ПК, или насколько этот ПК удобный или приятный — вы смогли бы привести ПК в такую орущую форму, просто так, просто продолжив. Просто продолжая и продолжая и если вы когда-либо захотите увидеть разрыв АРО, ребята, просто устройте такую вещь, покажите, что вы не получили то, что сказал ПК. И это можно проделать с любым ПК. Некоторые ПК действительно намного ниже того уровня, когда они могут плюнуть вам в лицо, но они просто — вы просто увидите, что они будут реветь как звери. И он начнут срываться со своего места. Это производит фантастический эффект. Фантастический эффект.

Итак, одитор должен понять, что это первоочередной эффект и первоочередная причина разрывов АРО. То не то, что вызывает разрыв АРО. Это ваша книжка с текстом, замечательный пример. С точки зрения ПК, существует причина, существует расстояние, расстояние не преодолевается и цикл общения оказывается незавершенным. И все. Вот и все.

Мне не важно какой у вас ПК, вы можете привести ПК в орущую форму, вне зависимости от того, что сказал ПК. Вы просто можете добиться, что ПК будет возмущаться. ПК будет трястись и утомляться в каждый короткий промежуток времени. Это разрыв АРО. Почему это разрыв АРО? Потому, все, и А, и Р, и О - вышиблены. Комбинация А, Р и О равно пониманию, и понимание как раз отсутствует.

Намерение - это причина, расстояние, следствие, прогресс этого цикла заторможен и поэтому общение не полностью определено. Понимаете? Не полностью определено. Это очень, очень интересный момент в разрывах АРО. Это формирует уток и основу всех разрывов АРО. Не полностью определенный — частично определено, но не полностью определено. Никто не собирается рвать АРО и пинать ногой камень. Вы могли бы пойти с утра и все утро пинать камни. Вы можете сказать: «О, камень, я тебя ненавижу», или «О, камень, ты что-то имеешь против меня?», — что угодно, что вы можете сказать — и вы выйдете и будете пинать камни и говорить с камнями и разговаривать с камнями и так далее, но ваше ожидание того, что произойдет с камнем, никогда не поднимет вас до того уровня, когда вы будете ожидать, что камень даст вам ТУ 2.

Так что, исходя из этого, ваша оценка определения это не вина. Камень не будет определять его общение, так что вы не будете ожидать, что с циклом общения что-то произойдет и следовательно не будете рвать АРО. Понимаете?

Но ПК подвержен очень, очень определенному циклу определения. ПК ожидает от одитора того, что одитор будет определять общение ПК и будет понимать его. И когда это расшвыривается по сторонам — потому что сюда входит понимание, потому что сюда входит определение, потому что сюда входит только частичное определение или отсутствие определения, то вне зависимости от того, насколько велико ожидание того, что общение будет определено — вы можете превратить ПК в качающую желеобразную массу.

Я сейчас с вами не шучу. Из вашего молчания я вижу, что вы или считаете это слишком ужасным, чтобы конфронтировать или думаете, что я преувеличиваю. Это не так. Это не так.

Вы можете взять самое обычное заявление, такое как: «Я сейчас чувствую себя довольно хорошо», - отказаться определить то, что говорит ПК, не воспроизвести это (другими словами, не понять это) и продолжать давать ПК понять, что вы это не поняли и ПК у вас будет — мне не важно насколько он был спокоен, хладнокровен и собран, ПК всегда подозревает — он превратится в массу трясущегося желе, поэтому он начинает орать.

«Но я просто пытался сказать тебе, что я себя сейчас довольно хорошо чувствую», - понимаете? И это будет накапливаться и накапливаться и он затем упадет вниз по шкале. Вы можете увидеть как он опустился по шкале. «Я просто пытался сказать тебе... !» И он будет кричать, понимаете?

Он попадет туда же — застрявший поток общения по этому предмету, он не сможет прорваться через это, он будет пытаться сделать все что угодно для того, чтобы прорваться через это и в конце концов,сдастся и вы увидите как он начнет падать по шкале эмоциональных тонов.

Это основа разрыва АРО. Это фундаментально. Вы ожидаете, что я скажу вам, что существует много других видов разрыва АРО, но других видов разрыва АРО нет. Все эти механизмы основаны на цикле общения.

Мне не важно, что за чертовщина происходит с оставшимся банком, все определение пропущенного заряда заключается в «частично определено». Это не стало бы пропущенным зарядом, пока это не было бы по крайней мере немного определено. Вы поняли? Кто-то должен был магнитом притянуть то, что упало в нескольких футах от него. Это должно было притянуто. Но именно так начинается линия общения.

В сессии вы собираетесь рестимулировать инграмму. Давайте возьмем это как источник пропущенного заряда. Одитор добивается этого, как болван.

Вы хотите быть осторожными в МПЦ, при выборе инцидентов, используя такие штуки как «первый инцидент», «самый ранний инцидент». Ребята, вы же режете себе глотку. О чем вы говорите? Вам нужен «более ранний» инцидент, «следующий инцидент», а не «первый» или «самый ранний».

Почему? Что вы пытаетесь сделать? Жизнь настолько отвратительна, что вам просто необходимо добиться разрыва АРО? Как вы собираетесь добиться этого разрыва АРО? ПК не может дать вам самый ранний инцидент на этой цепи, он даст вам инцидент, который случился раньше чем тот, который у вас есть. Но вы просите у него самый ранний инцидент и вы забросите его в какой-то более ранний инцидент, и он, таким образом, не получит то, что вы просите. Так что он лишь частично определил. И вы только частично определили. Вы оба, теперь, виновны в частичном определении начавшегося общения. И где-то в глубине это следует тому же циклу, что и цикл общения, прямо здесь — бац, бац, бац. Это все отправится к черту, просто вот так — бац, бац, бац. Чем больше вы выскребаете и чем меньше вы определяете при этом, тем больший у вас получится разрыв АРО. И это все об этом.

Если вы расцениваете трак времени как серию мин — нет, я не стал бы так делать — некоторые из вас, девочки, начинают сильно робеть, когда дело доходит до этих штук. Но позвольте рассказать вам следующее. Предположим, что мы расцениваем этот трак как серию мин, которые активируются магнетически. Все, что вам надо сделать, это подсунуть вблизи них магнит, и они взорвутся, понимаете? И вам нужна мина номер четыре, и вы сидите там и вырываете ее зубы вместо того, чтобы позволить ей взорваться, понимаете? Вы бросаете магнит вниз к номеру восемь и начинаете не давать мине четыре взорваться, а затем удивляетесь, что это за грохот! Ну, понимаете, вы только что просчитали то, на чем вы подорветесь.

Итак, трак времени не так драматичен, но это дает вам пример, понимаете? Вам нужна мина номер четыре и поэтому вы активируете мину номер восемь. Что, в действительности, это такое?

Ну, это ужасная оригинация, насколько она касается одитора, но, в действительности, это противоположный цикл общения. Кто-то случайно начал мне говорить о номере восемь. И мина номер восемь начинает говорить, и никто этого не определяет. Понимаете, она лишь частично определена. Но она активирована, поскольку лишь частично определена, это приведет к незавершению того же цикла общения. Никто не понимает, понимаете? Не то, что она прямо живая и способна проделывать такие штуки. Это просто цикл общения — коли он начался, он должен быть доведен до завершения. И если есть, что вы хотите...

Большой трюизм — большой трюизм: цикл общения, который был начат, должен быть доведен до завершения. Если этому циклу общения не позволить быть доведенным до конца, где-то, когда-то, в каком-то месте, будет расстройство.

В действительности, наибольшие трудности у человечества, если вы хотите их изложить, заключаются просто в начатых циклах общения, которые не были потом определены. Знаете, они, скажем, были лишь частично определены. Вот и все, понимаете?

Давайте я дам вам идею. Президент Соединенных Штатов говорит: «Я хочу, чтобы все задницы, все нуждающиеся и обездоленные и все бродяги — я хочу, чтобы вы все написали мне письмо и в точности сказали мне, что я могу сделать, чтобы помочь вам по отдельности». Опа! Никто не увидит, что из-за этого произойдет революция. Вы понимаете, что произойдет? У парня совсем нет технологии для работы с циклом общении в принципе. Сказать что-то подобное будет сумасшествием. И все же, политик в демократической стране всегда на это натыкается. Он вроде как «скажи мне Джо». Внезапно все это начинает обрушиваться на него. Мы очень в этом изобретательны, я иду дальше и делаю что-то вроде этого.

Помните, в этом есть небольшое различие. Здесь небольшое различие: вы знаете как поймать мячик. Мы можем поймать мячик, мы знаем механики этого вида и в принципе в цикле общения источника этого нет. Я имею в виду, что трудность здесь не в цикле общения. Кто-то кого-то одитировал, у них был разрыв АРО и они пропустили какой-то заряд, а затем человек не заметил, что у ПК был пропущен какой-то заряд, а затем ПК становится все больше и больше расстроенным. И, внезапно, они кого-то сюда привлекают и появляется секретарь ОХС. А затем секретарь ОХС пытается справиться с этим тем или иным способом, но упускает тот или иной момент. И это падает, скручивается, запутывается и так далее.

И как-нибудь я обращу на это внимание, и единственное, что я знаю прямо сейчас, что там, насколько я убежден, это произошло из-за того, что он попал в руки психиатра. Незавершенный цикл общения был немедленной и непосредственной причиной этого определенного действия. Он уже, скажем — мы это знаем — обладает невероятным количеством овертов против организации, все идет к черту и он оказывается в расстройстве на долгое время, понимаете? Но цикл общения — я этому не уделяю внимания как циклу общения, просто не уделяю непосредственно. И этот парень отклоняется куда-то в сторону, и потом не возникает никакого способа выручить его, потому что там стоит психиатр. Ничего он не делает для парня — ну, только случайно, некоторые психиатры, не используют прикладывание льда по утрам, только после обеда. Я знаю это только в этом отношении.

Это довольно хорошая похвала нам, и там не говорится, что ситуация не является опасной просто из-за того, что она не урегулирована. Но посмотрите на это: эта ситуация, если она не урегулирована, становится ужасной.

И если вы этого не понимаете ... понимаете, - солдаты и что-то вроде этого всегда разбрасывают вокруг себя исправную амуницию, и они совсем об этом не говорят. И вы увидите, что люди, которые работают на нефтяных вышках, взрывают их и так далее — они всегда ходят с флаконом нитроглицерина в заднем кармане. Они просто не могут заботиться об этом в меньшей мере, понимаете? Ну, почему? Эти ребята не умирают и их не убивает все время. Они работают с опасными материалами. Они просто хорошо обращаются с этим материалом. Они знают, что это за материал, понимаете?

Ну, как бы вы хотели с чем-то справиться, на полностью неизвестной основе, так, как все делают в этом обществе.

Вы в последнее время не слышали разговоров между двумя мясньми телами? Да? Да? Я даю вам указание — во время перерыва на чай походите вокруг стройки и послушайте их. Это не так плохо, как вечеринка с коктейлями. Вечеринка с коктейлями устраивается на такой основе — они не ждут, что кто-то их будет слушать, так что это никогда не бывает частично неопределенным зарядом. Но это становится идиотским, ужасно глупым занятием. Вы просто стоите там и смотрите на количество разорванных циклов общения. И вы, в конце концов, вообще перестаете волноваться по поводу того, почему эти люди дерут друг на друга глотки. Он всегда лишь частично определяют то, о чем говорил другой человек. И, конечно же у них огромные неприятности.

Вы понимаете, что вы можете справиться с динамитом в реактивном уме. Этот хлам, не очень опасен. Я не собираюсь ничего преуменьшать и так далее. Но, честно говоря, он не очень опасен. Он требует понимания. Он никогда не был очень опасным.

Но посмотрите, каким ужасным это представлялось в устах прошлых исследователей. Посмотрите, насколько сумасшедшим это сделалось в глазах других людей. Посмотрите, насколько безумна эта проблема и посмотрите на то, насколько могут люди испугаться, узнав, что Соединенные Штаты — не важно как их там назвать — жертвуют шестнадцать миллиардов баксов для того, чтобы позволить психиатрии придумать как делать более быстрые префронтальные лоботомии большему количеству людей.

О, я говорю вам ребята, они должно быть ужасно обеспокоены этим! это беспокойство должно быть пропорционально — по крайней мере это одна треть того беспокойства, которое они прилагали в отношении ситуации с Россией, но это все относительные размеры пожертвований. Я думаю, что это очень впечатляет. Вы понимаете, они настолько волнуются по поводу этой проблемы, они настолько волнуются по поводу ума, что тратят на это драгоценности в такой мере? Они должно быть, совершенно сумасшедшие, если отдали это в руки тех людей, которым они это отдали.

Я не преувеличиваю. Если бы вы сами поговорили с большинством психиатров или если бы вы были — если бы вы были главой комитета или еще чем-то вроде этого и вызвали бы двух или трех психиатров, чтобы получить от них отчет в отношении того, как справиться с умственным здоровьем общества — если бы вы были просто средним горожанином — то, возможно, ваши глаза выпрыгнули бы из орбит и покатились по столу. Полиция слушает, как эти ребята дают показания в судах и все такое. Короче говоря, все это приходит к тому факту, что психиатры оказываются еще даже более сумасшедшими, чем их пациенты.

Посмотрите, насколько безумной может быть ситуация, если отдать ее в руки тех людей, которые внедряют такое количество моделей безумия! Давайте просто посмотрим на эти факторы координации, понимаете?

Ну, психиатр, конечно, сам является безумным. И если мы не дадим им руку для того, чтобы оттуда выбраться, я думаю, что им никогда не удастся добиться чего-либо стоящего. И я не думаю, что мы когда-либо будем им помогать.

В любом случае, то на чем я сейчас делаю акцент, это фактор разрывов АРО. Этот фактор взрывов в отношениях между людьми, это фактор взрывной природы общественного или другого вида личностного контакта рассматривается немного по-другому другими людьми. На это смотрят как на: «Ааааа! Все опасны», - и «Все опасно», - и «О, боже!», - и все это на основе опасности, и: «Аааа!», - и побочные размышления по этому поводу, понимаете? Это фантастика.

Очень немногие из вас сказали бы: «Ну, я не могу с ним об этом говорить». Просто покажите, что вы пришли куда-то еще, не в такое состояние ума. Очень немногие из вас будут убеждены, что вы не смогли бы говорить с кем угодно и о чем угодно. После того, как вы поговорите с ними некоторое время, вы будете знать, что в той или иной мере сможете справиться с ситуацией.

Это не основное состояние ума в отношении этой штуки в обществе: «Поговори с кем-то о чем-то? Ха!» Понимаете? «Невозможно! Ой! Опасно!», - на что реагируют такие люди? Они реагируют на цикл общения. Получается, что цикл общения сам по себе - это самая смертельная штука, если с ней неправильно справляться, что чаще всего происходит в людских взаимоотношениях, и наиболее ценная, если с ней можно справиться. Причина, по которой вы не можете наловить муравьев и привести их в порядок, кроется в том, что вы не можете с ними поговорить.

Сумасшествие происходит только тогда, когда ухудшается общение. Просто запомните это. Единственно, когда вы придете в такое состояние — вы можете посмотреть на те сессии, которые вы провели — на единственные моменты, когда вы были взволнованы, отчаивались и все такое — это когда, в действительности, был нарушен ваш цикл общения, тем или иным образом. Вы хотите сказать этому ПК: «Что за черт с тобой приключился?» Понимаете? «Что это с тобой произошло? Я имею ввиду, что здесь я задаю очень простой вопрос, понимаешь? А ты, горе мое луковое! Если ты не можешь ответить на вопрос, получи какое-нибудь действие ручки тонов, ты только что попался, парень!» Поняли? Вы знаете это, сидя там, понимаете, и вы сидите там и привязаны к этой ситуации.

И потом, через некоторое время вы обнаруживаете, что ваш ПК раздражен. ПК неправильно отвечает. Затем все встает на свои места, когда в приводите ПК на соответствующий уровень и ПК нормально реагирует на общение и вы находите то, что сильно сказывается на покраснении вашего лица — у вас с этим кейсом было восемь неправильных дат и это было причиной того, что РТ двигалась — что-то вроде этого. Как только вы все это выправляете, ситуация испаряется.

Другими словами, ваш ответ ПК ухудшается и утекает в той мере, в которой вы можете наладить общение между собой и аберрацией, которая его волнует, расправиться с ней и увидеть признаки того, что она разрядилась. Даже не думайте, что вы волнуетесь о кейсе по какой-либо другой причине. Это не так. Это основной момент. У вас есть следствие на кейсе, кейс отзывается и двигается вперед и это то, что, как вы ожидаете, произойдет и поэтому это, конечно же, происходит. И когда это перестает происходить, когда возникает перелом и когда вам не кажется, что команда одитинга доходит до ПК, вам не кажется, что вы достигаете его банк каким-либо общением, когда вам не кажется, что вы можете распутать этот узел тем, что говорите, то вы начинаете волноваться и расстраиваться. И это тогда, когда вы, как одитор, расстраиваетесь и это тогда, когда вы, как одитор, начинаете беспокоиться по поводу своего ПК. И это...

Мне нет причины говорить вам какой-то избитый ответ, потому что для этого нет общего избитого ответа, поскольку в кейсах есть разные странности и усложнения, в отношении которых вы находитесь в сознании и с которыми регулярно справляетесь. Но если вы посмотрите и попытаетесь выяснить, какое общение не дошло до ПК, то вы как одитор будете себя чувствовать намного лучше.

Итак, если ПК чувствует себя как дьявол, пк ужасно не понравилась сессия одитинга или одитор или что-то вроде этого, то вы можете быть просто уверены, что дело не в его цикле общения — итак, не стоит кривить душой. Его — с одитором, это всегда ваш цикл пошел наперекосяк, исходя из вашего анализа ситуации. Если вы хотите что-то улучшить, улучшайте свой цикл общения. Но с точки зрения ПК — ПК сильно находится в следствии из-за очень тяжелых и сильных процессов — и, с точки зрения ПК, цикл общения пошел наперекосяк, но он может пойти налерекосяк по-разному.

Он пошел наперекосяк. Цикл общения пошел наперекосяк. Общение было начато, оно не было полностью определено и, естественно, оно не было понято. И там, где с ПК что-то не так как с ПК — а вам нужны счастливые ПК, вы просто слушаете эти маленькие слова и ни о чем больше не волнуетесь, и начинаете вычислять, как применить это к любому кейсу, который вы одитируете, чтобы сделать этот кейс счастливым тем или иным образом и это сработает. Когда какой-то цикл общения был начат и не был определен или определен частично, понимаете, он должен быть хотя бы немного определен или он не будет активным и будет не понят. Если вы положите это в обертку на основе низкого АРО или разрывов АРО у ПК, которых вы одитируете, то вам в действительности, ничего больше не надо будет знать. Вам нужны механики того, как определять эти штуки, вам нужен список того, сколько может быть таких штук и так далее, но я даю вам это, как основной принцип.

И вы исходите из этого, как из основного принципа и вычисляете, исходя из этого основного принципа, что происходит с вашим ПК, даже когда у ПК нет разрыва АРО. Знаете, нет причин для того, чтобы это вычислять. Продолжайте и разберитесь с этим и, внезапно, вы поймете о вашем ПК что-то, чего не понимали ранее. Вы найдете то место, где расстроился цикл общения. Я имею ввиду, что это не зависит от ПК, понимаете? Вы всегда будете находить пропуски в цикле общения. В чем улики? В том, что он не ОТ.

Например, он всегда упускает телепатический цикл общения, понимаете, он всегда его пускает — он всегда нарушен.

Не ходите в такие сессии, в которой я был вчера вечером. Одитор и ПК практически спалили свои мозги тем, что у них был один и тот же цикл общения на телепатической волне, который с чем-то столкнулся посреди сессии и практически взорвался там. Оба, и одитор, и ПК одновременно об этом подумали и практически свернули себе мозги пытаясь вычислить, кто же, все-таки подумал первым, для того, чтобы разбалансировать — для того, чтобы разбалансировать внезапную спайку, которая появилась в сессии одитинга. Довольно интересная ситуация.

Упущенная цель, назад в сессию — ну вы знаете, один из этих сортов пересмотров для повторного приведения всего на свои места, повторное датирование и все такое и упущенная цель. Он не осознавал никакой цели до конца сессии, а затем, внезапно, подумал о ней. Или одитор об этом первым подумал, или ПК. Мгновенным результатом этого была телепатия по предмету и ...! Это довольно безумно. Вы смотрите на такие штуки, которые не видели в течении долгого времени, и начинаете быть ужасно заинтригованными. Вы говорите: «Ха! Эти штуки могут существовать?», - понимаете?

В любом случае, мы про все это знаем. Но это просто цикл общения того или иного рода. Существуют все виды циклов общения.

Что вы думаете о ПК, который не получает команду одитинга? Что вы думаете об одиторе, который продолжает и дает команды одитинга ПК, который лишь частично их определяет? А? Итак, это объясняет вам, почему можно проводить процессы «прикосновение» с человеком без сознания, особенно если вам доступны его руки? Вы говорите: «Дотронься до этого одеяла». Вы говорите: «Дотронься до этой подушки», - а затем добиваетесь того, чтобы рука дотронулась до подушки и они знают, что они получили общение. Вы поняли? Вы понимаете это? Это работает даже на уровне отсутствия сознания. Это довольно интересно.

Что вы подумаете об одиторе, который продолжает говорить: «Бу-бу-бу. Спасибо. Бу-бу-бу. Спасибо».

И ПК продолжает говорить: «Да. Да. Да. Да.» Как вы думаете, будет выглядеть оценка в конце сессии? Будет отсутствовать цикл общения. Это случается, когда одитор порождает общение, которое только частично определяется ПК и никогда им не понимается. Итак, что вы думаете произойдет в сессии? Она отправится в неизвестном направлении и никакого прогресса не будет и все пойдет прямо в ад и то, что происходит, будет очень сложно определить. Вы это понимаете? Хорошо. Итак, давайте посмотрим на другой цикл общения — на преклировый — я не пытаюсь вам сказать, что все разрывы АРО основаны на цикле общения. Понимаете, цикл общения первичен, но он идет наперекосяк в момент определения и понимания. В понимании участвуют А и Р. Существуют факторы аффинити и факторы реальности и они приводят к тому, что что-то становится непонятным. Вот почему АРО. Но вы, все же, можете это проанализировать — на основе общения, и все это подпадает под эту категорию. Это причины, по которым цикл общения не завершен и только частично определен, когда он, на самом деле, должен быть определен полностью, понимаете?

Итак, давайте скажем, что одитор никогда не прояснял команду одитинга с ПК. ПК будет отвечать на нее бесконечно. Ну конечно же, у вас будут трудности. Но какой первичный источник трудностей? Тот факт, что цикл общения существовал и был лишь частично определен, только цикл общения здесь играет роль. Он не проходил полностью. Он было частично определен и не был понят. Естественно, у вас будут трудности.

Хорошо. Давайте возьмем другой взгляд на эту ситуацию. Мы пытаемся достать инграмму четыре и спускаем с цепи инграмму восемь. Мы начали цикл общения, понимаете, инграммы восемь без знания того, что мы начали с ней работать, и внезапно слышим где-то взрыв и не можем определить, откуда он взялся. Мы просматриваем все с самого начала и находим цикл общения; который случайно взяли в ответ на инграмму восемь, но затем тем или иным способом забросили его и получили номер четыре. В действительности, цикл общения не был завершен. Был направлен к восьмерке и не был получен в восьмерке, понимаете? Вместо этого, он был принят за четверку, так у нас получается частичное определение и ПК, в действительности, этого не обнаруживает и одитор этого не обнаружил, так что все идет наперекосяк, понимаете?

Там было что-то, через что вы не прошли. Это все, что вам надо рассчитать в этом отношении, если вы оставили ваши списки дома. Что-то не было пройдено. Это просто вопрос о том, сколько штук не было пройдено.

Основные штуки, которые не проходят — это аффинити, реальность и общение. И основные штуки, где встречаются эти три это время. Время, материя, энергия, пространство и время. Это АРО в сравнении со временем. Вы понимаете, жизненность индивидуума состоит из АРО и он сталкивается с материальной вселенной, которая состоит из М-Э-П-В. Так что у вас есть факторы М-Э-П-В и у вас есть факторы АРО. И они конфронтируют друг друга. Но это обычно относится к циклу общения. Индивидуум общается со временем или время общается с индивидуумом, и все путается. В результате у вас получается незавершенный или лишь частично определенный цикл общения. Все эти штуки заканчиваются тем, что мы называем разрыв АРО. Этот разрыв АРО приводит ко всем видам жутких эмоций, которые, в действительности, трудно переоценить в плане жестокости. Простой разрыв АРО между нациями становится причиной войн. И все же здесь миллионы людей, разбросанных по местам боя, что вызывает все виды работ здесь в области между жизнями. (Бедные приятели — держу пари, что им приходилось работать сверх нормы. Давайте будем надеяться, что они не принадлежат Советскому Союзу или чему-то вроде этого. Ребятам наверно было просто ужасно.) Ну, это немедленный, непосредственный результат разрыва АРО. Тот или иной вид разрыва общения, при участии аффинити и реальности.

Не думайте, что из-за того, что эти факторы очень просты, с ними очень легко справиться, легко определить и результаты не определения их не суровы. И не думайте, что эти суровые результаты, которые вы видите в жизни, в отношениях между людьми, а также в сессиях одитинга не катастрофичны и не думайте, что эти результаты не происходят от этого простого маленького фактора. Поскольку так было всегда. Незавершенный цикл общения всегда приводит к пропущенному заряду.

Общий знаменатель разрывов АРО —пропущенный заряд. Где-то есть заряд.

Но что понимаем под зарядом? Мы понимаем — ну, конечно, эрги, дины и все остальное. Мы применяем это к циклу общения и имеем в виду, что общение или заряд существовали и были направлены в определенном направлении, а затем были не определены или не поняты, и этот заряд взорвется в виде рассеянного потока того или иного вида. Оно взрывается. Не понимаете? Это элементарно. Пропущенный заряд — это когда что-то порождается как начало цикла общения, а затем, будучи не полностью определенным или не понятым, остается как пропущенный заряд. Это очень часто не обнаруживается одитором или ПК. И сессия у вас идет на низких скоростях.

Не думайте также, что это просто взрывоопасные штуки. Пк не так хорошо себя чувствует последнее время и так далее. У вас есть спящий пропущенный заряд того или иного рода, который вы не подобрали, вот и все. Пропущенный заряд - мы имеем в виду, что мы пропустили завершение цикла общения или беззаботно начали цикл общения поверх незавершенного. Вот и все.

Это может произойти случайно. Это может произойти очень легко. Мы говорим: «Дай мне самую раннюю инграмму на этой цепи». После короткого промежутка времени, у нашего ПК разрыв АРО. Мы говорим: «Давай посмотрим, я пропустил оригинацию, или что я сделал? Что произошло?» Затем вы, наконец, ударяетесь в «рестимуляцию более раннего инцидента». Такое обычно хорошо урегулирует это, особенно если ПК обнаруживает, что было рестимулировано. Бац! Туда же отправляется ваш разрыв АРО.

Это достигается при помощи большого волшебства. Но, волшебный взгляд на это - тот факт, что у нас есть анатомия ужасно взрывного хлама — взрывооопасные штуки в отношениях между людьми. Мы знаем волшебство, которое в этом кроется. Мы знаем, сколькими разными путями можно — общение может быть начато и не быть определено, став, таким образом, пропущенным зарядом. Существует множество способов, как это может произойти.

Зная эти штуки, вы должны быть способны справиться с сессией лучше. Вы должны быть способны лучше справляться с сессией. ПК говорит: «О, я-я не думаю, что мы должны продолжать так долго». А вы говорите: «Очень хорошо». Как ваши слова вылетели бы в окно, по крайней мере, поймите, что вы добавляете что-то в цикл общения, если это потом оказывается гнилым фруктом. Просто поймите, как такое произошло. Это частично определенное общение, которое было не понято с точки зрения ПК. Вы говорите - хорошо, что, ясное дело, оставляет вас в таком положении, когда вы говорите все, что говорит вам ПК. Нет, это не так.

«Ну, хорошо. Я рад, что ты так себя чувствуешь. Хорошо. Ладно. Да, о-кей. Не хочешь дальше продолжать. Ладно. Ладно. Ну, хорошее здесь в том, что я совершенно бодрый и я надеюсь, что ты тоже, потому что я намерен продолжать еще пару часиков». Мы обнаруживаем, что этот цикл не есть другой цикл, понимаете, вы породили новую серию общения по этому предмету — вы не нарушили старый цикл. Единственное, как вы можете попасть в неприятности, это нарушая старый, понимаете?

ПК сказал: «Я думаю, что ты должен пройтись по всему траку и рестимулировать все эти инграммы, потому что, в действительности, наилучшим будет достичь основного основных, а этого мы добьемся завтра».

И вы говорите: «Ладно».

Вы смотрите на это и понимаете, что он сказал. Вы можете не понять, почему он это сказал, но вы обязательно должны понять то, что он сказал. И вы говорите: «Хорошо. Достаточно хорошо», - и продолжаете делать то, что вы делаете. Он все равно все еще не слишком расстроен по поводу ситуации. Понимаете, единственный случай, когда он расстроится, это когда вы ударите его по лицу.

Поэтому вы должны быть экспертом в определении общения, которое было начато. Чем лучше вы определяете начавшееся общение — чем лучше вы в этом, тем меньше у вас будет разрывов АРО. Но, в действительности, вам не надо беспокоиться по поводу разрывов АРО, потому что вы сможете справиться с этими штуками, прежде чем они превратятся в катастрофу.

Это разрыв АРО. Это урегулирование разрыва АРО. Это основные понятия. Оценивание разрывов АРО — это просто некоторое количество видов общения, которые могли быть начаты и только частично определены одитором и ПК.

Некоторые из вас подвержены этому (это может быть проделано, так что не расстраивайтесь): вы можете сказать: «Ну, в сессии был рестимулирован более ранний инцидент. Это то, что было неправильно. Это то, почему возник разрыв АРО», - и ПК внезапно почувствует себя лучше. И если вы будете продолжать подобным образом, вы получите победы и если вы скажете: «Парень, это же кошка. С этим ничего не связано. Это полное волшебство», - прямо перед тем моментом, когда вы получаете разрыв АРО и вы не оцениваете правильный список или же это неправильный пункт, или же ПК не совсем знает куда идти в поисках ответа, и все это летит ко всем чертям. Вы не нашли это, даже несмотря на то, что при оценивании оно дало показание.

Исходя их этого, существует несколько действий, которые могут быть предприняты в направлении одной из этих штук и необходимо оценить их, используя ту форму, в области которой лежит разрыв АРО. То, что я говорю кажется мне каким-то идиотизмом, но если у вас в сессии произойдет разрыв АРО, и вы сделаете форму разрывов АРО для R3R, то вы не найдете разрыв АРО, ведь так? И так далее.

Поэтому правильная форма, правильный список — правильный список становится здесь особенно важным. И если вы не найдете его на правильном списке, хм, вам лучше будет взять другой список. Другими словами, если вы не находите его, возьмите другой список. Вашей самой частой ошибкой сейчас является не то, что списки неполные, а то, что списки разбиты на несколько частей, чтобы сэкономить время, так что вашей наиболее частой ошибкой будет выбор неправильного списка. Вы, в действительности, не нашли разрыв АРО. Вы не нашли цикл общения, который начался и оставил, таким образом, пропущенный заряд.

Основной ошибкой, которую вы здесь допускаете или могли бы допустить, если вы вообще допускаете с этим какие-либо ошибки, это не удостоверение в том, что с ПК в каком-то отношении все было урегулировано. Это наибольшая обычная ошибка. Вы говорите: «Ну, это был рестимулирован более ранний инцидент. Это так. 0-кей», - и продолжаете сессию. А ПК сидит там и жарится. Это не был более ранний инцидент. Или он не знал, что это был за инцидент и полностью запутался. Заряд на разрыве АРО не был обнаружен и его оставили отдыхать, понимаете? Прямо здесь в бюллетене говорится, что вам с ПК лучше бы поднять и обнаружить, что было не так.

Вы можете дойти до того момента, когда вы продатируете все штуки, которые продатировали неправильно, найти и продатировать все пропущенные инциденты. В действительности, может быть осуществлен целый массив работы из сессии в сессию, который был нужен для того, чтобы прочистить чей-то разрыв АРО. Понимаете? Хорошим ключиком к этому будет нахождение пропущенного заряда в порядке величины. Это не позволит вам попасть в еще большие неприятности.

«Был рестимулирован более ранний инцидент?» Ага, но какой? Кто? Что? Где? Какого числа? Который? Который? Какого числа? Который? Все это вы можете обнаружить в отношении более раннего инцидента, который был рестимулирован. Вы не знаете какой более ранний инцидент был рестимулирован, вы не знаете какого дьявола, и внезапно ПК говорит: «О, да. Да, это должно быть было», - и так далее. И: «Мне интересно, когда это было. Ты можешь найти его дату? Ага, вот это», - и так далее. «Ты можешь найти его дату?»

Хорошей уловкой будет дать это в порядке величины: «Это было сотни лет назад, тысячи лет назад, миллионы лет назад, биллионы лет назад, триллионы лет назад? Это было триллионы лет назад, да?»

«Без шуток? Хорошо, хорошо». Здесь конец этого, понимаете? Это способ разобраться со всем, не усложняя себя датированием. Вы знаете, что внимание ПК все еще застряло на этой штуке и он все еще пытается вычислить - что это был за инцидент и все такое. Один из способов избавиться от этого - найти порядок величин — не идти дальше и не датировать его, а затем найти его продолжительность и пройти его при помощи R3R, хотя вы с самого начала работали по шаблону 3N. Вы понимаете? Вы можете так сделать.

Но при обнаружении — обнаружении этого по списку — здесь может произойти ошибка, связанная с семантикой. Вы не ищете его по списку. Список позволяет только обнаружить его вид — вид заряда, который был пропущен. Другими словами, вид цикла общения, который был начат и никогда не был завершен, никогда не был определен, понимаете? Это все. Он просто позволяет обнаружить его вид.

Теперь это зависит от вас, предпринять дополнительные шаги для обнаружения или указания ПК на заряд. Другими словами, выполнение оценивания это, на самом деле, не нахождение заряда. Заряд не в списке, он в ПК. Вы это поняли? Я не говорю это для того, чтобы показаться более умным. Причина в том, что там только тип, список даст вам только вид заряда. Вы так не завершите шаг по его нахождению. Вы нашли всего лишь вид, понимаете? Люди говорят: «Ладно. Ну, вы находите и указываете. Это означает, что вы выполняете оценивание. Бац — сейчас это обнаружено и мы указываем на это ПК». Ну, самое забавное в этом то, что это настолько хорошо, что даже такой вариант работает. Понимаете, это место, где вы попадаете в западню. Вы можете сократить — вы можете резать это в такой мере и все равно оно будет работать.

Ну, поймите то, что вы делаете. Это ужасно укорочено-урезано. Вы всего лишь нашли вид заряда. Вы совершенно не делали шаг по обнаружению. Так что при некоторых разрывах АРО вы будете сильно смущены тем, почему не уходит разрыв АРО. Вы будете совершенно запутаны. Вы говорите: «Почему он не уходит?»

Первоочередная причина для этого состоит в том, что вы не сделали правильный список. Это, как это ни странно, это самое ужасное. Но вы ведь вы вообще не выполняли шаг по обнаружению. Оценивание — это не обнаружение. Понимаете? Был рестимулирован более ранний случай. Вы говорите: «Ладно, был рестимулирован более ранний случай». Волшебство здесь в том, что иногда работает даже это и это дает вам победу и вы говорите:

«Ну, это оценивание разрывов АРО довольно хороша. Ха-ха! Вот и все. Ну-да, здорово». И это будет работать похожим образом, и это всегда будет работать, если у вас будет правильный список. Вы произвели минимальный эффект на ПК и ПК не совсем в настоящий момент напоролся на угол.

Понимаете, из-за того, что она работает, целая система склонна к тому, чтобы быть очень урезанной. Понимаете, оценивание - это не обнаружение. Это не способ, при помощи которого вы обнаруживаете заряд. Это способ, при помощи которого вы обнаруживаете вид заряда, который вы сейчас хотите найти. Вы спускаетесь до этого раз-раз-раз-раз и иногда, когда вы проходите через это, вы снова его рестимулируете и у вас на е-метре появляется грязная стрелка и в следующий раз, он уже дает чистое показание. Понимаете? На первом оценивании у вас была грязная стрелка. Считайте, что это нормально. Следующий раз, когда вы проходите через это, все проходит, но все равно остается кое-что, что дает показание и стоит чистенькое перед вами. Теперь вы можете сказать, вот, это звучит так-то и так-то.

«Это более ранний рестимулированный случай. Был рестимулирован более ранний случай, вот почему он здесь. Как ты себя теперь чувствуешь в этом отношении?»

Пк говорит: «Я чувствую себя намного лучше. Ага, все здорово».

Ну, давайте не будем вспахивать поле, которое уже вспахано, ребята. Понимаете, это просто урегулирование разрывов АРО по мере того, как они возникают в сессии. Вы поняли? Нет необходимости в это ввязываться, снова приводить в порядок все это, находить какие-то еще пропущенные заряды, пропускать ... нет, вы уже с этим справились — пусть спящие собаки продолжают спать. Ваше оценивание, обнаружение и указание произошли сразу, понимаете? Затем вы убедились в том, в порядке ли все или нет и оказалось, что, действительно, все произошло сразу, так зачем же вам еще нарываться на неприятности? Все довольны, почему вам нужны трудности? Вы просто пытаетесь отрыть еще немного трудностей.

Но помните, что вы сделали очень урезанную, краткую версию рандауна разрывов АРО. Это очень урезано. Если вы добрались до правильного заряда, то это случилось. Но, «был рестимулирован более ранний инцидент. Ага, это то, что здесь говорится. В этой сессии был рестимулирован более ранний инцидент».

ПК говорит: «У, ну хорошо. Теперь все в порядке, все хорошо», - и начинает быть заинтересованньм в чем-то еще, понимаете? Ага-га, все правильно. Никто не собирается спорить с ним, что все было так.

Но вы говорите: «Итак, как ты сейчас себя чувствуешь по этому поводу?»

«А, возможно так, ну да, был рестимулирован более ранний инцидент. Bay! Был рестимулирован более ранний инцидент!»

Вы не нашли заряд, парни. И первое, что вы должны заподозрить, это то, что дело не в оценивании, а в неправильном списке. Найдите другой список. Вы знали, что можете делать R3R, делать R3R и потом случайно сделать во время R3R разрыв АРО? Вы иногда можете делать R3R, потом перейти к R3N и ваш разрыв АРО будет находиться в R3N. Вы это понимаете? И иногда, если у вас есть разрыв АРО в R3R и 3N, это никогда не будет список разрывов АРО в сессии. Но иногда, после того, как вы с ним все прочистили, у вас будет разрыв АРО в сессии, который произошел по причине того, что вы их прочистили. Понимаете какая головоломка?

Но помните, что это оценивание, нахождение и указание, и каждый пункт этого должен быть урегулирован с ПК. Здесь есть четыре шага, всегда четыре. Вы могли бы сказать - пять:

нахождение того, что у ПК есть разрыв АРО, было бы обычно первым шагом. Но это предварение вашего оценивания разрывов АРО. И поймите — поймите, что эти шаги при урегулировании существующего разрыва АРО, в действительности, зависят именно от этого, и что оценивание - это не обнаружение. Оценивание — это просто нахождения вида заряда. Вы, по необходимости, можете пойти дальше и осуществить обнаружение.

Вы говорите: «Неправильная дата». Вы ничего не сделали за всю сессию, кроме того, что указали, что есть неправильная дата, понимаете? Разрывы АРО вызываются неправильной датой. Это хорошо дает показание, это неправильная дата и это разрыв АРО, но ПК говорит: «Какая дата неправильная?»

Вы думаете, что вы сейчас должны заново продатировать все в сессии и так далее, ну, просто назовите несколько дат, которые вы нашли и спросите, правильные они или нет, вот и все. Бац, бац, бац, бац, бац, бац - дают ли они показание на неправильных датах? Таков один из способов это сделать. Другой способ это сделать: «Первая половина сессии, последняя половина сессии». Существуют дюжины способов это проделать. Я не пытаюсь научить вас этому трюку. Но вы можете пойти дальше и все обнаружить. Ну, какая правильная дата для этой штуки? Один из способов определить это - просто получить порядок величин. Это сделает ПК очень счастливым. Это позволит всему вернуться на свои места довольно гладко.

Вы проходите цель «плевать». Вы подумали, что это был имплант Гелатробуса и, конечно, на всем протяжении у вас была неправильная дата. И вы нашли, что цель «плевать» обладала порядком величин в триллион триллионов лет назад. Это достаточно хорошо. Не продолжать проходить цель «плевать», понимаете, выяснить то, что вы нашли цель именно «плевать» и вы хотите избавиться от нее, чтобы продолжить работать с целью «блевать», понимаете? Ну, вы находите порядок величин для цели «плевать», и она исчезнет с вашей дороги.

Это просто укороченные методы справиться с такой штукой. Но вы имеете дело с оцениванием для определения вида. Вы имеете дело с обнаружением. Вы, затем, имеете дело с указанием на то, что это было, а затем вы имеете здесь дело с другим фактором это — нормально ли все с ПК, как он теперь себя чувствует? Это то, что.вы делаете в первую очередь, вы будете просто очень дубоголовым, если будете делать это в последнюю очередь. 0-кей?

Ладно. Но, из-за того, что вы можете зайти с этим слишком далеко на основе выполнения оценивания — бац — вы говорите: «Это было вот это», - и внезапно ваше обнаружение и указание вступают в свои права, понимаете? Вы, исходя из этого, не разбиваете их на части и просто осознайте, что это дополнительные шаги.

Если бы вы хотели получить полный список всех разрывов АРО во всей этой вселенной, вам пришлось бы найти все виды общения, которые могли бы быть частично определены после их высказывания и все те штуки, которые впоследствии могли бы быть не поняты. Тогда у вас был бы полный список разрывов АРО. Поскольку мы имеем дело с умом, мы знаем те из них, которые важнее всего и мы знаем, какие из них действительно вызывают взрывы и мы будем работать только с ними. В противоположном случае, 150 миллионов напечатанных книг, каждая размером с энциклопедию Британника, не смогли бы включить в себя частичный список циклов общений, которые не были завершены и, таким образом, оставили за собой пропущенный заряд.

0-кей?

Аудитория: да.

Большое вам спасибо. Спасибо.