Кто такой руководитель? Кто-то, кто является важным человеком? Кто получает большую зарплату? У кого есть авторитет? Возможно. Но это не истинные причины существования поста руководителя.

Большинство преуспевающих руководителей могут лично делать больше работы, чем все остальные, и обычно их производительность очень высока. И хотя зачастую это качество необходимо, оно, тем не менее, не является причиной существования их поста.

Давайте рассмотрим значение слова «руководитель». В английском языке оно восходит к слову executor, что означает «человек, который добивается того, чтобы что-то было выполнено или произведено». Данное слово происходит от латинского ех, что значит «полностью; до конца», и sequi – «следовать, идти», что вместе означает «следовать до конца». Другими словами, добиваться, чтобы чтото было ВЫПОЛНЕНО!

В любом деле или в любой организации, занимающейся производством, процветание группы определяется тем, ДОБИВАЮТСЯ ли люди того, чтобы работа БЫЛА ВЫПОЛНЕНА!

Руководитель существует, чтобы обеспечивать производство людьми того, что они должны производить, в объёме, достаточном для поддержания жизнеспособности организации, а также он существует, чтобы обеспечивать отсутствие оверт-продуктов.

И именно поэтому в организации существует руководитель, а всё, о чём говорилось выше, – это то, что он должен делать.

В наши дни суперсоциалистического дурмана у людей могут возникать иные представления относительно того, почему в организации существует руководитель. И к сожалению, у самих руководителей могут возникнуть иные представления относительно их роли.

Имеет место следующий печальный факт (будь то при капитализме или при социализме): когда некий отдельный индивидуум не производит, он не только сам идёт ко дну – либо быстро, либо медленно, – но и тянет за собой всю команду. Команда или организация, которые не производят, не только деморализуются и утрачивают чувство собственного достоинства, но и в конечном счёте совершают самоубийство.

Кладбища истории полны представителей «праздного класса», которые ничего не производили: крестьянам чрезвычайно надоедало зрелище предающихся праздности аристократов, и в конце концов они отрубали имголову. Современность изобилует примерами «замечательных» экспериментов по созданию так называемого «рая для рабочего класса», где люди умирают с голоду.

Человек смотрит телерекламу и читает журналы, которые сообщают ему, что его целью является безделье, приобретённое за большие деньги, а идеальное времяпрепровождение состоит в том, чтобы лежать под пальмами и не работать. Целые идеологии были построены вокруг красивой мечты о мире, в котором ни один человек никогда не шевелил бы и пальцем, а упивался бы блаженным бездельем.

К сожалению, это не соответствует реальности. Самые несчастные из маленьких детей – это те дети, которым нечего делать: они хнычут, хандрят, пререкаются и являются настоящей обузой для своих мамаш. У пенсионеров и людей, живущих на социальное пособие, самая плачевная, с точки зрения морального состояния, участь, которая у кого-либо когда-либо была. Они скажут вам, что для них было бы лучше иметь работу. Смертность среди мужчин, ушедших на пенсию, просто пугает: они отвергнуты и чувствуют себя лишёнными цели, они более ничего не производят, а в страховых компаниях вам расскажут, что большинство из них впадают в тоску и умирают. Одним словом, люди, которые не производят, очень несчастны.

Как-то профсоюзные агитаторы пообещали рабочим, что через несколько десятков лет все они будут жить припеваючи. Лозунгом было: «Меньше работать, больше зарабатывать». И где же сегодня эта мечта? Перестав производить, миллионы членов профсоюзов оказались безработными! А отсутствие производства делает стоимость жизни настолько высокой, что, если бы даже они и работали, для них было бы проблемой найти достаточное количество денег, чтобы заплатить за гамбургер.

Поваляться какое-то время на солнце – это хорошее дело. Человек не должен урабатываться до смерти.

Но всё хорошо в меру. «Праздный класс» впадает в крайность бесцельного безделья, рабочие производят значительно меньше того, за что им платят, и в обоих случаях организацию или страну постигают неудачи.

Руководитель – «защитник интересов трудящихся» – пытается заслужить любовь тем, что не требует выполнения работы от сотрудников своей организации. Чего же он в действительности достигает? Он понижает их жизненные стандарты, он толкает их к нищете. И если он так и не будет убеждать их производить, он их попросту уничтожит. Это относится к категории подавляющих действий. «Ну, давай же, Джо, возьми выходной». «О, бедный парень, тебе не следует так много работать». «Кого волнуют эти статистики, давайте работать только с 11 до 12 дня». «Вы дремлете? Вам всем удобно? О, это хорошо, похрапывайте дальше». Такой человек определённо не является руководителем; это самозванец, который держит палец на спусковом крючке пистолета, приставленного к виску его сотрудников.

Несомненно, что это именно из-за НЕГО они получают столь низкую зарплату, и именно из-за НЕГО, поскольку он терпел их леность, они в конечном итоге будут уволены. Именно ОН – тот человек, который приведёт к краху организации. Это весьма высокая цена за то, чтобы «быть хорошим парнем».

Занимая пост, на котором ему поручено добиваться ВЫПОЛНЕНИЯ работы, он является предателем по отношению к своей организации и своим сотрудникам.

Конечно же, существуют и отрицательные стороны в том, чтобы заставлять людей производить. Зачастую это неошляпленные новички, и кто-то должен показать им, что, куда и когда положить. Часто они бывают совершенно сбиты с толку и не понимают, почему эти бумаги необходимо класть в правильные папки. И когда вы пытаетесь заставить их выполнить какую-нибудь работу, они порой огрызаются в ответ или отстраняются и больше не желают играть с вами в бильярд.

Но если руководитель считает, что, не проявляя требовательности к своим подчинённым, он добьётся их расположения, он ОЧЕНЬ ошибается. В действительности такого руководителя обычно ни во что не ставят. Где-то в глубине души подчинённые знают, что руководителю СЛЕДУЕТ с ними делать, и, если он, именуясь руководителем, не делает этого, они будут смотреть на него как на обманщика.

Интересно, что подчинённые уважают компетентных руководителей, которые добиваются выполнения работы. Они уважают тех руководителей, которые заставляют их работать, и они доверяют таким руководителям.

Это правило: члены команды, подчинённые и наёмные работники уважают только тех управляющих, которые выполняют свою работу и заставляют других выполнять свою. О да, они будут голосовать за тех, кто говорит им, что они не должны работать. Но интересно, что, когда дела пойдут скверно, они в первую очередь будут обвинять именно таких растяп – «защитников интересов трудящихся», и, очнувшись благодаря наступившему хаосу, они поддержат затем жёсткого, сильного руководителя, который знает своё дело.

На самом деле подчинённые и члены команды уважают только тех, кто заставляет их производить и добивается выполнения работы.

Посмотрите на Картера, последнего президента, чей уход никто не оплакивал. Несмотря на то что он много рассуждал о лидерстве, несмотря на то что он был любимчиком рабочих и так далее, он, находясь у власти, был настолько нерешительным, мягкотелым и некомпетентным – душка для всех, – что в конце концов они выкинули его вон, а его оппонент, который говорил очень жёстко и в действительности был антисоциалистом, одержал блестящую победу.

Как бы кто ни пытался подсластить пилюлю, способность руководителя заставить свою команду производить незаменима.

Все последуют за администратором по продукту, у которого глаза горят, именно его они будут поддерживать, в спешке покинув старого приятеля, нерешительного руководителя-душку, чтобы пойти за настоящим лидером.

Если посмотреть на организации по всему миру, можно выявить все компании и организации, в которых руководители не добиваются того, чтобы их команды производили. Такие области подобны угрожающим сигнальным флажкам, извещающим о бедствии. Хотя руководители подобных организаций могут считать себя классными парнями, лениво подбадриваемыми всеми, налицо тот факт, что члены их команд за их спиной отзываются о них с презрением, как,

впрочем, относится к ним и публика, а высшее руководство смотрит на их «ленивые» статистики и заносит имена этих руководителей в маленькие чёрные книжечки как претендентов на скорейшее увольнение.

Несложно распознать счастливую, воодушевлённо работающую организацию: у неё высокие статистики. И несложно распознать руководителя, который НЕ заставляет свою команду производить: в ней масса конфликтов и сложностей и у неё низкие статистики.

Высшее руководство повсюду ищет таких руководителей, которые могут заставить свои команды производить по-настоящему. И что довольно странно, то же делают и сами команды. Если не верите, проверьте сами.