У человека, который отвечает за утверждение результатов оценок, есть шесть обязанностей:

1. Следить за тем, чтобы оценка была правильной и могла обеспечить достижение идеальной картины либо давала возможность приблизиться к ней;
2. Посредством критического разбора оценок обеспечивать, чтобы оценщики становились обученными и более опытными;
3. Посредством обучения, направления на креминг и, при необходимости, на этику обеспечивать, чтобы те, кто проводят оценки, становились хорошо обученными;
4. Следить за тем, чтобы оценки по существующим ситуациям проводились;
5. Следить за тем, чтобы не существовало ситуаций, которые не были подвергнуты оценке, и
6. Гарантировать, что потенциал серии «Данные» используется в полной мере.

Возвращая оценку на доработку, нужно обращать внимание на то, чтобы критический разбор был правильным и не основывался лишь на капризе того, кто просматривает оценку.

Если высказывать противоречащие технологии критические замечания по поводу оценок, то оценщик так и не научится по-настоящему проводить оценку. Он просто придёт в замешательство и отчаяние. Качество оценок снизится, и потенциал серии «Данные» не будет реализован.

Поэтому обращать внимание человека на минусы в оценке и требовать переделать или исправить оценку можно, только если оценка не удовлетворяет следующим требованиям:

А. Оценка составлена строго по форме (все составные части оценки присутствуют).

Б. Статистики правильны.

В. Даты в самом деле совпадают, и это доказано графиками, причём используются все графики, имеющие отношение к ситуации.

Г. Оценка сопровождается анализом ГСО (здесь применяются ИП, относящиеся к управлению на основе статистик).

Д. Представлены только те данные, которые подтверждаются инспекцией файлов.

Е. Имеется описание ситуации.

Ж. Описана достаточно масштабная ситуация.

З. В схеме «оргполитика – ситуация – статистики – данные – «почему» – идеальная картина – улаживание – задачи» всё согласовано. Следует точно указать, в чём состоит несогласованность.

И. Отсутствие минусов в самой оценке – в таких её разделах, как «Блестящая идея» или «Улаживание» и т.д. Минус следует чётко отметить и назвать. Сюда не входят минусы, перечисленные в разделе «Данные», то есть минусы, на которых основана оценка.

К. Все относящиеся к делу и доступные данные, которые были необходимы, были изучены оценщиком. Если какие-то данные пропущены, то нужно чётко указать, какие данные нужны и в каком месте оценки они были пропущены. Если не рассмотреть все важные данные, относящиеся к делу, то оценка становится неполной.

Л. Правильное «почему».

М. Предложено хорошее улаживание.

Н. Улаживание включает в себя задачи, направленные на то, чтобы напрямую или косвенным путём уладить минусы, присутствующие в приведённых данных.

О. Предложено этическое улаживание по серьёзным этическим моментам, присутствующим в упомянутых данных, или улаживание этического «почему».

П. Предложен метод воплощения оценки в жизнь или поддержания существующей картины и выполнения составленных задач. Например, не разорвана линия между оценщиком и теми, кто находится в оцениваемой области, нет упущенных терминалов. Тем, кто является этическим «Кто», не поручено выполнение задач.

Р. Предложена последовательность, в которой проводится улаживание, и она является правильной последовательностью. Производственная задача должна идти первой. Если большое количество идущих подряд задач в начале программы улаживания посвящены только организации и не связаны с производством или вообще не запланирована организационная работа, то это – фланк.

С. Всё, что касается назначений на посты, сформулировано чётко и без обобщений: назван кандидат на новый пост или тот, кто должен сменить человека, идущего на повышение.

Т. Нет музыкальных стульев.

У. Указаны ресурсы или способы их приобретения и предложено, каким образом будут использоваться имеющиеся ресурсы. Не предлагается чрезмерная трата ресурсов без всякой реальной пользы.

Ф. Нет приказов, не соответствующих оргполитике, и приказов, устанавливающих оргполитику.

Х. Приведены задачи, направленные на внедрение оргполитики, упомянутой в разделе «Оргполитика».

Ц. Оценку, представленную на критический разбор или пересмотр, легко читать и она написана разборчиво.

Ч. Оценку с внесёнными исправлениями возвращают немедленно.

Ш. Блестящая идея действительно является блестящей идеей.

Щ. Наличие самой оценки.

Э. Имеется цепочка данных, и она верная.

Если тот, кто проводит пересмотр, исправление или критический разбор оценок, делает вышесказанное И НЕ ДЕЛАЕТ НИЧЕГО ДРУГОГО, наградой ему будут всё более и более качественные оценки, всё меньшие и меньшие затраты времени на исправление, всё большие и большие достижения от применения писем серии «Данные», и люди станут только счастливее и производительнее.